中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司
張秀梅
苗某付
于世軍（黑龍江良言律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司。
負(fù)責(zé)人殷躍章，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人張秀梅。
被上訴人（原審原告）苗某付。
委托代理人于世軍，系黑龍江良言律師事務(wù)所律師。
原審被告姜立波。
上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司（以下簡稱太平洋保險綏化支公司）因機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服青岡縣人民法院（2015）青法民初字第177號民事判決，向本院提起上訴，本院于2015年9月1日受理后，依法組成合議庭，于2015年10月21日公開開庭審理了本案，上訴人太平洋保險綏化支公司委托代理人張秀梅、被上訴人苗某付的委托代理人于世軍到庭參加訴訟，原審被告姜立波經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定，2014年10月29日，被告姜立波駕駛黑MS6863號小型普通客車沿青岡縣新三中北水泥路自南向北行駛至北十字路口處時，與原告駕駛的兩輪摩托車相撞，致原告受傷。經(jīng)青岡縣交警大隊認(rèn)定，原告苗某付承擔(dān)此起事故的次要責(zé)任，被告姜立波承擔(dān)此起事故主要責(zé)任。原告苗某付受傷后被送往青岡縣人民醫(yī)院進(jìn)行檢查治療，住院43天，經(jīng)診斷為左股骨骨干閉合性骨折，輕度顱腦損傷，左額頂部頭皮挫裂傷。黑MS6863號車輛在被告太平洋保險綏化支公司投保交強險。事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。上述事實，有原告的庭審陳述、被告的答辯意見及原告提交的青岡公交認(rèn)字（2014）第213號《道路交通事故認(rèn)定書》一份、青岡縣人民醫(yī)院病例一份及用藥明細(xì)一份在卷證實，并經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，被告無異議，應(yīng)予認(rèn)定。
原告苗某付起訴后向我院書面申請司法鑒定，經(jīng)綏化市中級人民法院委托綏化市人民醫(yī)院司法鑒定中心鑒定，鑒定意見:1、自受傷之日起對癥治療7個月終結(jié)醫(yī)療；2、擇期取出左下肢內(nèi)固定物等再行醫(yī)療費評估為人民幣8000元或支持實際合理支出；3、屬10級傷殘。4、護(hù)理期限為120日，其中住院期間每日護(hù)理需2人，余為1人。法庭出示司法鑒定意見書，經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，原告無異議，被告對鑒定真實性無異議，但對鑒定結(jié)論有異議，稱根據(jù)髖關(guān)節(jié)受限而評定傷殘不合理；認(rèn)為醫(yī)療終結(jié)期限為7個月時間過長；鑒定意見中不應(yīng)是護(hù)理期限，而應(yīng)是誤工期限；對精神撫慰金有異議，我公司認(rèn)為不構(gòu)成傷殘。因此，我公司對鑒定結(jié)果有異議，要求重新鑒定。被告提交了《人身損害受傷人員誤工損失日評定準(zhǔn)則》GA／T521-2004一份予以佐證。該鑒定結(jié)論系有鑒定資質(zhì)的機構(gòu)依據(jù)相關(guān)醫(yī)學(xué)知識、針對不同個體所作出的鑒定意見，被告雖有異議，但未有足夠的證據(jù)能夠推翻該鑒定結(jié)論，因此，該鑒定意見應(yīng)作為本案定案依據(jù)予以采信。
本院對原告苗某付請求的各項賠償數(shù)額及依據(jù)確認(rèn)如下:1、醫(yī)療費17288.67元，原告提交了青岡縣人民醫(yī)院醫(yī)療票據(jù)1張予以證實；2、伙食補助費4300元，要求按每天100元計算；對1、2項，被告太平洋保險綏化支公司對醫(yī)療票據(jù)真實性無異議，但其公司在交強險限額內(nèi)只承擔(dān)10000元；本院對原告醫(yī)療費項確認(rèn)10000元。3、殘疾賠償金39194元、4、誤工費28350元，依據(jù)鑒定意見，原告屬10級傷殘，原告提交了戶籍、結(jié)婚證、青岡縣公安局靖城派出所及青岡縣靖城街道辦事處各出具一份證明，證實原告與其妻子劉小霞自2013年5月至今一直在青岡鎮(zhèn)內(nèi)居住并經(jīng)營景霞蔬菜水果店（后變更為青岡縣青岡鎮(zhèn)軍霞食雜店），原告提交了青岡縣工商行政管理局出具的營業(yè)執(zhí)照及食品流通許可證各一份，用以證實原告苗某付雖是農(nóng)村戶籍，但在城鎮(zhèn)居住并經(jīng)營店鋪超過1年以上，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算傷殘賠償金及誤工費，經(jīng)質(zhì)證，被告太平洋保險綏化支公司對青岡縣公安局靖城派出所及靖城街道辦事處出具的兩份證明有異議，認(rèn)為不能證明原告連續(xù)居住并經(jīng)營食雜店，不予認(rèn)可。對3、4項，原告提交的各證據(jù)具備真實性、客觀性及關(guān)聯(lián)性，證據(jù)間能夠相互佐證，對各證據(jù)應(yīng)予確認(rèn)，故對原告苗某付在城鎮(zhèn)居住并經(jīng)營1年以上予以確認(rèn)，傷殘及誤工應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算，即殘疾賠償金39194元（19597×20×10%）應(yīng)予支持；誤工費應(yīng)參照黑龍江省批發(fā)和零售業(yè)年43308元計算，即43308元÷12×7=25263元予以確認(rèn)（對原告主張誤工費數(shù)額28350元法律依據(jù)不準(zhǔn)確，不予確認(rèn)）；5、護(hù)理費22005元，依據(jù)鑒定意見第4項護(hù)理期限為120日，其中住院期間每日護(hù)理需2人，余為1人，參照黑龍江省上一年度居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)年49320元（每天135元）計算。原告該項請求符合法律規(guī)定，應(yīng)予確認(rèn)誤工費135×2×43＋135×（120-43）=22005元；6、精神撫慰金5000元，原告構(gòu)成10級傷殘，給原告身體及精神造成一定痛苦，本院酌情確認(rèn)4000元較適宜；7、被撫養(yǎng)人生活費13638元，原告主張兩名女兒均雖父母在城鎮(zhèn)居住并上學(xué)，應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算。原告提交了長女苗馨月（xxxx年xx月xx日出生）、兒女苗馨穎（xxxx年xx月xx日出生）戶籍復(fù)印件及青岡縣人民小學(xué)校出具的證明，證實苗馨月是該校四年二班學(xué)生、苗馨穎是該校幼兒三班學(xué)生。經(jīng)質(zhì)證，被告太平洋保險綏化支公司有異議，認(rèn)為戶籍系農(nóng)村戶籍，不應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算。本院對兩被撫養(yǎng)人戶籍和學(xué)校證明真實性予以確認(rèn)，考慮該兩未成年子女（苗馨月現(xiàn)年10周歲、苗馨穎現(xiàn)年7周歲）隨父母在青岡縣內(nèi)居住讀書符合客觀事實，故被撫養(yǎng)人生活費應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)年14162元計算，即:14162×（18-10）×10%÷2＋14162×（18-7）×10%÷2=13453元應(yīng)予支持（原告計算數(shù)額為13638元有誤，不予確認(rèn)）。8、摩托車修理費經(jīng)保險公司定額為500元應(yīng)予確認(rèn)；9、鑒定費2700元系合理支出，有票據(jù)一份，應(yīng)予確認(rèn)；10、交通費300元，雖為合理支出，但無票據(jù)證實不予確認(rèn)。以上確認(rèn)原告各項賠償數(shù)額共計117115元。
本院認(rèn)為，關(guān)于被上訴人苗某付殘疾賠償金是按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)支持還是按被上訴人戶籍所在地農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)支持的問題，依據(jù)《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第三十條規(guī)定，“賠償權(quán)利人舉證證明其住所地或者經(jīng)常居住地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入高于受訴法院所在地標(biāo)準(zhǔn)的，殘疾賠償金或者死亡賠償金可以按照其住所地或者經(jīng)常居住地的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算?！弊罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第四條 ?規(guī)定，“公民的經(jīng)常居住地是指公民離開住所地至起訴時已連續(xù)居住一年以上的地方，但公民住院就醫(yī)的地方除外”本案中，被上訴人提供了戶籍及結(jié)婚證、青岡縣公安局靖城派出所及青岡縣靖城街道辦事處各出具一份證明，證實被上訴人與其妻子劉小霞自2013年5月至今一直在青岡鎮(zhèn)內(nèi)居住并經(jīng)營青岡縣青岡鎮(zhèn)軍霞食雜店，提交了青岡縣工商行政管理局出具的營業(yè)執(zhí)照及食品流通許可證各一份，用以證實被上訴人苗某付雖是農(nóng)村戶籍，但在城鎮(zhèn)居住并經(jīng)營店鋪超過1年以上，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算傷殘賠償金，故被上訴人經(jīng)常居住地應(yīng)認(rèn)定為城鎮(zhèn)，其殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算。關(guān)于本案的鑒定費和訴訟費是否應(yīng)由上訴人負(fù)擔(dān)的問題，因司法鑒定是訴訟過程中對于專門性問題由鑒定機構(gòu)作出鑒別和判斷的活動，由此產(chǎn)生的費用人民法院可以根據(jù)案件的事實確定鑒定費用的承擔(dān)，故原審法院依據(jù)本案的事實由敗訴方中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司承擔(dān)鑒定費用正確。依據(jù)《訴訟費用繳納辦法》第二十九條之規(guī)定，“訴訟費用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外……”由于保險公司怠于履行人身損害賠償義務(wù)，因敗訴而應(yīng)承擔(dān)法定不利后果。故上訴人提出不承擔(dān)訴訟費用的理由不成立，本院不予支持。綜上，原審法院判決事實清楚，證據(jù)充分，上訴人上訴無理，不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費2500.00元，由上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，關(guān)于被上訴人苗某付殘疾賠償金是按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)支持還是按被上訴人戶籍所在地農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)支持的問題，依據(jù)《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第三十條規(guī)定，“賠償權(quán)利人舉證證明其住所地或者經(jīng)常居住地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入高于受訴法院所在地標(biāo)準(zhǔn)的，殘疾賠償金或者死亡賠償金可以按照其住所地或者經(jīng)常居住地的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算?！弊罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第四條 ?規(guī)定，“公民的經(jīng)常居住地是指公民離開住所地至起訴時已連續(xù)居住一年以上的地方，但公民住院就醫(yī)的地方除外”本案中，被上訴人提供了戶籍及結(jié)婚證、青岡縣公安局靖城派出所及青岡縣靖城街道辦事處各出具一份證明，證實被上訴人與其妻子劉小霞自2013年5月至今一直在青岡鎮(zhèn)內(nèi)居住并經(jīng)營青岡縣青岡鎮(zhèn)軍霞食雜店，提交了青岡縣工商行政管理局出具的營業(yè)執(zhí)照及食品流通許可證各一份，用以證實被上訴人苗某付雖是農(nóng)村戶籍，但在城鎮(zhèn)居住并經(jīng)營店鋪超過1年以上，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算傷殘賠償金，故被上訴人經(jīng)常居住地應(yīng)認(rèn)定為城鎮(zhèn)，其殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算。關(guān)于本案的鑒定費和訴訟費是否應(yīng)由上訴人負(fù)擔(dān)的問題，因司法鑒定是訴訟過程中對于專門性問題由鑒定機構(gòu)作出鑒別和判斷的活動，由此產(chǎn)生的費用人民法院可以根據(jù)案件的事實確定鑒定費用的承擔(dān)，故原審法院依據(jù)本案的事實由敗訴方中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司承擔(dān)鑒定費用正確。依據(jù)《訴訟費用繳納辦法》第二十九條之規(guī)定，“訴訟費用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外……”由于保險公司怠于履行人身損害賠償義務(wù)，因敗訴而應(yīng)承擔(dān)法定不利后果。故上訴人提出不承擔(dān)訴訟費用的理由不成立，本院不予支持。綜上，原審法院判決事實清楚，證據(jù)充分，上訴人上訴無理，不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費2500.00元，由上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：姜再民
審判員：趙明
審判員：付振鐸

書記員：郭旭