中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司
張男（河北昊海律師事務(wù)所）
卜某某
李正生（昌黎縣正聲法律服務(wù)所）

上訴人（原審被告）:中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司，住所地:秦某某市。
負(fù)責(zé)人:李洪升，總經(jīng)理。
委托代理人:張男，河北昊海律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:卜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住秦某某市。
委托代理人:李正生，昌黎縣正聲法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司（以下簡稱太保秦某某支公司）為與被上訴人卜某某保險合同糾紛一案，不服河北省秦某某市海港區(qū)人民法院（2013）海民初字第1405號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2014年9月23日公開開庭審理了本案，上訴人太保秦某某支公司的委托代理人張男、被上訴人卜某某的委托代理人李正生等到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:上訴人太保秦某某支公司與被上訴人卜某某簽訂的保險合同合法有效，雙方均應(yīng)依約履行。被上訴人卜某某依約履行了交納保費(fèi)的義務(wù)，其投保的車輛發(fā)生交通事故造成損失，有權(quán)向上訴人主張權(quán)利。被上訴人的車損是法院依法委托有鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)進(jìn)行的鑒定，其結(jié)論應(yīng)作為上訴人理賠的依據(jù)。施救費(fèi)及評估費(fèi)均屬為減少及查明損失支出的必要的、合理的費(fèi)用，依法應(yīng)由上訴人負(fù)擔(dān)。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人上訴理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2600元，由上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:上訴人太保秦某某支公司與被上訴人卜某某簽訂的保險合同合法有效，雙方均應(yīng)依約履行。被上訴人卜某某依約履行了交納保費(fèi)的義務(wù)，其投保的車輛發(fā)生交通事故造成損失，有權(quán)向上訴人主張權(quán)利。被上訴人的車損是法院依法委托有鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)進(jìn)行的鑒定，其結(jié)論應(yīng)作為上訴人理賠的依據(jù)。施救費(fèi)及評估費(fèi)均屬為減少及查明損失支出的必要的、合理的費(fèi)用，依法應(yīng)由上訴人負(fù)擔(dān)。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人上訴理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2600元，由上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：張躍文
審判員：潘秋敏
審判員：劉京

書記員：武學(xué)敏