上訴人（原審被告）：中國太平洋財產保險股份有限公司秦某某中心支公司，住所地：秦某某市海港區(qū)。
負責人：李洪升，總經理。
委托代理人：張男，河北昊海律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現住秦某某市海港區(qū)。
委托代理人：趙亞明，河北王來升律師事務所律師。

上訴人中國太平洋財產保險股份有限公司秦某某中心支公司（以下簡稱太保財險秦中心支公司）為與被上訴人馬某某保險合同糾紛一案，不服河北省秦某某市海港區(qū)人民法院（2014）海民初字第122號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭進行了審理。本案現已審理終結。
原審法院審理查明，2012年9月11日王立杰就其冀CM3888號奧迪車在太保財險秦中心支公司處投保了機動車商業(yè)保險（其中車輛損失險保險金額為242640元，并附不計免賠條款），保險期間自2012年9月18日零時起至2013年9月17日二十四時止。合同簽訂后，王立杰依約繳納了保險費?！稒C動車損失保險條款》的保險責任中第五條約定：保險期間內，保險機動車在被保險人或其允許的合法駕駛人使用過程中，因下列原因造成保險機動車的全部損失或部分損失，保險人依照保險合同約定負責賠償：1、碰撞、傾覆；……。第六條約定：發(fā)生保險事故時，被保險人或其代表為防止或減少保險機動車損失而采取施救、保護措施所支出的必要、合理的費用，保險人負責賠償，本項費用的最高金額以保險金額為限。責任免除中第九條約定：下列損失和費用，保險人不負責賠償……（七）律師費、訴訟費、仲裁費、罰款、罰金或懲罰性賠款，以及未經保險人事先書面同意的檢驗費、鑒定費、評估費；……。雙方還特別約定：保險期限內，保險車輛必須檢驗合格，否則保險人不負賠償責任。2013年7月1日，王立杰將被保險車輛轉讓給馬某某，并在車管所進行了轉移登記，將機動車所有人由王立杰變更為馬某某、車牌號由冀CM3888變更為冀CA8384。2013年7月4日，經被保險人申請，太保財險秦中心支公司同意將車牌號冀CM3888號變更為冀CA8384號、被保險人由王立杰變更為馬某某，自2013年7月5日00時00分起生效。2013年8月30日20時許，馬某某駕駛被保險車輛順紅旗路由北向南行駛至貨場段，因躲避左側自行車，操作不當，與隔離護欄相撞，造成馬某某受傷、車輛損壞的交通事故。該事故由秦某某市公安交通警察支隊一大隊出具事故認定書，認定馬某某負事故的全部責任。事故發(fā)生在馬某某駕駛證、車輛行駛證檢驗有效期內。2013年9月2日，馬某某的受損車輛冀CA8384奧迪車由事故認定部門委托至秦某某市物價局價格認證中心進行評估，鑒證結論分別為：該車損失總價值為92826元，馬某某支付了價格鑒證費2855元。馬某某還支付了施救費600元、存車費450元、服務費2700元、拖車費500元。訴訟中，太保財險秦中心支公司要求對馬某某的車損進行鑒定，其未在原審法院規(guī)定的舉證期限內遞交書面申請書，且未能提出法定的事實和理由，故原審法院未予準許。2014年1月6日，馬某某因賠償問題未與太保財險秦中心支公司協商一致，故訴至法院，要求賠償各項損失99831元。
原審法院認為，王立杰將在太保財險秦中心支公司處投保的車輛轉賣給馬某某并及時通知了太保財險秦中心支公司，馬某某作為保險標的受讓人承繼被保險人的權利和義務。馬某某投保車輛已依約履行繳納保費義務，現其駕駛的投保車輛在保險期內發(fā)生碰撞的交通事故屬于太保財險秦中心支公司保險責任，太保財險秦中心支公司理應支付馬某某因事故所受損失，但太保財險秦中心支公司拖欠保險金至今未付，屬違約行為，應當承擔繼續(xù)履行的違約責任。馬某某請求的車輛損失有有權部門的鑒定結論為證，太保財險秦中心支公司雖對鑒定結論中的數額提出異議，但未在規(guī)定的舉證期限內提出相反證據推翻馬某某的車損鑒定結論，故對太保財險秦中心支公司的意見不予采納。關于馬某某請求的鑒定費、施救費是為確定保險標的的損失程度或為減少損失所支付的必要、合理的費用，太保財險秦中心支公司亦應賠償。太保財險秦中心支公司提供的格式條款中關于不予賠償訴訟費、鑒定費的約定，違反了法律規(guī)定，為無效條款。馬某某請求的存車費450元、服務費2700元、拖車費500元，既無法律依據，又不屬于合同約定的賠償范圍，故不予支持。綜上，太保財險秦中心支公司應賠償馬某某車損92826元、價格鑒證費2855元、施救費600元等共計96281元。為維護合同當事人的合法權益，維護社會經濟秩序，故依據《中華人民共和國合同法》第八條、第四十四條、第五十二條、第六十條、第一百零七條、《中華人民共和國保險法》第二條、第十四條、第五十七條、第六十四條之規(guī)定，判決：太保財險秦中心支公司賠償馬某某人民幣96281元，于判決生效之日起五日內履行完畢。如未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。一審案件受理費2296元，減半收取1148元，由太保財險秦中心支公司負擔（與賠償款一并履行）。
二審期間，雙方當事人均未提交新證據。本院二審查明的事實與原審法院查明的事實一致。

本院認為，馬某某與太保財險秦中心支公司之間建立的保險合同關系合法有效。保險期間內，保險車輛發(fā)生單方交通事故，造成車輛損壞的事實清楚，證據充分，太保財險秦中心支公司應承擔保險理賠責任。原判作為定案依據的車損鑒證報告系由交警部門委托具有鑒定資質的專門機構所做，太保財險秦中心支公司雖認為鑒定數額過高，但未提交足以反駁的證據，其單方內部定損不具有法律效力。另外，施救費是為防止或減少保險標的的損失所支付的必要費用，評估費是為查明和確定保險標的的損失程度所支付的合理費用，太保財險秦中心支公司應予承擔。綜上，上訴人太保財險秦中心支公司上訴理據不足，本院不予支持；原判決認定事實清楚，判決結果并無不妥，應予維持。故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項及第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2296元，由上訴人太保財險秦中心支公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　王　巍 審判員　劉　京 審判員　劉興亮

書記員：李禹林