上訴人（原審被告）中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司，住所地秦某某市。
負(fù)責(zé)人李洪升，總經(jīng)理。
委托代理人郭景福，河北渤海明達(dá)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住撫寧縣。
委托代理人谷秀梅，河北驪寧律師事務(wù)所律師。

上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太保財(cái)險(xiǎn)秦某某支公司）為與被上訴人趙某某保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省撫寧縣人民法院（2012）撫民二初字第424號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。本院審理查明的事實(shí)與原審法院查明的事實(shí)一致，本院對(duì)此予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，上訴人太保財(cái)險(xiǎn)秦某某支公司與被上訴人趙某某簽訂的機(jī)動(dòng)車交通事故保險(xiǎn)合同合法有效。被上訴人投保車輛發(fā)生保險(xiǎn)事故的事實(shí)清楚，被上訴人的損失客觀存在，損失數(shù)額真實(shí)，且在保險(xiǎn)合同約定的責(zé)任限額內(nèi)，依照保險(xiǎn)合同約定，上訴人應(yīng)予賠付。原審采信的評(píng)估報(bào)告程序合法，客觀真實(shí)，上訴人申請(qǐng)對(duì)被上訴人投保車輛損失重新進(jìn)行司法鑒定依據(jù)不足，本院不予支持。另路產(chǎn)損失系本案投保車輛發(fā)生保險(xiǎn)事故導(dǎo)致的直接損失，上訴人應(yīng)予賠償。綜上，上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 王巍
審判員 劉京
審判員 袁相坡

書記員： 李禹林