中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司
隋莉娜（河北海立律師事務所）
楊某某
楊志勇（盧龍縣金諾法律服務所）

上訴人（原審被告）:中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司，住所地:秦某某市海港區(qū)。
負責人:李洪升，總經(jīng)理。
委托代理人:隋莉娜，河北海立律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）:楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住昌黎縣。
委托代理人:楊志勇，盧龍縣金諾法律服務所法律工作者。
上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司（以下簡稱太保財險秦中心支公司）為與被上訴人楊某某保險合同糾紛一案，不服河北省盧龍縣人民法院（2014）盧民初字第350號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人太保財險秦中心支公司的委托代理人隋莉娜與被上訴人楊某某的委托代理人楊志勇均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原審法院審理查明:2013年11月15日21時許，白陸駕駛楊某某在太保財險秦中心支公司處投保的冀CCB358轎車，行至盧昌公路下寨鄉(xiāng)黃家村大橋南路段時，因疏忽大意、操作不當將車撞至西側南橋頭處，造成橋欄桿、圍欄、警示燈及車輛損壞的交通事故。盧龍縣公安交警大隊證明，白陸負全部責任。楊某某除賠付大橋設施損失4620元外，還有車損134815元、施救費4000元、鑒定費3896元，共計損失為147331元。楊某某與太保財險秦中心支公司就理賠問題協(xié)商未果，故楊某某訴至法院，請依法判令太保財險秦中心支公司給付保險賠償金。
本院認為，楊某某與太保財險秦中心支公司之間建立的保險合同關系合法有效。保險期間內(nèi)，保險車輛發(fā)生交通事故，造成車輛自身及第三者財產(chǎn)損壞的事實清楚，證據(jù)充分，太保財險秦中心支公司應承擔保險理賠責任。第一，原判作為定案依據(jù)的車損鑒證報告系由交警部門委托具有鑒定資質(zhì)的專門機構所做，在該鑒定報告中列明了認定被上訴人車輛損失為134815元（已扣除殘值）的計算方法，該鑒定結論與被上訴人二審提交的證據(jù)能夠相互印證，太保財險秦中心支公司雖認為鑒定數(shù)額過高、扣除殘值過低，但未提交足以反駁的證據(jù)，其申請對車損重新鑒定理據(jù)不足；第二，被上訴人的車輛是否辦理了報廢手續(xù)不屬本案審理范疇，上訴人原審時并未申請鑒定人員出庭，其二審時提出申請理據(jù)不足；第三，施救費是為防止或減少保險標的的損失所支付的必要費用，太保財險秦中心支公司雖認為數(shù)額過高，但未提交充分證據(jù)。而評估費是為查明和確定保險標的的損失程度所支付的合理費用，上訴人應予承擔，且太保財險秦中心支公司未提交有效證據(jù)證明其已對相關責任免除條款向投保人履行了明確說明義務，不能證明投保人對保險公司不負責賠償?shù)南嚓P條款的真實含義及法律后果已充分知曉和理解。綜上，上訴人太保財險秦中心支公司上訴理由不能成立，本院不予支持；原判決認定事實清楚，判決結果并無不妥，應予維持。故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?及第一百七十五條之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3250元，由上訴人太保財險秦中心支公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，楊某某與太保財險秦中心支公司之間建立的保險合同關系合法有效。保險期間內(nèi)，保險車輛發(fā)生交通事故，造成車輛自身及第三者財產(chǎn)損壞的事實清楚，證據(jù)充分，太保財險秦中心支公司應承擔保險理賠責任。第一，原判作為定案依據(jù)的車損鑒證報告系由交警部門委托具有鑒定資質(zhì)的專門機構所做，在該鑒定報告中列明了認定被上訴人車輛損失為134815元（已扣除殘值）的計算方法，該鑒定結論與被上訴人二審提交的證據(jù)能夠相互印證，太保財險秦中心支公司雖認為鑒定數(shù)額過高、扣除殘值過低，但未提交足以反駁的證據(jù)，其申請對車損重新鑒定理據(jù)不足；第二，被上訴人的車輛是否辦理了報廢手續(xù)不屬本案審理范疇，上訴人原審時并未申請鑒定人員出庭，其二審時提出申請理據(jù)不足；第三，施救費是為防止或減少保險標的的損失所支付的必要費用，太保財險秦中心支公司雖認為數(shù)額過高，但未提交充分證據(jù)。而評估費是為查明和確定保險標的的損失程度所支付的合理費用，上訴人應予承擔，且太保財險秦中心支公司未提交有效證據(jù)證明其已對相關責任免除條款向投保人履行了明確說明義務，不能證明投保人對保險公司不負責賠償?shù)南嚓P條款的真實含義及法律后果已充分知曉和理解。綜上，上訴人太保財險秦中心支公司上訴理由不能成立，本院不予支持；原判決認定事實清楚，判決結果并無不妥，應予維持。故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?及第一百七十五條之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3250元，由上訴人太保財險秦中心支公司負擔。

審判長：王巍
審判員：劉京
審判員：劉興亮

書記員：李禹林