上訴人（原審被告）：中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司，住所地：秦某某市海港區(qū)。
負(fù)責(zé)人：李洪升，總經(jīng)理。
委托代理人：張男，河北昊海律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住秦某某市青龍滿族自治縣。
委托代理人：李銘偉，河北秦海律師事務(wù)所律師。

上訴人中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司（以下簡稱太保秦某某支公司）為與被上訴人張某某保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省秦某某市海港區(qū)人民法院（2013）海民初字第4773號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明：2013年3月11日，張某某為購買的北京現(xiàn)代BH7160BMY轎車與太保秦某某支公司簽訂交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)各一份，約定的被保險(xiǎn)人為張某某。其中，商業(yè)險(xiǎn)承保險(xiǎn)別包括：車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金額89000元、第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金額20萬元、車上責(zé)任險(xiǎn)（駕駛員）保險(xiǎn)金額1萬元、三者險(xiǎn)不計(jì)免賠條款、車損險(xiǎn)不計(jì)免賠條款、車責(zé)不計(jì)免賠條款及指定專修廠特約條款等，保險(xiǎn)期間從2013年3月12日零時(shí)起至2014年3月11日二十四時(shí)止。合同訂立后，張某某依約交納了保險(xiǎn)費(fèi)。2013年5月7日02時(shí)許，張某某之子郭曉磊駕駛投保的車牌號(hào)為冀C8L196轎車沿251省道由東向西行駛至青龍縣八道河村路段時(shí)，因操作不當(dāng)撞到路邊水泥臺(tái)子上，造成郭曉磊受傷及車輛損壞的交通事故。事發(fā)后，郭曉磊被送至秦某某市第一醫(yī)院住院治療，9月11日出院，發(fā)生醫(yī)療費(fèi)共計(jì)210048.53元，郭曉磊的傷情，經(jīng)該醫(yī)院診斷為：腹部損傷、腹腔積液、脾破裂、胰腺損傷、結(jié)腸漿膜破裂、橈骨骨折、右側(cè)管關(guān)節(jié)脫位、胸腔積液、雙下肺感染。本次交通事故造成冀C8L196轎車車身前縱梁、變速箱、發(fā)動(dòng)機(jī)、主氣囊、副氣囊、元寶梁、半軸、羊角前后懸掛等多處損壞嚴(yán)重。訴訟中，張某某申請進(jìn)行車輛損失鑒定。經(jīng)海港區(qū)物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心鑒定，該車修復(fù)價(jià)需91300元，整車修復(fù)費(fèi)已超過損失前該車自身價(jià)值的80%。扣除殘值后，認(rèn)定該車損失總價(jià)值為81200元。另外，張某某還支付了施救費(fèi)3500元、鑒定費(fèi)2400元，同時(shí)賠償三者李宏軍財(cái)產(chǎn)損失9500元。當(dāng)張某某找到太保秦某某支公司理賠時(shí)，因在賠償數(shù)額上存在爭議，故張某某訴至法院。
原審法院認(rèn)為：張某某、太保秦某某支公司于2013年3月11日簽訂的保險(xiǎn)合同是雙方真實(shí)意思的表示，合法有效。張某某投保車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生了屬于太保秦某某支公司保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的保險(xiǎn)事故，太保秦某某支公司應(yīng)按約定依法承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于張某某請求的項(xiàng)目及費(fèi)用，原審法院認(rèn)為：（1）車輛損失。訴訟中張某某申請對冀C8L196轎車損失進(jìn)行司法鑒定，經(jīng)法院委托海港區(qū)物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心鑒定，認(rèn)定該車損失總價(jià)值為81200元。海港區(qū)物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心具有司法鑒定資質(zhì)，其出具的價(jià)格鑒證意見書具有公正性和客觀性，故對車損81200元予以認(rèn)定。太保秦某某支公司認(rèn)為扣除殘值過低，庭后遞交申請要求對殘值部分進(jìn)行鑒定，不予支持；（2）施救費(fèi)。對事故車輛進(jìn)行施救是交警部門處理交通事故不可缺少的環(huán)節(jié)，張某某為此支付的施救費(fèi)3500元屬于合理費(fèi)用，故對該筆費(fèi)用予以認(rèn)定；（3）鑒定費(fèi)。因確定車輛損失發(fā)生的鑒定費(fèi)2400元屬于合理費(fèi)用，予以認(rèn)定；（4）賠償三者的損失。根據(jù)開庭陳述，郭曉磊駕駛的冀C8L196轎車撞上路邊水泥石墩后，水泥石墩又撞到了路邊停放的汽車，并造成該汽車受損。張某某提交的道路交通事故證明上雖然未寫明水泥石墩損壞，但提交的賠償憑證上蓋有青龍滿族自治縣公安局交通管理大隊(duì)事故處理專用章，可以證明張某某已經(jīng)賠償了三者李宏軍損失9500元，因此法院對該賠償憑證的真實(shí)性予以確認(rèn)；（5）醫(yī)療費(fèi)。本次事故造成郭曉磊受傷，發(fā)生醫(yī)療費(fèi)共計(jì)210048.53元。根據(jù)車上責(zé)任險(xiǎn)（駕駛員）的約定，太保秦某某支公司對郭曉磊受傷引起的醫(yī)療費(fèi)等的最高賠償數(shù)額為1萬元。綜上，張某某的合理損失包括：車輛損失81200元、鑒證費(fèi)2400元、施救費(fèi)3500元、賠償三者的損失9500元及醫(yī)療費(fèi)10000元，共計(jì)106600元，由太保秦某某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下賠償2000元、在第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償7500元、在車輛損失險(xiǎn)限額內(nèi)賠償87100元、在車上人員責(zé)任險(xiǎn)（駕駛員）限額內(nèi)賠償1萬元。太保秦某某支公司認(rèn)為施救費(fèi)、鑒定費(fèi)不在保險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)的觀點(diǎn)缺乏法律依據(jù)，不予采信。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條之規(guī)定，判決：太保秦某某支公司于判決生效后十五日內(nèi)支付張某某保險(xiǎn)賠償金共計(jì)106600元人民幣。如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2432元，減半收取1216元，由太保秦某某支公司擔(dān)負(fù)1216元。與上述款項(xiàng)同時(shí)履行。

本院認(rèn)為：被上訴人張某某與太保秦某某支公司簽訂的保險(xiǎn)合同，系雙方真實(shí)意思表示，合法有效，雙方在享有合同權(quán)利的同時(shí)，應(yīng)依法履行合同義務(wù)。針對上訴人的上訴主張，本院認(rèn)為，經(jīng)原審法院委托，由海港區(qū)物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心出具的價(jià)格鑒證意見書，其程序合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，本院予以采信；施救費(fèi)、評估費(fèi)系為減少、查明被保險(xiǎn)車輛損失所需的必要、合理費(fèi)用，上訴人理應(yīng)賠付；另，被保險(xiǎn)車輛損失未超過其保險(xiǎn)金額。綜上，上訴人的上訴請求不能成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2432元，由上訴人中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　王　巍 審判員　潘秋敏 審判員　劉興亮

書記員：李禹林