上訴人（原審被告）：中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司。住所地：秦某某市海港區(qū)。
負(fù)責(zé)人李洪升，總經(jīng)理。
委托代理人：張男，河北昊海律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）常某。
委托代理人：龐麗杰，河北鳳霞律師事務(wù)所律師。

上訴人中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司（以下簡稱太保秦某某支公司）為與被上訴人常某保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省撫寧縣人民法院（2014）撫民二初字第561號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2014年11月24日公開開庭審理了本案，上訴人太保秦某某支公司的委托代理人張男、被上訴人常某的委托代理人龐麗杰等到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明：冀CB5863號(hào)重型自卸貨車在太保秦某某支公司投保了商業(yè)險(xiǎn)，包括機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)（不計(jì)免賠特約條款，賠償限額為320000元）等險(xiǎn)種，保險(xiǎn)期間為自2013年2月8日起至2014年2月7日止。被保險(xiǎn)人為常某。2013年11月29日9時(shí)許，常某方司機(jī)常雨駕駛被保險(xiǎn)車輛沿石礦自修路由北向南行駛到撫寧縣石門寨鎮(zhèn)車廠洪利石礦路段時(shí)，因采取措施不當(dāng)，致使車輛沖入路邊溝中，造成車輛損壞，無人受傷。經(jīng)常某申請法院委托，秦某某正源資產(chǎn)評(píng)估有限責(zé)任公司評(píng)估，被保險(xiǎn)車輛的損失為220610元。常某方支出評(píng)估費(fèi)5400元、施救費(fèi)20000元。
原審法院認(rèn)為：冀CB5863號(hào)貨車在太保秦某某支公司處投保了商業(yè)險(xiǎn)，太保秦某某支公司為常某簽發(fā)了保險(xiǎn)單，雙方意思表示真實(shí)，合法有效。被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生了保險(xiǎn)事故，太保秦某某支公司應(yīng)按保險(xiǎn)合同約定向常某履行賠付義務(wù)。經(jīng)評(píng)估被保險(xiǎn)車輛損失為220610元，未超出機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)的賠償限額，太保秦某某支公司應(yīng)予賠償。根據(jù)保險(xiǎn)法的規(guī)定，評(píng)估費(fèi)5400元系常某為查明保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，太保秦某某支公司應(yīng)予承擔(dān)；施救費(fèi)20000元，系為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，太保秦某某支公司亦應(yīng)予承擔(dān)。對太保秦某某支公司的不承擔(dān)評(píng)估費(fèi)的辯解，不予支持。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十三條、第十四條、第五十七條、第六十四條之規(guī)定，判決：太保秦某某支公司在判決發(fā)生法律效力后10日內(nèi)賠償常某保險(xiǎn)金246010元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4990元，減半收取2495元，由太保秦某某支公司負(fù)擔(dān)。

本院認(rèn)為：上訴人太保秦某某支公司與被上訴人常某之間建立的保險(xiǎn)合同關(guān)系合法有效。保險(xiǎn)期間內(nèi)，保險(xiǎn)車輛發(fā)生交通事故，造成車輛自身損失的事實(shí)清楚。原判作為定案依據(jù)的資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書系由原審法院委托具有鑒定資質(zhì)的專門機(jī)構(gòu)所做，上訴人太保秦某某支公司雖認(rèn)為鑒定數(shù)額過高，但未提交足以反駁的證據(jù)，其單方內(nèi)部定損不具有法律效力。被上訴人常某投保時(shí)是按新車購置價(jià)320000元投保，上訴人亦是按320000元收取的保費(fèi)，現(xiàn)上訴人主張按發(fā)生事故時(shí)車輛實(shí)際價(jià)值計(jì)算推定全損缺乏理據(jù)。施救費(fèi)是為防止或減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要費(fèi)用，已由被上訴人常某實(shí)際支出，上訴人太保秦某某支公司雖認(rèn)為數(shù)額過高，但未提交充分證據(jù)，而評(píng)估費(fèi)是為查明和確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的合理費(fèi)用，上訴人太保秦某某支公司依法應(yīng)予承擔(dān)。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人上訴理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4990元，由上訴人中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　張躍文 審判員　　潘秋敏 審判員　　劉興亮

書記員：武學(xué)敏