上訴人（原審被告）：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司，住所地：秦某某市海港區(qū)。
負(fù)責(zé)人：李洪升，總經(jīng)理。
委托代理人：張男，河北昊海律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：?jiǎn)棠衬?，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住秦某某市海港區(qū)。
委托代理人：王曉磊，河北港城律師事務(wù)所律師。
原審被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司梨樹(shù)支公司，住所地：吉林省梨樹(shù)縣。
負(fù)責(zé)人：蔣巖，經(jīng)理。

上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太保秦某某支公司）為與被上訴人喬某某、原審被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司梨樹(shù)支公司（以下簡(jiǎn)稱人保梨樹(shù)支公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省秦某某市海港區(qū)人民法院（2013）海民初字第3538號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明，2013年7月10日，喬某某為自有車輛冀CA7527號(hào)車在太保秦某某支公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及神行車保系列產(chǎn)品保險(xiǎn)，其中神行車保系列產(chǎn)品保險(xiǎn)投保險(xiǎn)種包括車輛損失險(xiǎn)（賠償限額為89205元）、第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)（賠償限額為200000元）、車損險(xiǎn)不計(jì)免賠條款、三者險(xiǎn)不計(jì)免賠條款等，被保險(xiǎn)人為喬某某，保險(xiǎn)期間均自2013年7月11日零時(shí)起至2014年7月10日二十四時(shí)止。合同簽訂后，喬某某依約繳納了保險(xiǎn)費(fèi)用，保險(xiǎn)合同成立。2013年7月23日5時(shí)20分，駕駛?cè)藦垵{駛吉C47299號(hào)解放牌重型特殊結(jié)構(gòu)貨車沿京哈高速公路由東向西行駛至263KM＋100M處因躲避向右變道的由機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藛棠衬绸{駛的上述投保車輛冀CA7527，致使吉C47299號(hào)車與中央護(hù)欄刮擦相撞，后吉C47299號(hào)車失控，車輛尾部又與冀CA7527號(hào)車尾部相撞，后吉C47299號(hào)車發(fā)生側(cè)翻，造成兩車不同程度受損，路產(chǎn)受損，吉C47299號(hào)車所載貨物受損，冀CA7527號(hào)車駕駛?cè)藛棠衬?、乘車人王艷艷受傷的交通事故。此次事故經(jīng)河北省公安廳高速交警總隊(duì)秦某某大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，駕駛?cè)藛棠衬吵袚?dān)此道路交通事故的全部責(zé)任，駕駛員張濤、乘車人王艷艷無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，喬某某到秦某某軍工醫(yī)院住院治療6天（2013年7月23日至7月29日），共支付醫(yī)療費(fèi)5172.89元。出院診斷為：頭外傷、頸部損傷、糖尿病、高血壓、多發(fā)腔隙性腦梗塞、頸椎病、腰椎病。醫(yī)院治療建議：1、休息一周；2、加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)；3、如有不適隨診。經(jīng)中志和保險(xiǎn)公估（北京）有限公司出具評(píng)估報(bào)告認(rèn)定，喬某某車輛冀CA7527車損為77779元。在事故處理中，喬某某車輛冀CA7527還發(fā)生施救費(fèi)2500元，拆解費(fèi)4100元、公估費(fèi)4200元。經(jīng)查，事故發(fā)生后，喬某某車上乘客王艷艷到秦某某軍工醫(yī)院住院治療6天（2013年7月23日至7月29日），共支付醫(yī)療費(fèi)6706.63元。出院診斷為：頭部外傷，右頂部頭皮裂傷、頭皮下血腫、頸部軟組織損傷，腰部軟組織損傷、頸椎病。醫(yī)院治療建議：1、休息一周；2、加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)；3、如有不適隨診?，F(xiàn)喬某某已經(jīng)賠償車上乘客王艷艷醫(yī)療費(fèi)6706.63元，并給付王艷艷住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)3000元。再查，河北省高速公路管理局出具交通具體行政行為決定書(shū)責(zé)令喬某某依法繳納公路路產(chǎn)賠償款9240元（其中波形鋼護(hù)欄板10塊共計(jì)6000元，鋼護(hù)欄O型立柱8根共計(jì)2800元、防阻塊11塊共計(jì)440元）。喬某某已經(jīng)就上述路產(chǎn)損失9240元對(duì)河北省高速公路路政總隊(duì)京秦支隊(duì)進(jìn)行了賠償。又查，經(jīng)秦某某市海港區(qū)物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心出具價(jià)格鑒證結(jié)論書(shū)認(rèn)定，吉C47299號(hào)車上所載貨物（西瓜）損失為23760元。喬某某與吉C47299號(hào)車駕駛員張濤達(dá)成協(xié)議，由喬某某賠償張濤車上貨物損失23760元、運(yùn)費(fèi)損失3670元、車輛停運(yùn)損失費(fèi)5000元，共計(jì)32430元，現(xiàn)喬某某已經(jīng)履行完畢。后吉C47299號(hào)車到秦某某市秦港華通工貿(mào)有限公司進(jìn)行維修，共支付維修費(fèi)及配件費(fèi)共計(jì)38000元，均由喬某某為其支付。吉C47299號(hào)車在事故中還發(fā)生施救費(fèi)12500元，由喬某某支付。另查，駕駛員張濤駕駛的吉C47299號(hào)車在人保梨樹(shù)支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
原審法院認(rèn)為：一、關(guān)于損失的確定：1、喬某某車輛損失：?jiǎn)棠衬乘熊囕v冀CA7527車損77779元是本次交通事故給喬某某造成的實(shí)際損失，且有評(píng)估報(bào)告對(duì)損失數(shù)額予以確認(rèn)，予以支持；2、喬某某車輛相關(guān)費(fèi)用：?jiǎn)棠衬耻囕v冀CA7527發(fā)生的施救費(fèi)2500元、拆解費(fèi)4100元、公估費(fèi)4200元，共計(jì)10800元是喬某某因保險(xiǎn)事故產(chǎn)生和為確定車輛損失所支付的必要費(fèi)用，予以支持；3、喬某某醫(yī)療費(fèi)：?jiǎn)棠衬车角啬衬耻姽めt(yī)院住院治療所支付的醫(yī)療費(fèi)用5172.89元是喬某某因治療交通事故所致傷情所支付的合理、必要費(fèi)用且有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)對(duì)損失數(shù)額予以證實(shí)，予以支持；4、喬某某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：?jiǎn)棠衬匙≡褐委?天，主張每天50元的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)300元，于法有據(jù)，予以支持；5、喬某某護(hù)理費(fèi)：?jiǎn)棠衬澄茨芴峤蛔C據(jù)證實(shí)護(hù)理人員的工作性質(zhì)及收入情況，且喬某某主張116.75元／天（42614元／年÷365天／年）的標(biāo)準(zhǔn)超出了法律規(guī)定的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，法院認(rèn)為護(hù)理費(fèi)以2013年河北省道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)中城鎮(zhèn)單位在崗職工平均工資39542元／年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為宜，護(hù)理時(shí)間認(rèn)可喬某某住院時(shí)間6天，即護(hù)理費(fèi)為39542元／年÷365天×6天=650元；6、喬某某誤工費(fèi)：?jiǎn)棠衬澄茨芴峤粍趧?dòng)合同、誤工證明、收入證明等相關(guān)證據(jù)來(lái)證明其工作性質(zhì)及收入水平，故法院認(rèn)為誤工費(fèi)以2013年秦某某最低工資標(biāo)準(zhǔn)1320元／月來(lái)計(jì)算為宜，誤工時(shí)間根據(jù)醫(yī)囑及喬某某的傷情確定為住院期間及出院后休息一周共計(jì)13天，故誤工費(fèi)為1320元／月÷30天／月×13天=572元；7、喬某某交通費(fèi)：參照喬某某就醫(yī)治療及復(fù)查的實(shí)際情況認(rèn)可交通費(fèi)200元；8、乘客王艷艷醫(yī)療費(fèi)：王艷艷到秦某某軍工醫(yī)院住院治療所花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)用6706.63元是本次事故給喬某某造成的實(shí)際損失，且有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)對(duì)損失數(shù)額予以證實(shí)，予以支持；9、乘客王艷艷住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：王艷艷住院治療6天，喬某某主張每天50元的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)300元，于法有據(jù)，予以支持；10、乘客王艷艷護(hù)理費(fèi)：?jiǎn)棠衬澄茨芴峤蛔C據(jù)證實(shí)三者王艷艷的護(hù)理人員的工作性質(zhì)及收入情況，且喬某某主張116.75元／天（42614元／年÷365天／年）的標(biāo)準(zhǔn)超出了法律規(guī)定的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，法院認(rèn)為護(hù)理費(fèi)以2013年河北省道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)中城鎮(zhèn)單位在崗職工平均工資39542元／年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為宜，護(hù)理時(shí)間認(rèn)可三者王艷艷住院時(shí)間6天，即護(hù)理費(fèi)為39542元／年÷365天×6天=650元；11、乘客王艷艷誤工費(fèi)：?jiǎn)棠衬澄茨芴峤蝗咄跗G艷的勞動(dòng)合同、誤工證明、收入證明等相關(guān)證據(jù)來(lái)證明王艷艷的工作性質(zhì)及收入水平，故法院認(rèn)為誤工費(fèi)以2013年秦某某最低工資標(biāo)準(zhǔn)1320元／月來(lái)計(jì)算為宜，誤工時(shí)間根據(jù)醫(yī)囑及王艷艷的傷情確定為住院期間及出院后休息一周共計(jì)13天，故誤工費(fèi)為1320元／月÷30天／月×13天=572元；12、乘客王艷艷交通費(fèi)：參照王艷艷的就醫(yī)治療及復(fù)查的實(shí)際情況認(rèn)可交通費(fèi)200元；13、三者路產(chǎn)損失：?jiǎn)棠衬迟r償三者河北省高速公路路政總隊(duì)京秦支隊(duì)的路產(chǎn)損失9240元，是本次交通事故給喬某某造成的實(shí)際損失，并有公路路產(chǎn)賠償費(fèi)專用收據(jù)、交通具體行政行為決定書(shū)、公路路產(chǎn)賠補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)對(duì)損失數(shù)額予以確認(rèn)，予以認(rèn)可；14、三車車輛損失及相關(guān)損失：?jiǎn)棠衬迟r償三者張濤吉C47299號(hào)車的車輛損失38000元、貨物損失23760元、施救費(fèi)12500元，是本次交通事故給喬某某造成的實(shí)際損失，并有維修發(fā)票、價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)、施救費(fèi)票據(jù)對(duì)損失數(shù)額予以確認(rèn)，予以認(rèn)可；15、三車車輛的運(yùn)費(fèi)損失：?jiǎn)棠衬迟r償三者張濤的運(yùn)費(fèi)損失3670元不屬于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)的賠償范圍，應(yīng)由喬某某自負(fù)，故喬某某請(qǐng)求賠償三者車輛的運(yùn)費(fèi)損失3670元不予支持；16、三車車輛的停運(yùn)損失：?jiǎn)棠衬迟r償三者張濤的停運(yùn)損失5000元不屬于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)的賠償范圍，應(yīng)由喬某某自負(fù)，故喬某某請(qǐng)求賠償三者車輛的停運(yùn)損失5000元不予支持。綜上，喬某某各項(xiàng)損失如下：?jiǎn)棠衬耻囕v損失費(fèi)77779元、喬某某車輛施救費(fèi)2500元、喬某某車輛拆解費(fèi)4100元、喬某某車輛公估費(fèi)4200元、喬某某醫(yī)療費(fèi)5172.89元、喬某某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元、喬某某護(hù)理費(fèi)650元、喬某某誤工費(fèi)572元、喬某某交通費(fèi)200元、乘客王艷艷醫(yī)療費(fèi)6706.63元、乘客王艷艷住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元、乘客王艷艷護(hù)理費(fèi)650元、乘客王艷艷誤工費(fèi)572元、乘客王艷艷交通費(fèi)200元，路產(chǎn)損失9240元、三者車輛損失38000元、三者車載貨物損失23760元、三者車輛施救費(fèi)12500元，共計(jì)187402.52元。二、關(guān)于責(zé)任承擔(dān)喬某某與太保秦某某支公司簽訂的保險(xiǎn)單系雙方真實(shí)意思表示，雙方保險(xiǎn)合同關(guān)系依法成立并有效。保險(xiǎn)事故發(fā)生后，太保秦某某支公司應(yīng)按保險(xiǎn)合同條款的約定及時(shí)履行賠付義務(wù)。本次事故中的無(wú)責(zé)方駕駛員張濤所駕駛車輛在人保梨樹(shù)支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故人保梨樹(shù)支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任賠償限額內(nèi)對(duì)喬某某的損失予以賠償。即：1、太保秦某某支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償喬某某已賠付三者河北省高速公路路政總隊(duì)京秦支隊(duì)的路產(chǎn)損失2000元；2、太保秦某某支公司應(yīng)在第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償喬某某已經(jīng)賠付的三者河北省高速公路路政總隊(duì)京秦支隊(duì)的路產(chǎn)損失余款7240元，三者張濤車輛損失余款38000元、三者張濤車載貨物損失23760元、三者張濤車輛施救費(fèi)12500元，共計(jì)81500元；3、太保秦某某支公司應(yīng)在車輛損失險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償喬某某冀CA7527車輛損失77779元、喬某某車輛施救費(fèi)2500元、喬某某車輛拆解費(fèi)4100元、喬某某車輛公估費(fèi)4200元，共計(jì)88579元；4、人保梨樹(shù)支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任賠償限額內(nèi)賠償喬某某醫(yī)療費(fèi)1000元、護(hù)理費(fèi)650元、誤工費(fèi)572元、交通費(fèi)200元、乘客王艷艷護(hù)理費(fèi)650元、誤工費(fèi)572元、交通費(fèi)200元，共計(jì)3844元；5、喬某某剩余損失：?jiǎn)棠衬翅t(yī)療費(fèi)余款4172.89元、喬某某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元、乘客王艷艷醫(yī)療費(fèi)6706.63元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元，共計(jì)11479.52元，因喬某某并未在太保秦某某支公司投保車上人員座位險(xiǎn)，故此部分損失應(yīng)由喬某某自負(fù)。綜上，太保秦某某支公司應(yīng)賠償喬某某損失172079元（2000元＋81500元＋88579元），人保梨樹(shù)支公司應(yīng)賠償喬某某損失3844元。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第四十四條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第六十四條之規(guī)定判決：一、太保秦某某支公司應(yīng)于判決生效之日起十五日內(nèi)賠償喬某某損失172079元；二、人保梨樹(shù)支公司應(yīng)于判決生效之日起十五日內(nèi)賠償喬某某損失3844元；三、駁回喬某某的其他訴訟請(qǐng)求。如未按上述判決指定的日期履行，則依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付逾期遲延履行債務(wù)期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3300元，由太保秦某某支公司負(fù)擔(dān)。
二審中查明：被上訴人提供冀CA7527修理發(fā)票一張，修理金額為78600元。本院審理查明的其他事實(shí)與原審法院查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為：上訴人太保秦某某支公司與被上訴人喬某某之間簽訂的保險(xiǎn)合同關(guān)系成立，被上訴人喬某某按約履行了保費(fèi)繳納義務(wù)，其投保的車輛發(fā)生事故造成損失后，上訴人理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被上訴人喬某某投保的冀CA7527車輛的事故損失已經(jīng)專業(yè)公估機(jī)構(gòu)評(píng)估，且車輛實(shí)際修理費(fèi)用高于該公估報(bào)告結(jié)論認(rèn)定的價(jià)格，原審法院以該公估報(bào)告作為認(rèn)定車輛損失的依據(jù)并無(wú)不妥。關(guān)于公估費(fèi)用問(wèn)題，保險(xiǎn)人提供的格式合同文本中的責(zé)任免除條款，可以認(rèn)定為《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款規(guī)定的“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”。上訴人主張保險(xiǎn)合同條款約定公估費(fèi)用不在保險(xiǎn)合同賠償范圍，但未能證明已就該條款向投保人盡到了提示和告知義務(wù)，故該條款對(duì)被上訴人不產(chǎn)生法律效力。綜上，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3300元，由上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　張躍文 審判員　　潘秋敏 審判員　　劉興亮

書(shū)記員：王秀蘭