上訴人（原審被告）：中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司，住所地：秦某某市。組織機(jī)構(gòu)代碼。
法定代表人：李洪升，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張男，河北昊海律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)農(nóng)，住所地：昌黎縣。
委托訴訟代理人：冷實(shí)凡，河北德圣律師事務(wù)所律師。

上訴人中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司（以下簡稱太平洋財(cái)險(xiǎn)秦某某支公司）因與被上訴人王某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省昌黎縣人民法院（2016）冀0322民初1019號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月6日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人太平洋財(cái)險(xiǎn)秦某某支公司的委托訴訟代理人張男，被上訴人王某某的委托代理人冷實(shí)凡到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人太平洋財(cái)險(xiǎn)秦某某支公司上訴請求,1、撤銷一審判決，改判駁回被上訴人不合理、不合法的訴訟請求；2、判令被上訴人承擔(dān)本案的一、二審訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：一、一審認(rèn)定事實(shí)不清，被上訴人的事故系超載所致，依據(jù)保險(xiǎn)合同和法律規(guī)定上訴人不應(yīng)承擔(dān)。二、被上訴人承擔(dān)同等責(zé)任，法院認(rèn)定上訴人全額承擔(dān)不合理，應(yīng)由另一肇事車輛交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司先行賠付。三、一審認(rèn)定被上訴人主張的金額不合理。四、訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不應(yīng)由上訴人承擔(dān)。
本院二審查明的事實(shí)與原審法院查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，上訴人太平洋財(cái)險(xiǎn)秦某某支公司與被上訴人王某某簽訂的保險(xiǎn)合同，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。雙方應(yīng)按約定各自履行合同義務(wù)。上訴人關(guān)于一審法院認(rèn)定王某某主張金額不合理問題。一審法院判令上訴人賠償王某某損失的依據(jù)，是由昌黎縣人民法院委托的圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司作出的公估報(bào)告及具體損失明細(xì)予以證明，該鑒定機(jī)構(gòu)具有鑒定資質(zhì)，鑒定程序合法，該金額亦未超出保險(xiǎn)金額，應(yīng)作為王某某向太平洋財(cái)險(xiǎn)秦某某支公司主張理賠的依據(jù)。上訴人關(guān)于保險(xiǎn)事故因超載所致主張免責(zé)問題。上訴人不能提供證據(jù)證明已就免責(zé)條款向王某某履行了提示和說明義務(wù)，對此主張不予支持。對于按責(zé)任比例賠付問題，上訴人向王某某在保險(xiǎn)金額內(nèi)履行賠付義務(wù)后，依法享有向第三者的追償權(quán)。訴訟費(fèi)是上訴人怠于履行賠償所支出的費(fèi)用，鑒定費(fèi)是為查明事故損失所支出的必要合理費(fèi)用，上述費(fèi)用依法應(yīng)由太平洋財(cái)險(xiǎn)秦某某支公司承擔(dān)。綜上所述，上訴人太平洋財(cái)險(xiǎn)秦某某支公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1406元，由上訴人中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審 判 長　　李　蓬 審 判 員　　吳從民 代審判員　　武學(xué)敏

書 記 員　　劉　丹