上訴人（原審被告）：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司。住所地河北省秦某某市海港區(qū)河北大街269號。統(tǒng)一社會信用代碼：91130300740171964K。
負責人張立華，職務經(jīng)理。
委托訴訟代理人孫大維，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，住河北省青龍滿族自治縣。
委托訴訟代理人：劉守民，河北楊瑞律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：賈克楠，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，住河北省青龍滿族自治縣。
委托訴訟代理人:呂劍波，青龍滿族自治縣東方法律服務所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：許春梅，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，住河北省青龍滿族自治縣。
委托訴訟代理人:呂劍波，青龍滿族自治縣東方法律服務所法律工作者。

上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司（以下簡稱保險公司）因與被上訴人張某某、賈克楠、許春梅機動車交通事故責任糾紛一案，不服河北省青龍滿族自治縣人民法院（2016）冀0321民初2663號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年3月9日立案后，依法組成合議庭開庭進行了審理。上訴人保險公司的委托訴訟代理人孫大維、被上訴人張某某及其委托訴訟代理人劉守民、被上訴人賈克楠及其和許春梅的共同委托訴訟代理人呂劍波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
保險公司上訴請求：1、撤銷一審判決改判或駁回被上訴人不合理、不合法的訴訟請求，并由被上訴人承擔一、二審訴訟費。事實和理由：1、張某某提交的傷殘鑒定為單方委托，鑒定時未通知保險公司到場，其程序不合法，保險公司對鑒定結果不認可，一審法院對保險公司提出的重新鑒定未予支持不符合規(guī)定。2、鑒定費依據(jù)保險合同約定不應由保險公司負擔。本院庭審中，保險公司增加以下上訴請求，對張某某的責任比例按照80%計算不合理，應該按照70%計算責任比例。外用藥主張不合理，伙食補助費應按50元每天計算。
張某某辯稱：第一、關于傷殘評定是保險公司讓張某某去公安拿委托書去鑒定。并不是法律所禁止的，傷殘鑒定是依照相關標準作出的，保險公司并沒有實體上的理由證明上訴人的傷殘等級與鑒定標準不符，張某某本身也是上訴人的保險業(yè)務員，事故發(fā)生后張某某找過保險公司也找過市里保險公司，對傷殘等級保險公司給予核定過，與司法鑒定機構鑒定結果完全一致，上訴人應該是清楚的。第二、投保人與保險公司之間就鑒定費進行了約定，不能對抗主張賠償一方，上訴人的理由不充足，第三、張某某在賈會云駕駛的摩托車上，當時賈會云除了無證駕駛之外并沒有其他違章行為，靠右側正常行駛，也沒有超速，根據(jù)情節(jié)，一審法院判定賈克楠承擔80%的責任是合理的，完全在法院裁量范圍內(nèi)。第四、外購藥是保險公司同意，票據(jù)上有醫(yī)院蓋章和院長簽字，且上訴人說的外購藥沒有具體指出那筆購藥及錢數(shù)。第四伙食補助是一審法院依照標準判決的沒有問題。
賈克楠、許春梅共同辯稱：因為案子最終結果有可能超出保險范圍，在一審時候我方也對張某某的傷殘評定程序提出質(zhì)疑，質(zhì)疑理由為交通事故發(fā)生以后張某某就已經(jīng)向法院提起訴訟提出訴前保全，把許春梅的車輛進行保全了，對本案已經(jīng)進入訴訟程序，他的評殘應該由法院委托，召集各方當事人選擇鑒定單位，但是本案中張某某自行委托，賠償方對整個傷殘評定過程不知情，就此一審中也提出異議，現(xiàn)在的意見根據(jù)張某某的傷殘情況和醫(yī)療費情況，對張某某的傷殘評定結果認可。
張某某向一審法院起訴請求：請求人民法院依法判決三被告賠償原告各項經(jīng)濟損失171678元，本案訴訟費用由三被告負擔。
一審法院認定事實：2015年12月20日17時00分左右，被告賈克楠駕駛冀Ｃ×××××號小型普通客車自西向東行駛至青龍滿族自治縣婁丈子鎮(zhèn)婁丈子村西側路段時，駛入逆向與相對方向賈會云駕駛的兩輪摩托車相撞，造成雙車車輛不同程度損壞，賈克楠、賈會云及其車載乘員原告張某某受傷。
事故發(fā)生后，青龍滿族自治縣公安局交通管理大隊作出冀秦青公交認字〔2015〕第00400號道路交通事故認定書。該事故認定書認為被告賈克楠駕駛機動車行駛至事發(fā)地點時，未按右側通行，未確保安全的行為，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十五條、第三十八條之規(guī)定，是形成事故的主要原因；賈會云在未取得機動車駕駛證的情況下駕駛未依法登記的兩輪摩托車上路行駛，未確保安全的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條、第八條之規(guī)定，是形成此次事故的次要原因。并依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十一條及《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條之規(guī)定認定被告賈克楠負此次事故的主要責任，賈會云負事故的次要責任，原告張某某無事故責任。
原告張某某受傷后，于當天被送往青龍滿族自治縣醫(yī)院進行住院治療，傷情診斷為：胸腹聯(lián)合損傷；右脛腓骨骨折伴脛神經(jīng)、腓總神經(jīng)損傷；右小腿皮膚挫裂傷；顏面部皮膚挫擦傷；外傷后頭痛頭暈。其提交的住院病歷載明共住院治療108天（2015年12月20日19時-2016年4月6日8時），支出住院費84604.42元、門診費2423.56元。原告于2016年1月25日和2016年3月15日前往秦某某市第一醫(yī)院進行檢查，支出門診費588.9元。原告于2016年4月4日前往北京積水潭醫(yī)院進行進一步住院治療，共住院治療7天（2016年4月4日-4月11日），支出住院費17593.2元、門診費120元。原告從北京積水潭醫(yī)院出院后前往青龍滿族自治縣醫(yī)院進行住院治療，共住院治療11天，支出住院費1952.69元。
原告張某某的傷情，經(jīng)青龍滿族自治縣公安局交通管理大隊委托由青龍司法醫(yī)學鑒定中心對其傷殘等級、后期醫(yī)療費、誤工期、護理期、營養(yǎng)期進行鑒定，于2016年6月16日出具司法鑒定意見書。鑒定意見為：（一）、被鑒定人張某某的傷殘程度評定為道路交通事故九級傷殘附加十級、十級傷殘；（二）、自鑒定之日起，建議給予被鑒定人張某某后期二次手術取內(nèi)固定物相關后期醫(yī)療費用陸仟-柒仟圓人民幣，參考住院時間為2周；（三）、被鑒定人張某某的誤工期評定為180-365日，護理期評定為90-150日，營養(yǎng)期評定為90-120日。原告因此次鑒定支出鑒定費2000元。
此次事故給原告張某某造成如下經(jīng)濟損失：一、醫(yī)療費107282.77元（青龍滿族自治縣醫(yī)院88980.67元、秦某某市第一醫(yī)院588.9元、北京積水潭醫(yī)院17713.2元）。二、誤工費54元/天×179天=9666元。三、護理費126天×54元/天=6804元。四、伙食補助費50元/天×100天=5000元。五、營養(yǎng)費5元/天×100天=500元。六、交通費5000元。七、殘疾賠償金11051元/年×20年×22%=48624.4元。八、鑒定費1400元。九、精神損害撫慰金10000元。以上總計194277.17元。
此次事故還造成賈會云受傷，已經(jīng)另案起訴，其經(jīng)濟損失為：一、醫(yī)療費19393.21元。二、誤工費54元/天×124天=6696元。三、護理費50天×54元/天=2700元。四、伙食補助費50元/天×50天=2500元。五、營養(yǎng)費5元/天×50天=250元。六、交通費500元。七、殘疾賠償金11051元/年×20年×30%=66306元。八、鑒定費800元。九、精神損害撫慰金12000元。十、被撫養(yǎng)人生活費8248元/年÷4人×5年×30%=3093元。十一、車損500元。以上總計114738.21元。
另查明，事故發(fā)生后被告許春梅為原告墊付了醫(yī)療費40270元，但原告主張該墊付款并不在原告的訴訟主張范圍之內(nèi)。
另查明，被告賈克楠駕駛的冀Ｃ×××××小型普通客車登記在被告許春梅名下，被告賈克楠與被告許春梅系母女關系，該車以賈克軍為被保險人在被告保險公司投保了交強險，以被告許春梅為被保險人在被告保險公司投保了商業(yè)第三者責任險，保險限額為30萬元，并約定不計免賠。交強險的保險期間為2015年5月2日0時起至2016年5月1日24時止，商業(yè)第三者責任險保險期間為2015年5月3日0時起至2016年5月2日24時止，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
一審法院認為，1、原被告雙方均對青龍滿族自治縣公安交管大隊出具的事故認定書沒有異議，依據(jù)原被告陳述及該事故認定書所查明的事實，認定被告賈克楠承擔本次事故的主要責任，賈會云承擔本次事故的次要責任，原告張某某不承擔責任。結合賈會云與被告賈克楠在本次事故中的過錯程度，賈會云承擔本次事故百分之二十的責任較為適宜，被告賈克楠承擔百分之八十的責任較為適宜。原告在本次事故中遭受了損失，且被告賈克楠承擔本次事故的百分之八十責任，故原告有向被告賈克楠主張賠償?shù)臋嗬１桓嬖S春梅只是被告賈克楠駕駛的冀Ｃ×××××號小型普通客車的登記車主，其對本次事故的發(fā)生不存在過錯，故被告許春梅不承擔責任。因冀Ｃ×××××號小型普通客車在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險，并約定了不計免賠，本次交通事故發(fā)生保險期間內(nèi)，且認定的原告與賈會云的經(jīng)濟損失之和雖然超出了交強險限額，但超出部分未超過商業(yè)第三者責任險的保險限額，故根據(jù)保險合同及相關法律規(guī)定，原告的損失應首先由被告保險公司在交強險限額內(nèi)承擔賠償責任，超出部分，按照百分之八十的比例在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)進行賠償，被告賈克楠不再承擔賠償責任。因被告許春梅為原告墊付的醫(yī)療費并未在原告的訴訟請求范圍之內(nèi)，該墊付款部分應在被告保險公司應承擔的賠償責任中扣除，且對被告許春梅要求原告返還墊付的請求不予支持，相關墊付款可以另行向被告保險公司主張。
2、關于原告張某某相關損失的認定：①、醫(yī)療費，原告主張的醫(yī)療費中包含有185的救護車費，該部分費用應為原告的交通費支出而非醫(yī)療費支出；雖然原告提交的青龍滿族自治縣醫(yī)院的住院病案中載明其治療需要在院外購買人血白蛋白，但其提交的秦某某市通盛醫(yī)療有限公司的隨貨通行單載明購貨單位為八道河診所，原告主張當初為了省錢所以找關系從秦某某市通盛醫(yī)療有限公司購買，因個人無法從該公司購買所以才以八道河診所的名義購買，但并沒有秦某某市通盛醫(yī)療有限公司的證明予以佐證，且其提交的只是隨貨通行單而非正式發(fā)票，真實性無法核實；其提交的天益堂醫(yī)藥連鎖旗艦店的小票并未載明購買人，真實性無法核實，故原告提交的證據(jù)無法核實其具體的外購藥購買情況，故對其主張的外購藥費用不予支持。②、誤工費，原告主張的誤工期過長，超出了從事發(fā)當天到定殘前一日的期限，結合原告的傷情，認為其傷情構成持續(xù)誤工，故其誤工期酌定至評殘前一日，也就是179天（2015年12月20日-2016年6月15日）；原告提交的青龍滿族自治縣婁丈子鎮(zhèn)西臺子村村民委員會的證明不足以證明其日平均收入為120元/天，故酌定其誤工費標準按照河北省2015年農(nóng)、林、牧、漁業(yè)的日平均收入54元/天計算。③、護理費，根據(jù)原告的傷情及鑒定機構的鑒定意見，對原告主張的護理期予以認可，其主張的護理費標準符合法律規(guī)定，對其主張的護理費予以支持。④、原告的傷殘鑒定程序符合法律規(guī)定，且三被告沒有證據(jù)證明原告的傷殘鑒定結論過高，故對原告主張的傷殘等級予以支持，但其主張的殘疾賠償金的計算系數(shù)過高，酌定為22%。⑤、原告主張的精神損害撫慰金過高，酌定為10000元。⑥、原告主張的交通費過高，綜合其住所地、住院地、就醫(yī)次數(shù)及傷情影響坐車等情況，酌定為5000元。⑦、雖然原告提交的第一次在青龍滿族自治縣醫(yī)院住院治療時的病案載明其出院日期為2016年4月6日8時，而原告已于2016年4月4日前往北京積水潭醫(yī)院進行住院治療，其時間上存在重合現(xiàn)象，且根據(jù)其第一次在青龍滿族自治縣醫(yī)院住院時的病案記載，其在2016年3月3日以后至2016年4月3日無任何的用藥及檢查記錄，故綜上原告主張的第一次在青龍滿族自治縣醫(yī)院的住院天數(shù)明顯不合理，根據(jù)其治療情況酌定為82天，加上在北京積水潭醫(yī)院住院的7天和第二次在青龍滿族自治縣醫(yī)院住院治療的11天，最終認定原告截止到辯論終結前的合理住院天數(shù)為100天，故其伙食補助費和營養(yǎng)費的計算天數(shù)應以100天計算。⑧、原告主張的二次手術費及該期間的誤工費、護理費、伙食補助費、營養(yǎng)費并未實際發(fā)生，故不予支持，待實際發(fā)生后可以另行提起訴訟，因?qū)υ嬷鲝埖亩问中g費不予支持，故該部分鑒定費用600元，應由原告自行承擔。⑨、原告主張的其他損失符合法律規(guī)定，予以支持。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第四十八條，《最高人民法院

的解釋》第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院

的解釋》第十七條，《最高人民法院

的解釋》第八條第二款之規(guī)定，判決如下：一、由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司在交強險項下，于判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償原告張某某經(jīng)濟損失60110.38元【其中：1、醫(yī)療費8469.07元｛10000元×〔107282.77元÷126675.98元（賈會云與張某某醫(yī)療費總和）〕=8469.07元｝。2、死亡傷殘項下賠償51641.31元｛110000元×〔81494.4元（張某某死亡傷殘項下?lián)p失總和）÷173589.4元（賈會云與張某某死亡傷殘項下?lián)p失總和）〕=51641.31元，合計60110.38元｝】。二、由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司在商業(yè)第三者責任險項下，于判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償原告張某某經(jīng)濟損失人民幣67063.43元（其中：1、醫(yī)療費107282.77元－8469.07元=98813.7元。2、伙食補助費5000元。3、營養(yǎng)費500元。4、81494.4元（死亡傷殘項下?lián)p失之和）-51641.31元（死亡傷殘項下交強險應賠償?shù)牟糠郑?29853.09元。合計134166.79元×80%＝107333.43-40270=67063.43元）。三、被告賈克楠不再承擔給付賠償金責任。四、被告許春梅不再承擔給付賠償金責任。五、駁回原告張某某的其他訴訟請求。一審案件受理費3730元，減半收取1865元，由原告張某某負擔485元，由保險公司負擔1380元。

本院查明的事實與一審法院查明的事實一致。

本院認為，本案中，張某某的傷殘鑒定系由青龍滿族自治縣公安局交通管理大隊委托具有相應資質(zhì)的機構作出的，沒有違反法律規(guī)定的情形?，F(xiàn)保險公司認為張某某的傷殘鑒定未通知保險公司到場，程序不合法，對鑒定結果不認可，一審法院對保險公司提出的重新鑒定未予支持不符合規(guī)定，但未提交充分證據(jù)證明，本院不予采信。保險公司稱張某某的外購藥不合理，但未提供證據(jù)證明，本院對保險公司該項主張不予采信。一審張某某的伙食補助費的標準系按50元每天計算，保險公司關于伙食補助費的上訴請求無理。本案中賈克楠承擔交通事故的主要責任，一審依據(jù)事故認定書和查明的事實認定對張某某賠償比例按照80%計算并無不妥。鑒定費系張某某因交通事故實際支出的合理費用，保險公司應當承擔賠償責任。綜上，保險公司的上訴請求不能成立，應予駁回。一審判決認定事實清楚、適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3730元，由中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司負擔。
本判決為終審判決。

審 判 長　張新華審判員史福占審判員權金伶

書記員：楊洪超