中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司
王寶麗（河北瑞實(shí)諾律師事務(wù)所）
王某某
梁利（河北重信律師事務(wù)所）
中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司
蔣文廣

原告:中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司，住所地:石某某市新華區(qū)新華路19號。
負(fù)責(zé)人:劉云超，職務(wù):總經(jīng)理。
委托代理人:王寶麗，河北瑞實(shí)諾律師事務(wù)所律師。
被告:王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石某某市井陘縣。
委托代理人:梁利，河北重信律師事務(wù)所律師。
被告:中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司，住所地:石某某市裕華西路83號。
負(fù)責(zé)人:魏丙申，職務(wù):總經(jīng)理。
委托代理人:蔣文廣，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系該公司職工。
原告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司（以下簡稱:太平洋財(cái)險公司）與被告王某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司（以下簡稱:人保財(cái)險公司）為保險人代位求償權(quán)糾紛一案，本院受理后，由審判員閆麗芳于2016年9月5日依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告太平洋財(cái)險公司的委托代理人王寶麗、被告王某某的委托代理人梁利、被告人保財(cái)險公司的委托代理人蔣文廣出庭參加了本案的訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告太平洋財(cái)險公司訴稱，2014年11月8日12時40分，柴春杰駕駛冀Ａ×××××號小型轎車沿繁榮大街由北向南行駛至科技園路口時與王某某駕駛的冀Ａ×××××小型轎車相撞，發(fā)生交通事故。
鹿泉市公安交通警察大隊(duì)對本次事故作出處理，認(rèn)定王某某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，柴春杰負(fù)次要責(zé)任。
柴春杰所駕駛車輛在原告處投保車輛損失險。
柴春杰就本次車損及公估費(fèi)起訴至鹿泉區(qū)人民法院，鹿泉區(qū)人民法院作出（2015）鹿民二初字第00084號判決書，判決原告賠付柴春杰全部損失346824元（該金額扣除了原告已交納的公估費(fèi)18200元），并負(fù)擔(dān)3257元案件受理費(fèi)。
判決后，原告與柴春杰協(xié)商，柴春杰同意放棄25000元，原告賠償其325081元。
根據(jù)保險法相關(guān)規(guī)定，我公司在向被保險人柴春杰賠償保險金后，有權(quán)在賠償金額范圍內(nèi)代為行使被保險人柴春杰對王某某及其所駕車輛的承保公司人保財(cái)險公司請求賠償?shù)臋?quán)利。
柴春杰損失343281元（325081元+18200元），首先應(yīng)由被告交強(qiáng)險部分承擔(dān)2000元，剩余部分的70%由被告負(fù)擔(dān)，即總計(jì)240896.7元應(yīng)由被告負(fù)擔(dān)。
要求判決被告支付原告賠款240896.7元。
被告王某某辯稱，車輛在人保財(cái)險公司投保交強(qiáng)險及商業(yè)三者險50萬元，對原告合理合法的損失應(yīng)由保險公司賠償，原告行使權(quán)利應(yīng)以其實(shí)際賠償?shù)臄?shù)額作為本案的標(biāo)的即325081元。
被告人保財(cái)險公司辯稱，事故車輛在我司投保交強(qiáng)險及商業(yè)三者險50萬元，附加不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，我公司對原告合理合法的損失依法承擔(dān)賠償責(zé)任。
訴訟費(fèi)、公估費(fèi)不予承擔(dān)。
原告為證實(shí)自己的主張，提交以下證據(jù):
1、（2015）鹿民二初字第84號判決書，判決對柴春杰的損失有明確認(rèn)定。
2、公估報(bào)告、公估費(fèi)票據(jù)作為佐證。
3、柴春杰聲明一份，放棄2.5萬元的聲明。
4、支付憑證2份，證明原告已經(jīng)實(shí)際履行。
被告王某某對上述證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見:對證據(jù)1:真實(shí)性無異議，但對其賠償數(shù)額結(jié)合證據(jù)4應(yīng)為325081元。
對證據(jù)2:公估費(fèi)不予認(rèn)可，公估費(fèi)是在原審中原告提出重新鑒定的費(fèi)用，而重新鑒定后應(yīng)以原告的費(fèi)用為依據(jù)，故該公估費(fèi)應(yīng)由原告自行承擔(dān)。
對證據(jù)3、4:無異議。
被告人保財(cái)險公司對上述證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見:對證據(jù)1:真實(shí)性無異議，但第一次開庭未通知我公司，對其損失金額不予認(rèn)可，原告應(yīng)提供事故車的維修發(fā)票及清單，確定實(shí)際產(chǎn)生的損失金額。
對證據(jù)2:公估報(bào)告不予認(rèn)可，公估時未通知我公司。
對證據(jù)3、4:系原告與其承包的損失方自行協(xié)商，我公司不予認(rèn)可。
被告人保財(cái)險公司提交以下證據(jù):
1、機(jī)動車保險報(bào)案記錄，證明事故車不配合定損，不讓我公司進(jìn)行驗(yàn)損，也未告訴我公司事故車在哪里維修。
2、2015年12月15日投保人王某某來電稱本車未保車損，注銷此次報(bào)案。
原告發(fā)表如下質(zhì)證意見:兩份報(bào)案記錄均為被告公司內(nèi)部單方出具，不能對抗原告法定的保險人代為求償權(quán)。
被告王某某發(fā)表如下質(zhì)證意見:無異議，車損指的是我方自己車輛的車損。
經(jīng)原、被告舉證、質(zhì)證及當(dāng)庭陳述，本院經(jīng)審理查明，2014年11月8日12時40分，柴春杰駕駛冀Ａ×××××號小型轎車沿繁榮大街由北向南行駛至科技園路口時與王某某駕駛的冀Ａ×××××號小型轎車相撞，發(fā)生交通事故。
事故發(fā)生后，經(jīng)鹿泉市公安交通警察大隊(duì)出具事故認(rèn)定書，認(rèn)定王某某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，柴春杰負(fù)次要責(zé)任。
柴春杰駕駛的冀Ａ×××××號車輛在原告處投保車輛損失險。
被告王某某駕駛的冀Ａ×××××號車輛在被告人保財(cái)險公司投保交強(qiáng)險、50萬元商業(yè)三者險等保險，保險期間:自2013年11月18日0時至2014年11月17日24時。
柴春杰曾就本次事故造成的車損及公估費(fèi)起訴至鹿泉區(qū)人民法院，鹿泉區(qū)人民法院作出（2015）鹿民二初字第00084號民事判決書，判決原告賠付柴春杰損失346824元（該金額扣除了原告在該次訴訟中對柴春杰車損進(jìn)行重新鑒定，交納的公估費(fèi)18200元），并負(fù)擔(dān)案件受理費(fèi)3257元。
判決生效后，原告柴春杰放棄25000元，原告共賠償柴春杰損失325081元。
本院認(rèn)為，柴春杰以冀Ａ×××××號車在原告處投保車損險。
被告王某某以冀Ａ×××××號車在被告人保財(cái)險公司投保交強(qiáng)險、商業(yè)三者險（50萬元）、不計(jì)免賠等保險。
保險期間，被保險機(jī)動車發(fā)生交通事故，原告依據(jù)（2015）鹿民二初字第00084號民事判決書對柴春杰的車損進(jìn)行了賠付，賠償柴春杰損失325081元。
對于原告支付的（2015）鹿民二初字第00084號案件的訴訟費(fèi)3257元，不屬于保險理賠的范圍。
另，對于原告支付的公估費(fèi)18200元，系原告為確定保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)屬于保險理賠的范圍。
至此，原告因該次事故支付的保險金額為:325081元-3257元+18200元=340024元。
被告人保財(cái)險公司應(yīng)在冀Ａ×××××號車投保的交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償原告上述賠款中的2000元。
對于剩余賠款，冀Ａ×××××號車在被告人保財(cái)險公司投保三者險50萬元，且王某某在該次事故中負(fù)主要責(zé)任，被告人保財(cái)險公司賠付原告剩余賠款的70%為宜，即（340024元-2000元）×70%=238016.8元。
被告王某某所有的冀Ａ×××××號車輛所投保的交強(qiáng)險、商業(yè)三者險的限額已足以賠付原告的損失，故對原告要求被告王某某賠償其損失的主張，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國保險法》第六十條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司于本判決生效后五日內(nèi)給付原告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司理賠款238016.8元。
二、駁回原告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司對被告王某某的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2457元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石某某市中級人民法院。

本院認(rèn)為，柴春杰以冀Ａ×××××號車在原告處投保車損險。
被告王某某以冀Ａ×××××號車在被告人保財(cái)險公司投保交強(qiáng)險、商業(yè)三者險（50萬元）、不計(jì)免賠等保險。
保險期間，被保險機(jī)動車發(fā)生交通事故，原告依據(jù)（2015）鹿民二初字第00084號民事判決書對柴春杰的車損進(jìn)行了賠付，賠償柴春杰損失325081元。
對于原告支付的（2015）鹿民二初字第00084號案件的訴訟費(fèi)3257元，不屬于保險理賠的范圍。
另，對于原告支付的公估費(fèi)18200元，系原告為確定保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)屬于保險理賠的范圍。
至此，原告因該次事故支付的保險金額為:325081元-3257元+18200元=340024元。
被告人保財(cái)險公司應(yīng)在冀Ａ×××××號車投保的交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償原告上述賠款中的2000元。
對于剩余賠款，冀Ａ×××××號車在被告人保財(cái)險公司投保三者險50萬元，且王某某在該次事故中負(fù)主要責(zé)任，被告人保財(cái)險公司賠付原告剩余賠款的70%為宜，即（340024元-2000元）×70%=238016.8元。
被告王某某所有的冀Ａ×××××號車輛所投保的交強(qiáng)險、商業(yè)三者險的限額已足以賠付原告的損失，故對原告要求被告王某某賠償其損失的主張，本院不予支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國保險法》第六十條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司于本判決生效后五日內(nèi)給付原告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司理賠款238016.8元。
二、駁回原告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司對被告王某某的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2457元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司負(fù)擔(dān)。

審判長：閆麗芳

書記員：金鑫