上訴人（原審被告）：中國太平洋財產保險股份有限公司石某某中心支公司。統(tǒng)一社會信用代碼：×××。
負責人：劉云超，總經理。
委托訴訟代理人：馬紹偉，河北沅圖律師事務所律師。
委托訴訟代理人：鄒輝，河北沅圖律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：杜某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住盧龍縣。公民身份號碼：×××。
委托訴訟代理人：閻飛，河北德圣（北戴河新區(qū)）律師事務所律師。

上訴人中國太平洋財產保險股份有限公司石某某中心支公司（以下簡稱太保財險石某某支公司）因與被上訴人杜某保險合同糾紛一案，不服河北省盧龍縣人民法院（2017）冀0324民初1995號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月1日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人太保財險石某某支公司的委托訴訟代理人馬紹偉、鄒輝和被上訴人杜某的委托訴訟代理人閻飛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
二審審理查明，一審法院酌定杜某誤工期限為160日、護理期限為70日，但對于誤工費、護理費的金額計算有誤，本院予以糾正。杜某誤工費應為25280元158元×160日，護理費應為6860元（98元×70日）。誤工費、護理費、傷殘賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、交通費及鑒定檢查費合計為：72043.4元。二審查明的其他事實與原審查明事實一致。

本院認為，上訴人太保財險石某某支公司與被上訴人杜某之間建立的保險合同關系，合法有效。保險期間內，被保險人杜某因意外受傷的事實清楚，證據(jù)充分，上訴人應依約對杜某的合理損失進行賠償。首先，保險合同為格式合同，上訴人在投保時應對保險責任范圍、免責條款、權利義務、賠償處理等條款向投保人進行詳細解釋與明確說明，使投保人對相關內容有全面了解，且不致產生理解歧義。從雙方當事人陳述及舉證、質證情況看，上訴人未提交充分證據(jù)證明其已對相關責任免除等條款向投保人履行了明確說明義務，不能證明投保人對保險公司不負責賠償?shù)南嚓P條款的真實含義及法律后果已充分知曉和理解。對于被上訴人因意外受傷所發(fā)生的醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院津貼、誤工費、護理費、傷殘賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、交通費等費用，上訴人雖主張除駕意死亡傷殘賠償金、意外醫(yī)療保險金、意外住院津貼外的其他費用不屬于保險賠償范圍，但其未提交充分證據(jù)予以佐證，且上述費用的金額之和未超過雙方合同約定的保險金額，故一審判令上訴人予以賠付并無不妥。其次，精神損害賠償是權利主體因其人身權益受到不法侵害而使其遭受精神痛苦或者精神受到損害而要求侵害人給予的賠償，精神撫慰金不屬于雙方合同中約定的賠償范圍，故一審判令上訴人予以賠付欠妥，本院予以糾正。再次，鑒定檢查費系為查明和確定保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，應由上訴人承擔。因此，上訴人應當給付被上訴人保險金91363.4元，其中，醫(yī)療費、營養(yǎng)費為：18000元；住院津貼為：1320元；誤工費、護理費、傷殘賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、交通費及鑒定檢查費合計為：72043.4元。
綜上所述，太保財險石某某支公司的上訴請求部分成立，本院予以支持。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項之規(guī)定，判決如下：

審判長 李蓬
審判員 劉興亮
審判員 吳從民

書記員： 王伊妃