上訴人（一審被告）：中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司盤某中心支公司，住所地盤某市興隆臺區(qū)興隆小區(qū)。
負(fù)責(zé)人：王靜，職務(wù)總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙麗，黑龍江文龍律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審原告）：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住明水縣。
委托訴訟代理人：王洪亮，黑龍江貴誠律師事務(wù)所律師。

上訴人中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司盤某中心支公司（以下簡稱太平洋盤某公司）與被上訴人陳某某保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服綏化市北林區(qū)人民法院（2016）黑1202民初2094號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年2月13日立案后，依法組成合議庭，于2017年3月28日公開開庭審理了本案。上訴人太平洋盤某公司的委托訴訟代理人趙麗，被上訴人陳某某的委托訴訟代理人王洪亮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
太平洋盤某公司上訴請求：一、依法改判太平洋保險(xiǎn)盤某支公司不承擔(dān)賠償責(zé)任；二、上訴費(fèi)用由陳某某承擔(dān)。事實(shí)和理由：案涉車輛在裝載過程中違反《中國道路交通安全法》有關(guān)裝載的規(guī)定，且駕駛員楊某某尚在實(shí)習(xí)期內(nèi)，屬于商業(yè)險(xiǎn)免賠事項(xiàng)。根據(jù)保險(xiǎn)法司法解釋二第十一條規(guī)定，太平洋保險(xiǎn)盤某支公司已經(jīng)對免責(zé)條款盡到了說明義務(wù)，因此不應(yīng)對本案損失進(jìn)行賠付。
陳某某辯稱，太平洋盤某公司的上訴理由不成立，投保時(shí)該公司并沒有交付保險(xiǎn)條款，也沒有向陳某某解釋免責(zé)條款內(nèi)容，因此該公司不能免責(zé)。綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求二審法院予以維持。
陳某某向一審法院起訴請求：1.要求太平洋盤某公司賠償陳某某損失共計(jì)92005元（包括車輛損失85105元、施救費(fèi)3900元、評估費(fèi)3000元）；2.訴訟費(fèi)用由太平洋盤某公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定，陳某某所有的×××/×××重型半掛牽引車掛靠在綏化市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)中元運(yùn)輸車隊(duì)，并以掛靠公司名義在太平洋盤某公司太平洋盤某公司投保機(jī)動車損失險(xiǎn)及不計(jì)免賠。2016年8月16日3時(shí)5分，陳某某雇傭的司機(jī)楊某某持A2證駕駛×××/×××重型半掛牽引車，沿太仆寺旗寶昌鎮(zhèn)207國道由北向南行駛至內(nèi)蒙古太仆寺旗寶昌207國道北限高欄時(shí)，因疏忽大意，觀察不夠，采取措施不當(dāng)，與太仆寺旗寶昌鎮(zhèn)207國道北限高欄發(fā)生碰撞，造成寶昌鎮(zhèn)207國道北限高欄損壞、車輛損壞的道路交通事故。此事故經(jīng)太仆寺旗公安局交通管理大隊(duì)作出太公交認(rèn)字[2016]第162516號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定：“楊某某負(fù)本次事故的全部責(zé)任?！笔鹿拾l(fā)生后，陳某某支付施救費(fèi)3900元，評估費(fèi)3000元。經(jīng)陳某某申請，本院依職權(quán)委托黑龍江鈺航價(jià)格評估有限公司對×××歐曼牌重型半掛牽引車的修復(fù)費(fèi)用進(jìn)行價(jià)格評估，結(jié)論為：評估對象在評估時(shí)點(diǎn)2016年9月27日修復(fù)費(fèi)用為人民幣捌萬伍仟壹佰零伍元整（￥85105.00元）。上述事實(shí)太平洋盤某公司無異議，一審法院予以確認(rèn)。
一審法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條第二款規(guī)定：“對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明;未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！币蛱窖蟊P某公司未舉出證據(jù)證明其己向投保人就商業(yè)三者險(xiǎn)的責(zé)任免除條款盡到提示或明確說明的義務(wù)，故太平洋盤某公司關(guān)于依據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)條款，因肇事車輛發(fā)生事故時(shí)駕駛員楊某某系在實(shí)習(xí)期內(nèi)，太平洋盤某公司保險(xiǎn)公司不予賠償?shù)目罐q理由不成立，本院不予采納。本案肇事車輛×××/×××重型半掛牽引車在太平洋盤某公司投保機(jī)動車損失險(xiǎn)及不計(jì)免賠，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故太平洋盤某公司應(yīng)按合同約定賠償陳某某的合理損失。關(guān)于陳某某訴求的車輛損失數(shù)額，本院依職權(quán)委托具有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)對車輛修復(fù)損失進(jìn)行評估鑒定，鑒定部門出具的鑒定結(jié)論書具有公信力，太平洋盤某公司對鑒定結(jié)論的真實(shí)性無異議，故本院對黑龍江鈺航價(jià)格評估有限公司出具的評估報(bào)告予以采信。綜上，陳某某的車輛損失數(shù)額為85105元。陳某某訴求的施救費(fèi)3900元，有其提供的票據(jù)在卷證實(shí)，太平洋盤某公司對票據(jù)的真實(shí)性無異議，本院予以支持。太平洋盤某公司辯稱其不承擔(dān)評估費(fèi)、訴訟費(fèi)，不符合相關(guān)法律規(guī)定，本院不予采納。綜上，陳某某合理的訴訟請求，本院應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條、第十四條、第十七條第二款、第六十四條之規(guī)定，判決：太平洋盤某公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償陳某某損失共計(jì)92005元（此款包括車輛損85105元、施救費(fèi)3900元、評估費(fèi)3000元）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2112元減半收取1056元，由太平洋盤某公司負(fù)擔(dān)。此款陳某某已預(yù)交，太平洋盤某公司在執(zhí)行上款時(shí)一并付清。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院對一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本案爭議的焦點(diǎn)問題是：太平洋盤某公司是否應(yīng)對案涉事故車輛承擔(dān)賠償責(zé)任。

綜上所述，太平洋盤某公司的上訴請求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2100元，由中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司盤某中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決

審判長　　張金中 審判員　　王春光 審判員　　朱　麗

書記員：陸文婷