上訴人（原審被告）中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司。
被上訴人（原審原告）高某某。
被上訴人（原審被告）牡丹江市公共交通集團(tuán)有限責(zé)任公司。

上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋保險(xiǎn)公司）與被上訴人高某某、牡丹江市公共交通集團(tuán)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱公交公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服牡丹江市東安區(qū)人民法院（2013）東民初字第447號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2014年1月9日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人太平洋保險(xiǎn)公司、被上訴人高某某、被上訴人公交公司到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告高某某一審訴稱，2012年9月19日，被告公交公司的駕駛員周濱駕駛黑C06756號(hào)大型公交客車沿牡丹江市西三條路由南向北行駛至西三條路江濱大街公交站點(diǎn)停車上人時(shí)，在車門沒(méi)有關(guān)好的情況下行車，造成正在上車的高某某被車門帶倒受傷的交通事故。高某某經(jīng)牡丹江市第二人民醫(yī)院診斷為雙側(cè)胸腔積液、呼吸道阻塞合并肺炎、右股骨頸骨折。牡丹江市公安局交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)作出201201038號(hào)事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告公交公司的駕駛員周濱負(fù)此次事故的全部責(zé)任，高某某無(wú)責(zé)任。故原告高某某提起訴訟，要求二被告賠償原告高某某醫(yī)療費(fèi)11905.50元、殘疾輔助器具費(fèi)1990元、護(hù)理費(fèi)26176元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1780元、交通費(fèi)480元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5950元、殘疾賠償金50000元、精神撫慰金10000元、鑒定費(fèi)2100元、復(fù)印費(fèi)42元，共計(jì)人民幣110428.50元；案件受理費(fèi)由二被告負(fù)擔(dān)。庭審中，原告高某某減少部分訴訟請(qǐng)求，將其主張的殘疾賠償金數(shù)額減少至26640元、精神撫慰金數(shù)額減少至3000元。
原審被告公交公司一審辯稱，1.原告高某某的部分訴請(qǐng)沒(méi)有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)；2.事故發(fā)生后，公交公司積極配合高某某治療，為高某某支付門診費(fèi)用241.80元，同時(shí)支付了高某某的全部住院費(fèi)用；3.高某某是80多歲的老人，其出行時(shí)應(yīng)當(dāng)有家人陪護(hù)，因此，原告高某某自身有一定的責(zé)任。
原審被告太平洋保險(xiǎn)公司一審辯稱，肇事的公交客車在太平洋保險(xiǎn)公司投保，二被告形成保險(xiǎn)合同關(guān)系，按照雙方約定，對(duì)醫(yī)保用藥范圍以外的費(fèi)用太平洋保險(xiǎn)公司不予承擔(dān)。
原審法院認(rèn)定，2012年9月19日，被告公交公司的駕駛員周濱駕駛黑C06756號(hào)大型公交客車沿牡丹江市西三條路由南向北行駛至西三條路江濱大街公交站點(diǎn)停車上人時(shí)，在車門沒(méi)有關(guān)好的情況下行車，造成正在上車的原告高某某被車門帶倒受傷的交通事故。事故發(fā)生后，高某某于2012年9月19日至2013年1月6日到牡丹江市第二人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為雙側(cè)胸腔積液、呼吸道阻塞合并肺炎、右股骨頸骨折。共計(jì)住院治療119天，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)共計(jì)99147.24元，其中被告公交公司支付87357.24元，高某某支付11790元。2012年9月20日，牡丹江市公安局交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)作出201201038號(hào)事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告公交公司的駕駛員周濱負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告高某某無(wú)責(zé)任。2013年3月22日，牡丹江博愛(ài)醫(yī)院司法鑒定所出具牡博愛(ài)司鑒所（2013）臨鑒字第0105號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：“1.高某某傷殘等級(jí)八級(jí)；2.傷后前一個(gè)月需兩人護(hù)理，后三個(gè)月需一人護(hù)理；3.購(gòu)置輪椅費(fèi)依實(shí)際支付為準(zhǔn)，每10年更換一次?！痹娓吣衬持С鏊痉ㄨb定費(fèi)2100元、病案復(fù)印費(fèi)42元。高某某系城鎮(zhèn)居民，住院期間由其子趙丹護(hù)理，同時(shí)聘用護(hù)工高海英進(jìn)行護(hù)理，趙丹系牡丹江熱電有限公司的職工。2012年9月20日至10月31日趙丹因護(hù)理原告高某某，單位停發(fā)其工資。另查，牌照號(hào)為黑C06756的大型公交客車在被告太平洋保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人為被告公交公司，此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的死亡傷殘賠償限額為110000元；醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元；財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元。第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)賠償限額為100000元。再查，2012年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入17760元；2012年黑龍江省電力、燃?xì)饧八纳a(chǎn)供應(yīng)業(yè)在崗職工年平均工資為47515元；2012年黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資為43695元。
原審法院認(rèn)為，關(guān)于二被告是否應(yīng)當(dāng)對(duì)原告高某某承擔(dān)賠償責(zé)任的問(wèn)題?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：……機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任……”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ憨傟P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋﹥》第十六條規(guī)定：“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償……”本案中，牌照號(hào)為黑C06756的大型公交客車在被告太平洋保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)是由保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成受害人（不包括本車人員和被保險(xiǎn)人）的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)。原告高某某在上車過(guò)程中被肇事車輛帶倒，對(duì)此肇事司機(jī)負(fù)事故的全部責(zé)任。因此，太平洋保險(xiǎn)公司作為肇事車輛的投保單位應(yīng)當(dāng)依法在其交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行對(duì)高某某的損害承擔(dān)賠償責(zé)任，對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)限額以外的部分在第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，故對(duì)高某某要求太平洋保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行承擔(dān)損害賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。關(guān)于各項(xiàng)賠償數(shù)額，本院認(rèn)為：1.關(guān)于原告高某某主張醫(yī)療費(fèi)11905.50元的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，《最高人民法院﹤關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋﹥》第十九條規(guī)定：“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任?！北景钢?，高某某提供的黑龍江省醫(yī)療住院費(fèi)票據(jù)、黑龍江省稅務(wù)局通用機(jī)打發(fā)票及用血互助金憑證票據(jù)能夠證實(shí)高某某因此次交通事故共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)99147.24元，被告公交公司已支付87357.24元，剩余部分11790元本院予以支持。關(guān)于原告高某某提供的03920337號(hào)黑龍江省稅務(wù)局通用機(jī)打發(fā)票所證明的藥費(fèi)90.50元及黑龍江省稅務(wù)局通用手工發(fā)票所證明的中成藥25元，因高某某未能向法庭提供醫(yī)囑或其他證據(jù)證實(shí)其確有必要外購(gòu)藥物，故本院對(duì)高某某主張的115.50元醫(yī)療費(fèi)不予支持；2.關(guān)于原告高某某主張殘疾輔助器具費(fèi)1990元的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，《最高人民法院〈關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋〉》第二十六條規(guī)定：“殘疾輔助器具費(fèi)按照普通適用器具的合理費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。傷情有特殊需要的，可以參照輔助器具配制機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定相應(yīng)的合理費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)。輔助器具的更換周期和賠償期限參照配制機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定?！北景钢?，牡丹江市博愛(ài)醫(yī)院出具的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)結(jié)合高某某受傷的實(shí)際情況，能夠確定其確有必要使用助步車及座便凳，故本院對(duì)高某某主張的殘疾輔助器具費(fèi)1990元予以支持；3.關(guān)于原告高某某主張護(hù)理費(fèi)
26176元的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，《最高人民法院〈關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋〉》第二十一條規(guī)定：“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒(méi)有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見(jiàn)的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止……”。本案中，牡丹江博愛(ài)醫(yī)院司法鑒定所的司法鑒定意見(jiàn)為：“傷后前一個(gè)月需兩人護(hù)理，后三個(gè)月需一人護(hù)理?！备吣衬匙≡褐委熎陂g，由護(hù)工高海英及高某某的兒子趙丹護(hù)理，趙丹系牡丹江熱電有限公司的職工，參照2012年黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資及2012年黑龍江省電力、燃?xì)饧八纳a(chǎn)供應(yīng)業(yè)在崗職工年平均工資，本院確定高某某的護(hù)理費(fèi)為18524元（43695元÷12月×1月×1人＋47515元÷12月×1月×1人＋43695元÷12月×3月×1人），超出部分本院不予支持；4.關(guān)于原告高某某主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1780元的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，《最高人民法院﹤關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋﹥》第二十三條規(guī)定：“住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及其陪護(hù)人員實(shí)際發(fā)生的住宿費(fèi)和伙食費(fèi)，其合理部分應(yīng)予賠償。”本案中，高某某實(shí)際住院119天，按照每天15元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，確定高某某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1780元，故本院對(duì)高某某主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1780元的訴訟請(qǐng)求予以支持；5.關(guān)于原告高某某主張交通費(fèi)480元的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，《最高人民法院﹤關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋﹥》第二十二條規(guī)定：“交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合”。本案中，高某某未向法庭提供證據(jù)支持此項(xiàng)主張，按照住院期間每天3元錢的標(biāo)準(zhǔn)，本院酌情保護(hù)高某某交通費(fèi)357元（119天×3元），超出部分本院不予支持；6.關(guān)于原告高某某主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5950元的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，《最高人民法院〈關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋〉》第二十四條：“營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定?！北景钢?，牡丹江市第二人民醫(yī)院出具的證明能夠證實(shí)高某某住院期間確需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，按照每天15元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院酌情保護(hù)高某某營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1785元，超出部分本院不予支持；7.關(guān)于原告高某某主張傷殘賠償金
26640元的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，《最高人民法院〈關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋〉》第二十五條規(guī)定：“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算?！?。本案中，高某某現(xiàn)年83周歲，此次傷殘達(dá)八級(jí)，故傷殘賠償金以2012年黑龍江省城鎮(zhèn)居民可支配收入17760元計(jì)算，確定高某某的傷殘賠償金為26640元（17760元×5年×30％），故對(duì)高某某的此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求本院予以支持；8.關(guān)于原告高某某主張精神損害撫慰金3000元的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條規(guī)定：“精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定：（一）侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度，法律另有規(guī)定的除外；（二）侵害的手段、場(chǎng)合、行為方式等具體情節(jié)；（三）侵權(quán)行為所造成的后果；（四）侵權(quán)人的獲利情況；（五）侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力；（六）受訴法院所在地平均生活水平”。本案中，根據(jù)原告高某某的傷殘程度、本地生活水平等因素，確定高某某的精神損害撫慰金為3000元，故本院對(duì)原告高某某的此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求予以支持；9.關(guān)于高某某主張鑒定費(fèi)2100元、病案復(fù)印費(fèi)42元的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，高某某復(fù)印住院病案、申請(qǐng)對(duì)傷殘等級(jí)、護(hù)理人員及期限、殘疾輔助器具的鑒定屬于原告受傷后為確定各項(xiàng)賠償數(shù)額及進(jìn)行訴訟所進(jìn)行的合理的支出，故本院對(duì)原告高某某的此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求予以支持。綜上，原告高某某的各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣68008元，其中醫(yī)療費(fèi)11790元，殘疾輔助器具費(fèi)1990元，護(hù)理費(fèi)18524元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1780元，交通費(fèi)357元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1785元，殘疾賠償金26640元，精神損害賠償金3000元，鑒定費(fèi)2100元，復(fù)印費(fèi)42元。被告太平洋保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療責(zé)任限額內(nèi)賠償高某某醫(yī)療費(fèi)10000元，在其他賠償限額內(nèi)賠償殘疾輔助器具費(fèi)1990元、護(hù)理費(fèi)18524元、交通費(fèi)357元、殘疾賠償金26640元、精神損害賠償金3000元、鑒定費(fèi)2000元，共計(jì)人民幣62511元，交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額外產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)1790元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1780元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1785元、鑒定費(fèi)100元、復(fù)印費(fèi)42元，共計(jì)5497元由被告太平洋保險(xiǎn)公司在其承保的第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)承擔(dān)。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院﹤關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋﹥》第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條的規(guī)定，判決：一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告高某某醫(yī)療費(fèi)10000元，殘疾輔助器具費(fèi)1990元、護(hù)理費(fèi)18524元、交通費(fèi)357元、殘疾賠償金26640元、精神損害賠償金3000元、鑒定費(fèi)2000元，共計(jì)人民幣62511元；在第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告高某某醫(yī)療費(fèi)1790元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1780元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1785元、鑒定費(fèi)100元、復(fù)印費(fèi)42元，共計(jì)人民幣5497元；二、駁回原告高某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)人民幣1500元，減半收取750元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司負(fù)擔(dān)。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述，結(jié)合一審訴請(qǐng)主張，二審查明的事實(shí)與原審查明事實(shí)相一致。

本院認(rèn)為，被上訴人公交公司黑C06756大型公交客車在上訴人太平洋保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，雙方承認(rèn)投保事實(shí)，但雙方都未向法庭提供保險(xiǎn)合同。根據(jù)《最高人民法院﹤關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋﹥》第十六條規(guī)定：“先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由商業(yè)三者險(xiǎn)按合同予以賠償”，因此上訴人太平洋保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)賠償被上訴人損失責(zé)任。
關(guān)于白蛋白費(fèi)用及營(yíng)養(yǎng)費(fèi)問(wèn)題，原審認(rèn)定證據(jù)二，牡丹江市第二人民醫(yī)院骨科分院醫(yī)務(wù)科于2013年4月2日出具的證明，主要內(nèi)容為：“高某某……術(shù)后患者進(jìn)食差、營(yíng)養(yǎng)差，出現(xiàn)低蛋白血癥，補(bǔ)血漿難以糾正，故叫家屬自備人血白蛋白靜點(diǎn)（我單位無(wú)此藥），同時(shí)加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，特此證明。（公章）科室主任左林（簽名）”。證據(jù)可以證明白蛋白是治病救命必須藥品，因此應(yīng)予以保護(hù)。根據(jù)《最高人民法院〈關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋〉》第二十四條之規(guī)定，牡丹江市第二人民醫(yī)院出具的證明能夠證實(shí)高某某住院期間確需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，被上訴人高某某主張賠償5950元，原審法院按照每天15元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，酌情保護(hù)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1785元，并無(wú)不當(dāng)；
關(guān)于復(fù)印費(fèi)、鑒定費(fèi)問(wèn)題，本院認(rèn)為，此兩筆費(fèi)用雖然在交強(qiáng)險(xiǎn)之外，但亦在商業(yè)三者險(xiǎn)之中，商業(yè)三者險(xiǎn)是加強(qiáng)險(xiǎn)的一個(gè)補(bǔ)充險(xiǎn)種，主要是保第三方的人傷和物損的，交強(qiáng)賠付額度不夠的時(shí)候有商業(yè)三者險(xiǎn)進(jìn)行賠付，因此上訴人該項(xiàng)上訴理由不成立，本院不予支持。
關(guān)于輸血互助金問(wèn)題，本院認(rèn)為，被上訴人高某某已實(shí)際支出了此費(fèi)用，且此后是否獻(xiàn)血，尚處于不確定狀態(tài)，原審已認(rèn)定賠償該項(xiàng)費(fèi)用，那么，用血互助保證金退還的權(quán)利轉(zhuǎn)移給上訴人太平洋保險(xiǎn)公司，上訴人可在上訴人高某某獻(xiàn)血后主張?jiān)擁?xiàng)權(quán)利。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1500元由上訴人太平洋保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　于　堯 審　判　員　　張繼凱 代理審判員　　李先平

書(shū)記員：李維嘉