上訴人（原審被告）：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。負(fù)責(zé)人：肖軍，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：常英姿，北京大成（哈爾濱）律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：吳淑英，女，1949年8月12日出生，漢族，住黑龍江省哈爾濱市阿城區(qū)。委托訴訟代理人：馮雪巖，黑龍江馮雪萍律師事務(wù)所律師。

太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)牡丹江支公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審判決，依法駁回被上訴人的原審訴訟請(qǐng)求；2.由被上訴人承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：1.被保險(xiǎn)人劉貴勛已向被上訴人吳淑英支付了交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)的死亡補(bǔ)償金33萬(wàn)元的事實(shí)，被上訴人已無(wú)法定求償權(quán)；2.機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例第21條、第22條、第23條規(guī)定，上訴人承保的交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍及限額包括醫(yī)療費(fèi)限額1萬(wàn)元，死亡賠償限額11萬(wàn)元。事故責(zé)任人劉貴勛屬無(wú)證駕駛，符合保險(xiǎn)公司承擔(dān)責(zé)任后有追償權(quán)利，實(shí)質(zhì)上保險(xiǎn)公司最終無(wú)需承擔(dān)理賠責(zé)任。被上訴人吳淑英答辯稱，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。吳淑英向一審法院起訴請(qǐng)求：1.要求被告太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)牡丹江中心支公司賠償劉躍發(fā)的死亡賠償金110000元；2.要求由被告太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)牡丹江中心支公司承擔(dān)訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年7月15日，劉貴勛駕駛車牌號(hào)為黑D647**輕型普通貨車沿穆棱市八林公路由南向北行至31公里800米處，向右轉(zhuǎn)身伸手拿掉落的手機(jī)充電器時(shí)，車輛失控駛?cè)胱髠?cè)道路，將道路施工交通疏導(dǎo)人員劉躍發(fā)撞倒，造成劉躍發(fā)死亡、車輛損壞的交通事故。穆棱市公安交通警察大隊(duì)做出穆公交認(rèn)字[2017]第03041號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定劉貴勛無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車，有妨礙安全駕駛的行為，是導(dǎo)致事故發(fā)生的直接原因，負(fù)事故的全部責(zé)任，劉躍發(fā)無(wú)事故責(zé)任。被告太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)牡丹江中心支公司為黑D647**輕型普通貨車承保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間從2017年4月20日至2018年4月19日。原告吳淑英系劉躍發(fā)的妻子。劉躍發(fā)因交通事故死亡時(shí)年齡為68周歲，除吳淑英之外沒(méi)有其他繼承人。一審法院認(rèn)為，駕駛?cè)藙①F勛無(wú)證駕駛黑D647**輕型普通貨車發(fā)生交通事故致劉躍發(fā)死亡，并且負(fù)此交通事故的全部責(zé)任，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任。交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人故意碰撞機(jī)動(dòng)車造成的，機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任?！钡谝豢畹诙?xiàng)和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條“有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身?yè)p害，當(dāng)事人請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持；（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；（二）醉酒、服用國(guó)家管制的精神藥品或者麻醉藥品后駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故的；（三）駕駛?cè)斯室庵圃旖煌ㄊ鹿实?。保險(xiǎn)公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。追償權(quán)的訴訟時(shí)效期間自保險(xiǎn)公司實(shí)際賠償之日起計(jì)算?！钡谝豢畹谝豁?xiàng)的規(guī)定，即使被告太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)牡丹江中心支公司在保險(xiǎn)條款中規(guī)定對(duì)駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格發(fā)生交通事故的不予理賠，對(duì)原告吳淑英也沒(méi)有拘束力，本院對(duì)吳淑英要求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求予以支持。交強(qiáng)險(xiǎn)對(duì)于死亡傷殘的賠償限額為110000元，在該項(xiàng)下保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)賠償喪葬費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)用、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、康復(fù)費(fèi)、交通費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)以及被保險(xiǎn)人依照法院判決或者調(diào)解承擔(dān)的精神損害撫慰金。劉躍發(fā)為農(nóng)村居民，死亡時(shí)68周歲，而黑龍江省上一年度農(nóng)村居民人均純收入為11832元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十九條“死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。”的規(guī)定，劉躍發(fā)的死亡賠償金為141984元（11832元/年×12年），故本院對(duì)原告吳淑英要求被告太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)牡丹江中心支公司賠償劉躍發(fā)的死亡賠償金110000元的訴訟請(qǐng)求予以支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)?！钡囊?guī)定，被告太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)牡丹江中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條和《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第二項(xiàng)與《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條以及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條第一款第一項(xiàng)和《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十九條的規(guī)定，判決：被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司于本判決生效之日起一個(gè)月之內(nèi)給付原告吳淑英死亡賠償金110000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2500元，減半收取1250元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司負(fù)擔(dān)。本院二審期間，上訴人圍繞上訴請(qǐng)求向法庭提供證據(jù)，本庭組織雙方當(dāng)事人對(duì)證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證，對(duì)有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：收據(jù)一份（系復(fù)印件）。內(nèi)容為：人民幣參拾參萬(wàn)元整。上款系劉貴勛一次性賠償吳淑英（劉躍發(fā)妻子）劉躍發(fā)死亡賠償金等費(fèi)用，收款人處有吳淑英簽名。本院認(rèn)為，該證據(jù)為復(fù)印件，且內(nèi)容與一審法院詢問(wèn)劉貴勛的內(nèi)容不一致，不能確定該份證據(jù)的真實(shí)性，本院不予采信。二審對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，被上訴人吳淑英丈夫劉躍發(fā)因交通事故死亡，穆棱市公安交通警察大隊(duì)穆公交認(rèn)字[2017]第03041號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：此次事故劉貴勛負(fù)事故的全部責(zé)任，劉躍發(fā)無(wú)事故責(zé)任。該事故認(rèn)定書中對(duì)道路交通事故證據(jù)及事故形成原因的分析中記載：經(jīng)信息查詢，駕駛?cè)藙①F勛無(wú)機(jī)動(dòng)車駕駛證。經(jīng)查，該肇事車輛在上訴人處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條規(guī)定：有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身?yè)p害，當(dāng)事人請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持。（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；（二）醉酒、服用國(guó)家管制的精神藥品或者麻醉藥品后駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故的；（三）駕駛?cè)斯室庵圃旖煌ㄊ鹿实摹１ｋU(xiǎn)公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。追償權(quán)的訴訟時(shí)效期間自保險(xiǎn)公司實(shí)際理賠之日起計(jì)算。故一審法院對(duì)被上訴人請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)脑V求予以支持，符合本案事實(shí)及法律規(guī)定，應(yīng)予維持。上訴人提出的駕駛?cè)藙①F勛在案件發(fā)生后與被上訴人和解，并已支付給被上訴人喪葬費(fèi)、死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)合計(jì)人民幣330000元，其無(wú)需承擔(dān)理賠責(zé)任的主張。因上訴人提供的證據(jù)不足以證明該項(xiàng)主張，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定：當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。故上訴人對(duì)此承擔(dān)舉證不能的法律后果，故對(duì)上訴人的上訴請(qǐng)求本院不予支持。綜上所述，上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)牡丹江支公司）因與被上訴人吳淑英機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服黑龍江省穆棱市人民法院（2017）黑1085民初1330號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2018年1月11日立案后，依法組成合議庭，于2018年1月29日公開開庭進(jìn)行了審理，上訴人太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)牡丹江支公司委托訴訟代理人常英姿、被上訴人吳淑英委托訴訟代理人馮雪巖到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)2500元，由上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　畢　旭
審判員　杜　敏
審判員　李冬梅

書記員：左飛