上訴人(原審被告)：中國太平洋財產保險股份有限公司深圳分公司，營業(yè)場所廣東省深圳市。
　　負責人：林聳，總經理。
　　委托訴訟代理人：原香微，上海佳通律師事務所律師。
　　被上訴人(原審原告)：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市青浦區(qū)。
　　被上訴人(原審原告)：周蓓，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市青浦區(qū)。
　　上述二被上訴人共同委托訴訟代理人：唐樂，上海鈞智律師事務所律師。
　　被上訴人(原審被告)：韓建領，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地山東省棗莊市。
　　被上訴人(原審被告)：深圳市廣發(fā)運輸有限公司，住所地廣東省深圳市。
　　上訴人中國太平洋財產保險股份有限公司深圳分公司(以下簡稱保險公司)因與被上訴人周某某、周蓓、韓建領、深圳市廣發(fā)運輸有限公司(以下簡稱廣發(fā)公司)機動車交通事故責任糾紛一案，不服上海市青浦區(qū)人民法院(2019)滬0118民初4866號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年9月5日立案后，依法組成合議庭，經詢問當事人因沒有提出新的事實與理由，不開庭進行了審理。本案現已審理終結。
　　保險公司上訴請求：撤銷一審判決的第二項，依法改判保險公司在商業(yè)險內不承擔賠償責任。事實與理由：其與廣發(fā)公司簽訂的系爭車輛保險合同中明確約定，被保險車輛未按規(guī)定檢驗或檢驗不合格的，保險公司不承擔賠償責任。本案事故發(fā)生時，肇事車輛的機件不符合國家標準，有安全隱患，車輛后部無反光標示板，違反了法律的規(guī)定，也違反了保險合同的約定，故不同意在商業(yè)三者險范圍內承擔賠償責任。
　　周某某、周蓓辯稱，不同意保險公司的上訴請求，請求維持原判。保險公司沒有相關證據可以證明已向被保險人充分說明提示過上述免責條款的內容，不符合免賠事由；此外，保險合同約定的是年檢不合格車輛拒賠，但是被保險人的車輛是年檢合格的，保險公司應該賠償。
　　韓建領辯稱，同意周某某、周蓓的意見，不同意保險公司的上訴請求。事發(fā)時，涉事車輛通過了年檢，不存在未按規(guī)定檢驗或檢驗不合格的情況；事故發(fā)生是由于轉彎未讓直行車輛，事發(fā)時天氣狀況良好，涉事車輛沒有反光板與事故發(fā)生沒有直接因果關系；對于格式條款的免責，保險公司無證據證明其已經履行了告知義務，因此，請求駁回上訴，維持原判。
　　廣發(fā)公司未作答辯。
　　周某某、周蓓向一審法院起訴請求：1.韓建領、廣發(fā)公司、保險公司賠償周某某、周蓓死亡賠償金1,360,680元(按本市城鎮(zhèn)標準每年68,034元計算20年)、喪葬費42,792元(每月7,132元計算6個月)、精神損害撫慰金50,000元、誤工費6,000元、車輛損失費1,000元、交通費1,000元、律師代理費10,000元，共計1,471,472元；2.保險公司在交強險和商業(yè)三者險范圍內先行賠付，精神損害撫慰金在交強險限額內優(yōu)先賠付，超出交強險及商業(yè)三者險范圍外的損失由韓建領承擔賠償責任，廣發(fā)公司承擔連帶賠償責任。一審庭審中，周某某、周蓓撤回車輛損失費1,000元的訴訟請求。
　　鑒于本案糾紛爭議明確，且一審判決書已送達雙方當事人，故對于一審判決書中“法院查明”及“法院認為”部分，本院不再重復表述。
　　一審法院判決：一、保險公司應于判決生效之日起十日內在交強險責任限額內賠付周某某、周蓓110,000元(含精神損害撫慰金50,000元)；二、保險公司應于判決生效之日起十日內在商業(yè)三者險責任限額內賠付周某某、周蓓1,275,438元；三、韓建領應于判決生效之日起十日內賠償周某某、周蓓律師費10,000元；四、廣發(fā)公司對韓建領的上述賠償義務承擔連帶賠償責任；五、周某某、周蓓其他訴訟請求不予支持。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　二審中，當事人沒有提交新證據。本院對一審查明的事實予以確認。
　　本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案中，保險公司與廣發(fā)公司簽訂的系爭車輛保險合同，雖有免責條款的約定，但涉訴車輛事發(fā)當年年檢合格，而保險公司作為上訴人，就有關免賠的保險條款是否履行過提示及告知義務，亦未能提供確實、充分的證據予以證明。一審法院據此認定本案中不存在保險公司可予免賠商業(yè)險的情形，并無不當，本院予以認同。
　　綜上所述，保險公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費16,278.90元，由上訴人中國太平洋財產保險股份有限公司深圳分公司負擔。
　　本判決為終審判決。
　　法官助理　　曹　麗

審判員：陶??靜

書記員：張志煜