上訴人（原審被告）：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司秦某某中心支公司，地址：秦某某市。
法定代表人：李洪生，職務(wù)：經(jīng)理。
委托代理人：張男，河北昊海律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：楊某仿，男，滿族，xxxx年xx月xx日出生人，住址：河北省青龍滿族自治縣。
委托代理人：楊維剛，河北楊瑞律師事務(wù)所律師。

上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司秦某某中心支公司（以下簡稱太保財險秦某某中心支公司）為與被上訴人楊某仿保險合同糾紛一案，不服河北省青龍滿族自治縣人民法院（2013）青民初字第1843號民事判決，向本院提起上訴。本院立案受理后，依法組成合議庭，于2014年4月28日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人的委托代理人張男及被上訴人的委托代理人楊維剛等到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明，楊某仿于2012年1月12日在太保財險秦某某中心支公司為自有轎車冀CEU088投保了商業(yè)險，保險單號為DAAB1200175310，車輛損失險為48萬元、車上責(zé)任險（駕駛員）30000元、第三者商業(yè)責(zé)任險30萬元、車上責(zé)任險（乘客）3萬元。保險期間自2012年1月12日零時起至2013年1月13日二十四時止。2012年9月23日15時許，楊某仿駕駛冀CEU088轎車載魏武瑞、田寶廷行駛至青龍縣雙山子鎮(zhèn)王杖子村菜地溝路段與相對方向行駛的黃文峰駕駛的冀CQC900轎車相撞，造成雙方車輛損壞、楊某仿、黃文峰、魏武瑞、田寶廷受傷住院治療。此事故經(jīng)青龍縣交警大隊認(rèn)定，楊某仿負(fù)此次事故的次要責(zé)任，黃文峰負(fù)此次事故的主要責(zé)任，魏武瑞、田寶廷無事故責(zé)任。在此次事故中，楊某仿?lián)p失共計366292.81元，其中醫(yī)療費(fèi)15623.81元，誤工費(fèi)8016元（住院48天，每天損失167元），護(hù)理費(fèi)4800元（楊某仿由楊興利和妻子肖淑珍來護(hù)理，主張每天100元護(hù)理費(fèi)，共計48天），伙食補(bǔ)助費(fèi)2400元（每天50元，共計48天）2400元，營養(yǎng)費(fèi)960元（每天20元，共計48天），精神損害撫慰金5000元，車損321993元，施救費(fèi)2500元，車損鑒定費(fèi)500元。魏武瑞損失共計235702.36元，其中醫(yī)療費(fèi)48100.36元，誤工費(fèi)（每天167元，共計310天），護(hù)理費(fèi)17800元（每天100元共住院178天），伙食補(bǔ)助費(fèi)8900元（每天50元，共計178天），營養(yǎng)費(fèi)3560元，每天20元，共計178天），傷殘賠償金82172元（按城鎮(zhèn)居民賠償，九級傷殘），鑒定費(fèi)1400元，后續(xù)治療費(fèi)1.2萬元，精神損失費(fèi)1萬元。田寶廷損失共計221744.13元，其中醫(yī)療費(fèi)87368.13元，誤工費(fèi)41230元（每天133元，共計310天），護(hù)理費(fèi)17800元（每天100元，共計178天），伙食補(bǔ)助費(fèi)8900元（每天50元，178天），營養(yǎng)費(fèi)3560元（每天20元，共計310元），傷殘賠償金41086（按城鎮(zhèn)居民賠償，十級傷殘），鑒定費(fèi)800元，后續(xù)治療費(fèi)1.6萬元，精神損失費(fèi)5000元。上述損失共計823739.3元。楊某仿與魏武瑞、田寶廷、黃文峰達(dá)成賠償協(xié)議，楊某仿按照40%責(zé)任比例（即823739.3x40%=329495.72元）對事故進(jìn)行了實際賠償?，F(xiàn)楊某仿訴至法院，請求人民法院依法判決太保財險秦某某中心支公司在商業(yè)險范圍內(nèi)賠償楊某仿車輛損失130997.2元，車上人員損失共計9萬元，三者責(zé)任損失101820.5元，共計322817.7元并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
原審法院認(rèn)為，本案系道路交通事故人身損害賠償引起的保險合同糾紛。楊某仿車輛駕駛?cè)藯钅撤逻`反《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條、第四十二條之規(guī)定，駕駛車輛未保持安全車速，未確保安全；三者車輛駕駛?cè)它S文峰違反《中華人民共和國道路交通安全法》第三十五條、第三十八條、第四十二條之規(guī)定未按右側(cè)通行、未保持安全車速、未確保安全，正是雙方無意思聯(lián)絡(luò)的過錯直接結(jié)合共同導(dǎo)致本案交通事故的發(fā)生，楊某仿負(fù)此次交通事故的次要責(zé)任，黃文峰負(fù)此次事故的主要責(zé)任。法院依據(jù)交警部門出具的事故認(rèn)定書，根據(jù)雙方在事故中的責(zé)任大小，確認(rèn)楊某仿承擔(dān)次要責(zé)任按照30％進(jìn)行賠付為宜。事故中，楊某仿的車損經(jīng)物價部門鑒定，損失價格為321993元、施救費(fèi)為2500元、車損鑒定費(fèi)500元，扣除對方交強(qiáng)險項下賠付的2000元，太保財險秦某某中心支公司應(yīng)承擔(dān)楊某仿的車損為（321993＋2500＋500-2000）X30%=96897.9元。楊某仿的醫(yī)療費(fèi)15623.81元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2400元、營養(yǎng)費(fèi)960元，誤工費(fèi)5600元（3500元÷30天x48天）、護(hù)理費(fèi)4800元，共計29383.81元；乘員魏武瑞的醫(yī)療費(fèi)48100.36元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)8900元、后續(xù)治療費(fèi)12000元、營養(yǎng)費(fèi)3560元、誤工費(fèi)36166（3500元÷30x310）、護(hù)理費(fèi)17800元、殘疾賠償金82172元、殘疾鑒定費(fèi)1400元、精神損害撫慰金10000元，共計220098.36元；乘員田寶廷的醫(yī)療費(fèi)87368.13元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)8900元、營養(yǎng)費(fèi)3560元、后續(xù)治療費(fèi)16000元，誤工費(fèi)36166（3500元÷30x310）元、護(hù)理費(fèi)17800元、殘疾賠償金41086元、鑒定費(fèi)800元、精神損害撫慰金5000元，共計216680.13元。上述三項費(fèi)用總計466162.3元。上述三項費(fèi)用總計扣除對方交強(qiáng)險項下賠償限額120000元、楊某仿按照責(zé)任比例劃分后的損失為（466162.3-120000）x30%=103848.69元，因楊某仿在太保財險秦某某中心支公司投保的座位險每座的保額為三萬元，故太保財險秦某某中心支公司應(yīng)在承保范圍內(nèi)給付楊某仿保險賠償金90000元。黃文峰車損214000元，扣除交強(qiáng)險項下應(yīng)賠付的2000元，按照責(zé)任比例，太保財險秦某某中心支公司應(yīng)在商業(yè)險范圍內(nèi)給付楊某仿（214000-2000）x30%=63600元。綜上，太保財險秦某某中心支公司在商業(yè)險范圍內(nèi)應(yīng)給付楊某仿保險賠償金250497.9元（96897.9元＋90000元＋63600=250497.9元）。故依照《中華人民共和國保險法》第十三條、第十四條、第六十五條之規(guī)定，遂判決：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司秦某某中心支公司于判決生效之日起十日內(nèi)一次性給付楊某仿保險賠償金250497.9元。駁回楊某仿其他訴訟請求。如果未按本判決規(guī)定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)6145元，由中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司秦某某中心支公司負(fù)擔(dān)。

本院認(rèn)為，上訴人太保財險公司與被上訴人楊某仿簽訂的保險合同合法有效，雙方均應(yīng)依約履行。被上訴人楊某仿在上訴人太保財險公司處投保的保險合同中，明確注明車上責(zé)任險（乘客）每座3萬元及駕駛員責(zé)任險3萬元，此次事故造成駕駛員及兩名乘客受傷，其損失均超過3萬元，因此原審按9萬元計算賠償損失并無不當(dāng)。綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，上訴人上訴理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民法院共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5057元，由上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司秦某某中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　張躍文 審判員　　潘秋敏 審判員　　劉　京

書記員：王秀蘭