中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司
張引朋（河北傲宇律師事務(wù)所）
王某某
李娜
李海濤（饒陽縣利群法律服務(wù)所）
韓某某
邱某某
王殿明（肅寧縣肅寧鎮(zhèn)忠明法律服務(wù)所）
盧萬增（肅寧縣肅寧鎮(zhèn)忠明法律服務(wù)所）

上訴人（原審被告）:中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司。住所地:滄州市解放西路18號。
代表人:李良，任該公司經(jīng)理。
委托代理人:張引朋，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:王某某。
法定代理人:李西躍。
委托代理人:李娜。
委托代理人:李海濤，饒陽縣利群法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）:韓某某。
被上訴人（原審被告）:邱某某。
委托代理人:王殿明，肅寧縣肅寧鎮(zhèn)忠明法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人:盧萬增，肅寧縣肅寧鎮(zhèn)忠明法律服務(wù)所法律工作者。
原審被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司肅寧支公司。住所地:河北省肅寧縣石坊路。
代表人:馬俊峰，該公司經(jīng)理。
上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱太保財險滄州公司）因與被上訴人王某某、韓某某、邱某某、原審被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司肅寧支公司（以下簡稱人保財險肅寧公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省安平縣人民法院（2014）安子民一初字第59-2號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2015年7月21日詢問了本案。上訴人太保財險滄州公司的委托代理人張引朋、被上訴人王某某的委托代理人李娜、李海濤、被上訴人韓某某、邱某某的委托代理人王殿明、盧萬增到庭參加詢問。原審被告人保財險肅寧公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由沒有到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:關(guān)于被上訴人王某某的殘疾賠償金、護理費、精神損害撫慰金數(shù)額如何確定的問題。衡水市法醫(yī)鑒定中心接受一審法院委托于2014年12月12日出具衡市法醫(yī)鑒定中心（2014）臨鑒字第665號傷殘鑒定意見書，確定被上訴人王某某一個二級、一個十級傷殘，完全護理依賴。上訴人太保財險滄州公司雖對傷殘等級提出異議，但未提出其具體理由，且也未申請重新鑒定，故該鑒定結(jié)論可以作為定案依據(jù)，一審判決確定殘疾賠償金為132525.12元是正確的。因被上訴人王某某被鑒定為完全護理依賴，一審判決確定住院期間可按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)二人護理，出院后至評殘前一日按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)一人護理，后期護理費參照《工傷保險條例》第三十四條 ?的規(guī)定，按照生活完全不能自理標(biāo)準(zhǔn)計算，后期護理年限先行判決5年是恰當(dāng)?shù)?，本院予以維持。一審判決根據(jù)被上訴人王某某的病情及雙方責(zé)任情況，確定精神損害撫慰金45000元并無不當(dāng)。關(guān)于鑒定費應(yīng)如何賠償?shù)膯栴}。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?，“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)”之規(guī)定，上述損失保險公司應(yīng)予承擔(dān)。綜上，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費600元，由上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認為:關(guān)于被上訴人王某某的殘疾賠償金、護理費、精神損害撫慰金數(shù)額如何確定的問題。衡水市法醫(yī)鑒定中心接受一審法院委托于2014年12月12日出具衡市法醫(yī)鑒定中心（2014）臨鑒字第665號傷殘鑒定意見書，確定被上訴人王某某一個二級、一個十級傷殘，完全護理依賴。上訴人太保財險滄州公司雖對傷殘等級提出異議，但未提出其具體理由，且也未申請重新鑒定，故該鑒定結(jié)論可以作為定案依據(jù)，一審判決確定殘疾賠償金為132525.12元是正確的。因被上訴人王某某被鑒定為完全護理依賴，一審判決確定住院期間可按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)二人護理，出院后至評殘前一日按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)一人護理，后期護理費參照《工傷保險條例》第三十四條 ?的規(guī)定，按照生活完全不能自理標(biāo)準(zhǔn)計算，后期護理年限先行判決5年是恰當(dāng)?shù)?，本院予以維持。一審判決根據(jù)被上訴人王某某的病情及雙方責(zé)任情況，確定精神損害撫慰金45000元并無不當(dāng)。關(guān)于鑒定費應(yīng)如何賠償?shù)膯栴}。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?，“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)”之規(guī)定，上述損失保險公司應(yīng)予承擔(dān)。綜上，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費600元，由上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司負擔(dān)。

審判長：張曉燕
審判員：李永瑋
審判員：呂國仲

書記員：王曉娜