上訴人（原審被告）：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司。住所地：滄州市運(yùn)河區(qū)迎賓大道泰大國際廣場。
法定代表人：于立峰，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：徐福明，河北福鑫律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：宗某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住黃驊市。
委托訴訟代理人：劉秀榮，河北冀事達(dá)律師事務(wù)所律師。

上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司因與被上訴人宗某某保險糾紛一案，不服河北省黃驊市人民法院（2017）冀0983民初2079號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年11月16日立案后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司上訴請求：1.請求中級人民法院撤銷一審判決，發(fā)回重審或改判上訴人向被上訴人理賠數(shù)額為5萬元，而非140729元；2.本案一審、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審黃驊市人民法院2017年6月15日作出（2017）冀0983民初2079號民事判決書，判決上訴人向被上訴人理賠各項(xiàng)損失共計140729元，上訴人認(rèn)為一審法院該判決認(rèn)定沒有合理依據(jù)和法律依據(jù)。1.關(guān)于九級傷殘保險金認(rèn)定8萬元。被上訴人一審提供的傷殘鑒定意見書，認(rèn)定九級傷殘缺乏事實(shí)依據(jù)，該鑒定意見書認(rèn)為構(gòu)成九級傷殘依據(jù)的被上訴人自己的病情陳述，屬于單方個人口述陳述，存在隱瞞夸大病情的可能，而并非依據(jù)客觀結(jié)合醫(yī)學(xué)理論、病情做的傷殘結(jié)論，傷殘認(rèn)定依據(jù)不足。2.鑒定費(fèi)2600元，不應(yīng)由上訴人承擔(dān)。上訴人與被上訴人之間屬于團(tuán)體性人身意外傷害型保險合同關(guān)系，上訴人作為保險人對被上訴人的理賠項(xiàng)目有明確的合同條款，理賠條款中并沒有鑒定費(fèi)這一理賠項(xiàng)目，一審法院認(rèn)定上訴人承擔(dān)被上訴人鑒定費(fèi)沒有合同依據(jù)。3.醫(yī)療費(fèi)、住院津貼通過被上訴人提供的住院病案，被上訴人住院治療期間存在治療高血壓自身病情的費(fèi)用，與本案治療保險事故病情費(fèi)用沒有關(guān)聯(lián)性，被上訴人住院期間存在明顯的掛床現(xiàn)象，期間沒有用藥記載，該期間的住院津貼也應(yīng)給予扣除。檢查費(fèi)1230元沒有合同依據(jù)，不應(yīng)將該款計入到理賠限額中來。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)，均是圍繞其上訴主張和答辯意見進(jìn)行事實(shí)陳述和觀點(diǎn)闡述。本院二審查明事實(shí)與一審認(rèn)定事實(shí)一致，不再贅述。

本院認(rèn)為，上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司對于一審法院所采納的傷殘鑒定結(jié)論存在質(zhì)疑，認(rèn)為該鑒定結(jié)論意見缺乏客觀性，對此上訴人應(yīng)當(dāng)提交相應(yīng)證據(jù)證明該鑒定結(jié)論存在依據(jù)不足的情形，而在本案訴訟中上訴人未能就此舉證證明，故此本院對于上訴人的該上訴主張不予支持。鑒定費(fèi)是被上訴人宗某某為查明其傷殘程度所支付的必要合理的費(fèi)用，該費(fèi)用依法應(yīng)當(dāng)屬于作為敗訴方的上訴人擔(dān)負(fù)的內(nèi)容。上訴人主張被上訴人在住院期間存在掛床現(xiàn)象和治療自身疾病的情況，因其對此未能做出確切劃分，且因醫(yī)院治療行為存在復(fù)雜性和被上訴人傷病存在關(guān)聯(lián)性，故本院對于其該上訴主張不予支持。被上訴人出院后的門診費(fèi)用，一審法院并未支持，但是在被上訴人住院期間檢查費(fèi)屬于醫(yī)療費(fèi)的范圍，一審法院予以支持，并無不當(dāng)。
綜上，上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司的上訴請求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2068元，由上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　冉　旭 審判員　張　珍 審判員　張　梅

書記員：馮金平