上訴人（原審被告）：
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司；住所地：滄州市運(yùn)河區(qū)迎賓大道泰達(dá)國(guó)際廣場(chǎng)A座。
法定代表人：于立峰，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人殷小曼，
北京市東元（滄州）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：孫某某，男，****年**月**日出生，漢族，住東光縣城區(qū)。
委托訴訟代理人霍樹(shù)松，
河北冀星律師事務(wù)所律師。
上訴人

中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司因與被上訴人孫某某保險(xiǎn)糾紛一案，不服河北省東光縣人民法院（2018）冀0923民初2033號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年8月19日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司上訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求撤銷東光縣人民法院做出的2018冀09**民初2033號(hào)民事判決書，并依法改判上訴人不對(duì)被上訴人的損失承擔(dān)賠償責(zé)任或發(fā)回重審（不服損失金額為5萬(wàn)元）2.一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。本案中被上訴人的損失由兩次事故共同導(dǎo)致。經(jīng)事故認(rèn)定書認(rèn)定，被上訴人在第一次事故中無(wú)責(zé)，在第二次事故中承擔(dān)同等責(zé)任。一審判決作出前，被上訴人曾向河間法院起訴第二次事故的侵權(quán)人，河間法院做出（2017）冀0984民初4257號(hào)民事判決書，認(rèn)定被上訴人的損失為99374.93元。按照道交法第七十六條的規(guī)定，第二次事故的侵權(quán)人承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)應(yīng)當(dāng)按照50%的比例承擔(dān)責(zé)任，即49687元。按照保險(xiǎn)法第60條第二款的規(guī)定，保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金時(shí)，可以相應(yīng)扣減被保險(xiǎn)人從第三者已取得的賠償金額，即上訴人應(yīng)當(dāng)賠償被上訴人剩余的49687.47元損失，而非原審判決認(rèn)定的50000元。原審判決沒(méi)有適用保險(xiǎn)法第60條第二款，而是簡(jiǎn)單地認(rèn)為被上訴人的總損失已經(jīng)超過(guò)50000元，所以上訴人應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)金范圍內(nèi)全額賠付，屬于明顯的認(rèn)定事實(shí)不清。二、本次事故發(fā)生了兩次碰撞，雖然事故認(rèn)定書并未確定被上訴人的損傷系哪次碰撞造成的，但根據(jù)事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)被上訴人損傷系兩次碰撞后造成，故應(yīng)認(rèn)定被上訴人的損傷系兩次碰撞共同作用所致，因無(wú)法區(qū)分兩次碰撞對(duì)原告受傷的參與度。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十二條：“二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責(zé)任大小的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)賠償責(zé)任”的規(guī)定，對(duì)于被上訴人的損傷應(yīng)由兩次碰撞各承擔(dān)50%的責(zé)任。河間法院做出（2017）冀0984民初4257號(hào)民事判決書，已經(jīng)認(rèn)定并判決事故對(duì)方車輛承保公司
中銀保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，所以上訴人不應(yīng)當(dāng)在承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)該由第一次碰撞的侵權(quán)方承擔(dān)被上訴人的剩余損失。綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)貴院依法對(duì)本案進(jìn)行全面審查，并撤銷原判或發(fā)回重審。
孫某某答辯稱，
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴、維持原判。
孫某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令被告給付原告保險(xiǎn)賠償款50000元；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年3月17日21時(shí)許，原告孫某某駕駛冀Ｊ×××××號(hào)重型半掛牽引車、冀J**掛重型罐式半掛車沿106國(guó)道由南向北行使至186千米處時(shí)，與一輛由東向西駛?cè)氲缆返闹匦透邫谪涇嚢l(fā)生碰撞，后孫某某駕車向右躲避時(shí)又與沿106國(guó)道由北向南行駛至此向東左轉(zhuǎn)彎駛出道路吳業(yè)需駕駛的小型轎車相撞，造成三方車輛損壞，孫某某受傷的交通事故。事故發(fā)生后高欄貨車駕駛?cè)笋{車逃逸。此事故經(jīng)河間市公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，在第一次碰撞中該事故中高欄貨車駕駛?cè)素?fù)事故的全部責(zé)任，孫某某無(wú)責(zé)任；在第二次碰撞中孫某某與吳業(yè)需負(fù)事故的同等責(zé)任。孫某某所駕駛的冀丁J5156號(hào)貨車在被告
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司投保有車上責(zé)任險(xiǎn)（駕駛員），保險(xiǎn)金額50000元，不計(jì)免賠。原告于2017年10月份請(qǐng)求交通事故損害賠償，起訴吳業(yè)需與吳業(yè)需所駕駛車輛投保的
中銀保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司，河間市人民法院于2017年12月21日作出（2017）冀0984民初4257號(hào)民事判決書，確認(rèn)原告的損失為99374.93元（醫(yī)療費(fèi)6844.63.元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1300元+營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元誤工費(fèi)16588元+護(hù)理費(fèi)6960元+殘疾賠償金56498元+被扶養(yǎng)人生活費(fèi)3184.3元+交通費(fèi)400元+精神撫慰金3000元+鑒定費(fèi)1600元），判決
中銀保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司賠償原告孫某某損失49287元，原告不服，上訴至治州市中級(jí)人民法院，滄州中院于2018年7月30日作出（2018）冀09民終4267民事裁定書，裁定按原告撤回上訴處理，現(xiàn)河間市人民法院一審判決已經(jīng)生效。以上事實(shí)有原告提供的交通事故認(rèn)定書、保險(xiǎn)單及一、二審民事判決書與裁定書在卷佐證，予以確認(rèn)。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)本院認(rèn)定如下：原告提供病歷、住院費(fèi)票據(jù)、用藥明細(xì)、司法鑒定意見(jiàn)書、孫某某家庭情況證明、東升駿景小區(qū)與東進(jìn)社區(qū)及東光縣公安局城區(qū)派出所出具的證明，對(duì)以上證據(jù)被告提出異議，因以上證據(jù)已經(jīng)河間市人民法院（2017）冀0984民初4257號(hào)民事判決確認(rèn)，應(yīng)為有效證據(jù)。
一審法院認(rèn)為，原、被告簽訂的駕駛員車上責(zé)任保險(xiǎn)，合法有效。原告作為駕駛員發(fā)生保險(xiǎn)事故后被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)依照保險(xiǎn)合同的約定賠償原告的損失。原告因交通事故造成損失共計(jì)99374.93元，已經(jīng)河間市人民法院民事判決確認(rèn)，本院予以采納。原告的損失超出車上責(zé)任險(xiǎn)賠償限額，由被告保險(xiǎn)公司在車上責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告損失50000元，超出部分被告不予承擔(dān)。被告的抗辯理由于法無(wú)據(jù)，不予采納。綜上所述，應(yīng)依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條第一款第四項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：被告
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在車上責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告損失50000元。案件受理費(fèi)1050元，減半收取計(jì)525元，由
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司。
本院二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)，二審查明的事實(shí)同一審查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，上訴人
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司與被上訴人孫某某簽訂的駕駛員車上責(zé)任保險(xiǎn)，合法有效，本院予以確認(rèn)。被上訴人孫某某因交通事故造成損失共計(jì)99374.93元，其損失已經(jīng)超出車上責(zé)任險(xiǎn)賠償限額，保險(xiǎn)公司在車上責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告損失50000元，超出部分不予承擔(dān)。上訴人
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司賠償后，依據(jù)法律規(guī)定享有向其他責(zé)任人追償?shù)臋?quán)利。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1,050.0元，由上訴人承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判員 苗笑臣
審判員 郭彥妍
審判員 位海珍

書記員： 葉爽