上訴人（原審被告）：中國太平洋財產保險股份有限公司松原中心支公司。
負責人：劉富軍，職務經(jīng)理。
委托訴訟代理人：常英姿，北京大成（哈爾濱）律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：劉艷霞，現(xiàn)住綏化市北林區(qū)。
委托訴訟代理人：王洪亮，黑龍江青法律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：王存義，現(xiàn)住青岡縣。

上訴人中國太平洋財產保險股份有限公司松原中心支公司因與被上訴人劉艷霞、王存義機動車交通事故責任糾紛一案，不服青岡縣人民法院（2016）黑1223民初1353號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年2月21日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
中國太平洋財產保險股份有限公司松原中心支公司上訴請求：1.撤銷一審判決第一項，改判上訴人不賠償劉艷霞傷殘賠償金，上訴人不承擔鑒定費及案件受理費，改判按農林牧漁業(yè)工資標準賠償劉艷霞誤工費3520元；2.一、二審訴訟費及鑒定費由被上訴人王存義承擔。事實和理由：被上訴人劉艷霞鼻子受傷已經(jīng)治愈，不畸形，不構成十級傷殘，上訴人不應賠償傷殘賠償金；劉艷霞為農村戶籍，當庭未能提供其在城鎮(zhèn)居住一年以上的有效證據(jù)，上訴人應按農林牧漁業(yè)工資標準賠償誤工費。依據(jù)保險合同條款的約定，保險公司不承擔案件的訴訟費及鑒定費。
劉艷霞向一審法院起訴請求：被告依法賠償劉艷霞各項費用87021.23元。
一審法院認定事實：被告王存義持有準駕型的駕駛證，其駕駛的吉J2K263號捷達牌轎車年檢止：2016年10月30日，車輛年檢合格。該肇事車輛在太平洋財險松原中心支公司投保了交強險及商業(yè)第三者責任險（保險限額500000元），事故發(fā)生在保險期間內，原、被告均承認一致。同時雙方對此起交通事故發(fā)生的時間、地點、及經(jīng)過等事實陳述一致。此起交通事故經(jīng)青岡縣公安局交通警察大隊以青岡公交認字[2016]第116號《道路交通事故認定書》認定：“應由王存義承擔此起事故的全部責任。唐立國、劉艷霞無責任?！苯?jīng)當庭質證書證原件，原、被告對事故證據(jù)、事故形成的原因及責任過錯均無異議，該書證應予采信。原告劉艷霞受傷后立即送至青岡縣人民醫(yī)院治療，并于同日16時住院。出院診斷：1、左肋篩板骨折。2、顏面外傷。3、鼻部擦皮傷。于2016年07月12日10時出院，實際住院19天。經(jīng)原告劉艷霞書面申請，本院依法送達了鑒定通知書，書面告知不按時參加鑒定的法律后果。于2016年11月18日由綏化市中級人民法院技術室委托綏化市第一醫(yī)院司法鑒定所對原告的傷情后果進行醫(yī)學鑒定。鑒定意見：“<一>十級傷殘。<二>誤工45日。<三>護理21日，為一人護理。<四>營養(yǎng)21日，每日需人民幣伍拾元?！苯?jīng)當庭質證，原、被告對其真實性沒有異議，該鑒定程序和實體公正。據(jù)此，對綏第一醫(yī)司法鑒定[2016]鑒字第370號鑒定意見書中的鑒定意見予以采納。另查明，原告劉艷霞與其丈夫劉寶庫戶籍證明，戶籍地系黑龍江省綏化市北林區(qū)西發(fā)鎮(zhèn)西達湖村1組。而劉艷霞、劉寶庫長子劉大龍戶籍地系黑龍江省綏化市北林區(qū)，遷至北林區(qū)的時間為2006年08月21日，身份證編號23120220000206001X。同時原告當庭提供了綏化市威寵物業(yè)管理有限公司加章公司章的書面證明一份，證實原告在綏化市北林區(qū)氣象小區(qū)公寓樓13層19-1門居住，從2014年一直在該社區(qū)居住，系常住居民。又有其長子在北林區(qū)的戶籍佐證，相互印證，可以確認原告劉艷霞經(jīng)常居住地在黑龍江省綏化市內，應按城鎮(zhèn)居民的生產、生活計算其損失較為合理。另，原告劉艷霞母親王鳳賢戶籍證明，1953年09月02日出生，在黑龍江省蘭西縣農村居住，共生育兩名子女，屬農村居民。
一審法院認為，自然人的健康權受法律保護，侵害人因一定過錯致他人人身損害的，相關賠償義務人應承但侵權賠償責任。本案屬機動車交通事故責任糾紛，從其構成要件看，具備在道路上運行的機動車，其侵權事實清楚，事故形成的原因系被告王存義違反道交法的過錯導致，證據(jù)充分，被告王存義應承擔全部侵權責任。據(jù)此，首先在該車輛交強險責任項限額內對原告劉艷霞進行賠償，不足部分由該公司在商業(yè)第三者責任限額內予以賠償。原告劉艷霞住院支出的醫(yī)療費按正規(guī)票據(jù)認定9179.19元?；锸逞a助費參照2015年黑龍江省（本地）干部出差標準每天100元，計（19天×100元）=1900元。營養(yǎng)費根據(jù)鑒定意見，參照黑龍江省司法實踐，計（21日×50元）＝1050元。誤工費，參照黑龍江省2015年城鎮(zhèn)職工平均每天工資133.92元，根據(jù)鑒定意見，計（45天×133.92元）＝6024.40元。護理費，護理人員工資參照2015年黑龍江省居民服務業(yè)和其他服務業(yè)年標準計算，每天137.73元，計（21天×137.73元×陪護1人）=2892.33元。傷殘賠償金，標準參照2015年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配性收入年24203元，乘以20年，再乘以傷殘系數(shù)10%,計（24203元×20年×10%系數(shù)）=48406元。交通費因無正式票據(jù)，采納被告代理意見不予支持。鑒定費按正式發(fā)票認定2700元。精神撫慰金根據(jù)原告的傷殘程度、年齡、職業(yè)、無過錯情形及當?shù)氐纳顮顩r，酌定為5000元。被撫養(yǎng)人生活費，原告長子劉大龍16周歲，參照2015年城鎮(zhèn)人均消費性支出年17152元，計（17152元×2年÷2人×10%系數(shù)）=1715.20元。原告母親王風賢，62周歲，共生育兩名子女，參照黑龍江省農村人均消費性支出年8391元，計（8391元×18年÷2人×10%系數(shù)）=7551.90元。以上各項合計86419.02元。其中原告劉艷霞醫(yī)療費用12129.14元，由被告太平洋財險松原中心支公司在交強險分項限額內賠償10000元，剩余醫(yī)療費用2129.19元由該公司在商業(yè)第三者責任險內賠償。其他項下：[精神撫慰金5000元+鑒定費2700元+護理費2892.33元+誤工費6024.40元+傷殘賠償金48406元+被撫養(yǎng)人生活費9267.10元]=74289.83元，由被告太平洋財險松原中心支公司在交強險限額范圍內賠償原告劉艷霞。修車損失1933.40元，已由被告王存義先行支付，該財產損失應由被告太平洋財險松原中心支公司在交強險（財產）限額內直接向王存義賠償，為減少訴累，節(jié)約審判資源，無需另案主張權利。因本案屬涉訴案件，案件受理費由本案當事人按賠償數(shù)額承擔，根據(jù)《人民法院訴訟收費交納辦法》第二條、第二十九條規(guī)定的標準計收，按賠償比例負擔。綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國保險法》第六十六條，《最高人民法院關于道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、十八條、十九條、二十條、二十一條、二十三條、二十四條、二十五條、二十八條、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，判決：一、被告中國太平洋財產保險股份有限公司松原中心支公司于本判決生效后十日內，在交強險限額范圍內賠償原告劉艷霞84290.01元，在商業(yè)第三者責任險范圍內賠償原告劉艷霞2129.19元，合計86419.02元。二、被告中國太平洋財產保險股份有限公司松原中心支公司于本判決生效后十日內，在交強險財產損失限額范圍內賠償被告王存義1933.40元。案件受理費1014元（已減半收?。┯杀桓嬷袊窖筘敭a股份有限公司松原中心分公司負擔。
二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。本院對一審查明的事實予以確認。

本院認為，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，在作出判決前當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。本案中，上訴人雖主張被上訴人不構成10級傷殘，但未能提供證據(jù)證明其事實主張成立，且其申請重新鑒定的理由亦不符合法定情形，故本院對上訴人提出不應賠償傷殘賠償金的主張不予支持。劉艷霞雖系農村戶籍，但其經(jīng)常居住地及主要生活來源地均為城鎮(zhèn)的事實有充分證據(jù)證明，故本院對上訴人提出的應按農林牧漁業(yè)工資標準賠償誤工費的主張不予支持。另外，《中華人民共和國保險法》第六十六條規(guī)定，責任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，除合同另有約定外，由保險人承擔。據(jù)此，上訴人提出的不應承擔鑒定費及訴訟費的請求缺乏事實及法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，中國太平洋財產保險股份有限公司松原中心支公司的上訴請求不能成立，應予駁回。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由上訴人中國太平洋財產保險股份有限公司松原中心支公司負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　張　敏 代理審判員　　付振鐸 代理審判員　　杜雪紅

書記員：韓喜寧 處理過的文書