原告：中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司無錫分公司，住所地江蘇省無錫市。
　　負(fù)責(zé)人：范帆，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：楊劍，上海正樸律師事務(wù)所律師。
　　被告：曹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　委托訴訟代理人：曹建榮，男。
　　原告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司無錫分公司與被告曹某某保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛一案，本院于2018年8月14日受理后，依法適用簡易程序，由審判員張蓓雯獨(dú)任審判，并于同年9月26日公開開庭進(jìn)行了審理，原告的委托訴訟代理人楊劍、被告曹某某及其委托訴訟代理人曹建榮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告賠償原告損失人民幣11,800元(以下幣種為同)；2、被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：原告承保了案外人威某(無錫)供熱設(shè)備有限公司(以下簡稱威某公司)所有的蘇B2XXXX車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)等保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2013年9月6日至2014年9月6日。2014年9月1日，案外人伍某某駕駛威某公司所有的蘇B2XXXX與被告在本市黃浦區(qū)延安東路西藏中路路口發(fā)生碰撞事故，經(jīng)交警認(rèn)定威某公司與被告承擔(dān)同等責(zé)任。事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)車輛經(jīng)定損確定損失為23,600元。后威某公司向原告提出保險(xiǎn)索賠，經(jīng)江蘇省無錫市崇安區(qū)人民法院調(diào)解，原告向威某公司賠付23,600元，并依法取得代位求償權(quán)。根據(jù)《保險(xiǎn)法》第六十條的規(guī)定，原告就該損失有權(quán)向被告追償?，F(xiàn)原告訴至本院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　被告曹某某辯稱，原告說的屬實(shí)，確實(shí)發(fā)生了交通事故，請(qǐng)法院依法裁判。但現(xiàn)在被告是失業(yè)的殘疾人士，吃國家低保，經(jīng)濟(jì)困難，沒有能力償還，希望原告酌情考慮?！　?br/>　　經(jīng)審理查明，牌號(hào)為蘇B2XXXX、型號(hào)為梅賽德斯-奔馳FA6500E轎車系案外人威某公司所有，使用性質(zhì)為企業(yè)非營業(yè)用車。威某公司為該車向原告投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)，商業(yè)險(xiǎn)承保險(xiǎn)種為車輛損失險(xiǎn)、第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)等，被保險(xiǎn)人系威某公司，其中車輛損失險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為466,900元，保險(xiǎn)期限自2013年9月6日15時(shí)0分0秒起至2014年9月6日15時(shí)0分0秒止。
　　2014年9月1日6時(shí)，案外人伍某某駕駛上述被保險(xiǎn)車輛在我市黃浦區(qū)延安東路西藏中路路口，與被告駕駛的電動(dòng)車碰撞發(fā)生交通事故。針對(duì)該起事故，上海市公安局黃浦分局交通警察支隊(duì)于當(dāng)日出具《道路交通事故認(rèn)定書(簡易程序)》(編號(hào)：SXXXXXXXXX)一份，認(rèn)定伍某某與被告承擔(dān)事故同等責(zé)任。
　　其后，原告對(duì)威某公司前述事故車輛進(jìn)行定損，定損金額為23,600元。后威某公司將被保險(xiǎn)車輛送至上海銀佳汽車銷售服務(wù)有限公司進(jìn)行維修，實(shí)際修理費(fèi)用23,600元，該廠出具相應(yīng)金額增值稅普通發(fā)票一張。
　　因原告一直未理賠，威某公司向江蘇省無錫市崇安區(qū)人民法院提起訴訟，要求原告支付保險(xiǎn)金，案號(hào)為(2015)崇商初字第1452號(hào)。雙方于2016年1月21日，在法院主持下達(dá)成調(diào)解，由原告向威某公司賠償車損保險(xiǎn)金23,600元。2016年2月17日，原告向威某公司支付上述金額的保險(xiǎn)理賠款。
　　另，被告提供其殘疾人證及中國郵政儲(chǔ)蓄銀行活期存折，證明其經(jīng)濟(jì)困難，無力償還，證據(jù)顯示被告為四級(jí)XXX殘疾人士。
　　以上事實(shí)，有原告提供的出險(xiǎn)車輛信息表、神行車保系列產(chǎn)品保險(xiǎn)單、道路交通事故認(rèn)定書、車險(xiǎn)損失清單、機(jī)動(dòng)車輛損失確認(rèn)書、車輛維修結(jié)算單、維修費(fèi)發(fā)票、(2015)崇商初字第1452號(hào)民事調(diào)解書、訴訟賠案給付通知單、支付結(jié)果查詢單，被告提供的殘疾證、活期存折及當(dāng)事人的陳述為證。
　　本院認(rèn)為，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十條第一款規(guī)定，因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。本案中，原告已依據(jù)保險(xiǎn)合同關(guān)系向被保險(xiǎn)人威某公司賠償了車損保險(xiǎn)金23,600元，依照上述法律規(guī)定，其在該賠償金額范圍內(nèi)享有代位行使威某公司對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。鑒于威某公司與被告在事故中承擔(dān)同等責(zé)任，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、參照《上海市機(jī)動(dòng)車道路交通事故賠償責(zé)任若干規(guī)定》第六條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)酥g發(fā)生交通事故的，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任，機(jī)動(dòng)車一方在交通事故中負(fù)同等責(zé)任的，承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，故被告應(yīng)對(duì)威某公司的車損按照40%的比例賠付。原告在履行了賠付義務(wù)后，有權(quán)代位行使威某公司對(duì)被告請(qǐng)求賠付該比例車損的權(quán)利，而非原告主張的50%比例。據(jù)此，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十條第一款、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下：
　　被告曹某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司無錫分公司人民幣9,440元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)人民幣95元(原告預(yù)付)，減半收取計(jì)人民幣47.5元，由原告負(fù)擔(dān)人民幣9.5元，被告負(fù)擔(dān)人民幣38元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。　　　　

審判員：張蓓雯

書記員：張曉倩