中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司撫寧支公司
郭景福（河北渤海明達(dá)律師事務(wù)所）
毛李
任慶斌（河北秦皇島海港區(qū)燕山大街巍然法律服務(wù)所）

上訴人（原審被告）:中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司撫寧支公司，住所地:撫寧縣。
負(fù)責(zé)人:高純生，經(jīng)理。
委托代理人:郭景福，河北渤海明達(dá)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:毛李，男，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住撫寧縣深河鄉(xiāng)。
委托代理人:任慶斌，秦皇島市海港區(qū)燕山大街巍然法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司撫寧支公司（以下簡稱太保撫寧支公司）為與被上訴人毛李保險合同糾紛一案，不服河北省撫寧縣人民法院（2013）撫民二初字第367號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:上訴人太保撫寧支公司與被上訴人毛李簽訂的保險合同，合法有效。被上訴人毛李按約履行了保費交納義務(wù)，其投保的車輛發(fā)生事故造成損失后，上訴人理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本次事故造成車輛損失26500元，在被上訴人投保的機(jī)動車損失險的保險金額內(nèi)，上訴人應(yīng)予賠償。上訴人主張機(jī)動車第三者責(zé)任險條款的“保險機(jī)動車在行駛過程中翻斗突然升起，沒有放下翻斗，自卸系統(tǒng)失靈導(dǎo)致的人身傷亡、財產(chǎn)損失和費用，保險人不負(fù)責(zé)賠償”的約定，屬于免責(zé)條款，根據(jù)保險法司法解釋的相關(guān)規(guī)定，屬于應(yīng)履行明確告知義務(wù)的內(nèi)容，上訴人未提供確實有效的證據(jù)證實其已履行了提示及明確說明義務(wù)，該條款對被上訴人不生效。綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。上訴人的上訴請求不能成立，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費460元，由上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司撫寧支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:上訴人太保撫寧支公司與被上訴人毛李簽訂的保險合同，合法有效。被上訴人毛李按約履行了保費交納義務(wù)，其投保的車輛發(fā)生事故造成損失后，上訴人理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本次事故造成車輛損失26500元，在被上訴人投保的機(jī)動車損失險的保險金額內(nèi)，上訴人應(yīng)予賠償。上訴人主張機(jī)動車第三者責(zé)任險條款的“保險機(jī)動車在行駛過程中翻斗突然升起，沒有放下翻斗，自卸系統(tǒng)失靈導(dǎo)致的人身傷亡、財產(chǎn)損失和費用，保險人不負(fù)責(zé)賠償”的約定，屬于免責(zé)條款，根據(jù)保險法司法解釋的相關(guān)規(guī)定，屬于應(yīng)履行明確告知義務(wù)的內(nèi)容，上訴人未提供確實有效的證據(jù)證實其已履行了提示及明確說明義務(wù)，該條款對被上訴人不生效。綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。上訴人的上訴請求不能成立，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費460元，由上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司撫寧支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：張躍文
審判員：潘秋敏
審判員：劉興亮

書記員：王秀蘭