中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫寧支公司
張男（河北昊海律師事務(wù)所）
楊某維
陳冬梅（河北鳳霞律師事務(wù)所）
天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司
龔海龍

上訴人（原審被告）:中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫寧支公司。住所地:撫寧縣。
負(fù)責(zé)人:高純生，經(jīng)理。
委托代理人:張男，河北昊海律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:楊某維，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住撫寧縣。
委托代理人:陳冬梅，河北鳳霞律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司，住所地:秦某某市海港區(qū)。
負(fù)責(zé)人:楊軍，總經(jīng)理。
委托代理人:龔海龍，該公司職工。
上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫寧支公司（以下簡(jiǎn)稱太保撫寧支公司）為與被上訴人楊某維、天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱天安財(cái)險(xiǎn)秦某某支公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省撫寧縣人民法院（2013）撫民二初字第1016號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:上訴人太保撫寧支公司與被上訴人楊某維簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，有為效合同。被上訴人楊某維按約履行了保費(fèi)交納義務(wù)，其投保的車輛發(fā)生事故造成損失后，上訴人理應(yīng)在賠付限額內(nèi)予以賠償。天津市公安局靜海分局交通警察支隊(duì)大屯大隊(duì)委托天津市靜海縣價(jià)格認(rèn)證中心出具的鑒定報(bào)告程序合法，鑒定人員具備相應(yīng)的鑒定資質(zhì)，該鑒定報(bào)告應(yīng)作為本案認(rèn)定損失的依據(jù)。鑒定費(fèi)系被上訴人為確定和查明此次事故損失所支付的必要費(fèi)用，亦應(yīng)由上訴人負(fù)擔(dān)。上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1290元，由上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫寧支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:上訴人太保撫寧支公司與被上訴人楊某維簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，有為效合同。被上訴人楊某維按約履行了保費(fèi)交納義務(wù)，其投保的車輛發(fā)生事故造成損失后，上訴人理應(yīng)在賠付限額內(nèi)予以賠償。天津市公安局靜海分局交通警察支隊(duì)大屯大隊(duì)委托天津市靜?？h價(jià)格認(rèn)證中心出具的鑒定報(bào)告程序合法，鑒定人員具備相應(yīng)的鑒定資質(zhì)，該鑒定報(bào)告應(yīng)作為本案認(rèn)定損失的依據(jù)。鑒定費(fèi)系被上訴人為確定和查明此次事故損失所支付的必要費(fèi)用，亦應(yīng)由上訴人負(fù)擔(dān)。上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1290元，由上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫寧支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張躍文
審判員：潘秋敏
審判員：劉興亮

書記員：王秀蘭