上訴人（原審被告）：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司，住所地張某某市橋東區(qū)建設(shè)東街2號(hào)欣盛家園。負(fù)責(zé)人：張峰，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：李錦峰，河北正碩律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：常某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張某某市涿鹿縣。委托訴訟代理人：武亞杰，河北厚霖律師事務(wù)所律師。

太平洋保險(xiǎn)上訴請(qǐng)求：1.撤銷河北省張某某市橋東區(qū)人民法院（2017）冀0702民初626號(hào)民事判決并依法改判;2.一、二審訴訟費(fèi)用由常某某承擔(dān)。事實(shí)與理由:一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。一審中常某某承認(rèn)收到了太平洋保險(xiǎn)給付的保險(xiǎn)卡，該保險(xiǎn)卡的使用說明書中有產(chǎn)品說明、條款簡(jiǎn)介及激活方法等，其中在產(chǎn)品說明中明確了全車總保額為意外身故500000元，殘疾500000元，意外醫(yī)療50000元，住院津貼250元/日，全車總保額按照核定座位數(shù)均分，每座保額為保單總保額/核定座位數(shù)。常某某的車輛為轎車每座限額應(yīng)為意外身故100000元，殘疾100000元，意外醫(yī)療10000元，住院津貼50元/日。另在條款簡(jiǎn)介中對(duì)于太平洋保險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任有明確約定，保險(xiǎn)人對(duì)于每次事故的醫(yī)療費(fèi)用，在扣除100元免賠額后按80%給付醫(yī)療保險(xiǎn)金且有明確的殘疾程度與保險(xiǎn)金給付比例，常某某經(jīng)鑒定為十級(jí)傷殘應(yīng)當(dāng)按照約定的2.5%給付殘疾賠償金。即便是常某某只收到了保險(xiǎn)卡對(duì)于上述約定也是知情的。在此情況下常某某依約支付了保險(xiǎn)費(fèi)應(yīng)當(dāng)視為其履行了合同的主要義務(wù)，該保險(xiǎn)合同是有效的。一審法院應(yīng)當(dāng)按照合同約定的太平洋保險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)履行的合同義務(wù)進(jìn)行判決。常某某辯稱，太平洋保險(xiǎn)的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴、維持原判。常某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令太平洋保險(xiǎn)給付醫(yī)藥費(fèi)37517元、二次手術(shù)費(fèi)用15000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)用540元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)用1800元、護(hù)理費(fèi)用6000元、殘疾賠償金56498元、誤工費(fèi)11900元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)4898元、鑒定費(fèi)用2200元、交通費(fèi)用1000元、住院津貼4500元。以上各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)141853元;2.訴訟費(fèi)用由太平洋保險(xiǎn)負(fù)擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年3月23日22時(shí)許，常某某在涿鹿縣××省道與軒轅××交叉口與他車相撞，造成常某某受傷并住院治療，該事故經(jīng)涿鹿縣公安交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定常某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，該保險(xiǎn)事故的發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，以上事實(shí)有常某某方提交的交通事故認(rèn)定書、常某某身份證復(fù)印件、住院病歷以及庭審筆錄在卷予以佐證，本院予以確認(rèn)。雙方在以下事實(shí)和證據(jù)上存在爭(zhēng)議：1、常某某主張的各項(xiàng)損失費(fèi)用如何確定、具體數(shù)額為多少，太平洋保險(xiǎn)是否應(yīng)當(dāng)全額賠付或者按照比例賠付；2、太平洋保險(xiǎn)在與投保人常亞偉訂立保險(xiǎn)合同的過程中是否已經(jīng)盡到了足夠的提示、解釋、說明義務(wù)及太平洋保險(xiǎn)抗辯不能全額賠付的理由是否符合法律規(guī)定或保險(xiǎn)合同約定。常某某為了證明其主張，向本院提交了以下證據(jù)：1、在涿鹿支公司大廳外拍攝的駕乘人員意外傷害險(xiǎn)的宣傳圖片1張，擬證明投保的原因是由于常某某相信了該宣傳圖片記載的內(nèi)容，該圖片顯示200元保險(xiǎn)費(fèi)用對(duì)應(yīng)的死亡傷殘賠付為500000元、意外醫(yī)療費(fèi)用賠付為50000元，住院津貼每天250元；2、保險(xiǎn)費(fèi)用發(fā)票及保險(xiǎn)卡各1張、保險(xiǎn)手冊(cè)說明書1份，保險(xiǎn)發(fā)票載明保險(xiǎn)費(fèi)為200元，擬證明常某某在向太平洋保險(xiǎn)投保時(shí)，太平洋保險(xiǎn)僅給付了保險(xiǎn)卡，在發(fā)生事故理賠時(shí)，太平洋保險(xiǎn)才給出具了保險(xiǎn)手冊(cè)，投保時(shí)并未出具給常某某保險(xiǎn)手冊(cè)說明書，據(jù)此也證明太平洋保險(xiǎn)在投保時(shí)并未盡到充分的解釋說明義務(wù)；3、住院收費(fèi)發(fā)票、診斷證明、用藥清單、鑒定意見書各1份，擬證明常某某傷情為十級(jí)傷殘，住院18天，本次事故共花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)37517.30元，后期需二次手術(shù)費(fèi)用為15000元，醫(yī)療終結(jié)期為自常某某住院日2017年3月23日至鑒定報(bào)告載明的鑒定日前一日即2017年7月2日，共計(jì)102天，護(hù)理期60日1人，護(hù)理費(fèi)用應(yīng)賠付100元×60天=6000元，營(yíng)養(yǎng)期60日，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)用應(yīng)賠付為30元×60元=1800元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)用應(yīng)賠付30元×18天=540元；4、常某某身份證復(fù)印件、戶口登記簿、房屋租賃合同、所租住房屋的出租人房本復(fù)印件、水費(fèi)收據(jù)、由涿鹿縣生龍物業(yè)服務(wù)有限公司出具的居住證明、物業(yè)費(fèi)收據(jù)各1份、天然氣公司收費(fèi)收據(jù)2份，擬證明常某某從2015年2月至今在城市務(wù)工已經(jīng)超出2年，傷殘賠償金應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)戶口來計(jì)算，傷殘賠償金應(yīng)賠付為28249元×20年×10%=56498元；5、常某某所在單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、工資表、務(wù)工證明各一份，擬證明原告受傷后不能上班，收入減少，誤工費(fèi)應(yīng)賠付為3500元÷30天×醫(yī)療終結(jié)期102天=11900元；6、鑒定費(fèi)票據(jù)1張，擬證明鑒定費(fèi)用為2200元；7、由涿鹿縣涿鹿鎮(zhèn)西二堡村出具的證明、被扶養(yǎng)人常玉明、任有蘭身份證復(fù)印件各1份，擬證明常某某父親常玉明、母親任有蘭均超過76歲，需要被撫養(yǎng)，撫養(yǎng)人為常某某及其弟弟常曉成二人撫養(yǎng)，太平洋保險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)賠付被扶養(yǎng)人生活費(fèi)用為9798元×5年×10%÷?lián)狃B(yǎng)人數(shù)2人×被撫養(yǎng)人數(shù)2人=4898元；8、交通費(fèi)票據(jù)一組，擬證明交通花費(fèi)1000元。太平洋保險(xiǎn)對(duì)以上證據(jù)質(zhì)證稱：1、關(guān)于保險(xiǎn)卡、保險(xiǎn)費(fèi)用發(fā)票及保險(xiǎn)宣傳單頁無異議，但宣傳單頁顯示200元保500000元死亡傷殘，意外醫(yī)療50000元，住院津貼250元每日，以上賠償限額為5人，故應(yīng)當(dāng)除以5；2、對(duì)診斷證明、醫(yī)藥費(fèi)發(fā)票無異議，但我公司只賠付7900元；3、對(duì)戶口簿無異議，對(duì)租賃合同、水費(fèi)收據(jù)、物業(yè)費(fèi)收據(jù)、居住證明不認(rèn)可，物業(yè)公司不是法定機(jī)關(guān)，無權(quán)出具居住證明，故以上證據(jù)不能證明常某某是否真實(shí)居住，不能達(dá)到常某某的證明目的；4、對(duì)務(wù)工證明、工資表真實(shí)性、合法性不予認(rèn)可，誤工費(fèi)不屬于理賠范圍；5、對(duì)鑒定費(fèi)票據(jù)無異議，也不屬于理賠范圍；6、對(duì)被扶養(yǎng)人家庭成員情況，應(yīng)當(dāng)由公安機(jī)關(guān)開具證明，不能由村委會(huì)出具，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)也不屬于理賠范圍；7、關(guān)于交通費(fèi)用，票據(jù)存在連號(hào)情形，未記載時(shí)間和次數(shù)，不屬于理賠范圍。太平洋保險(xiǎn)就其抗辯意見提交證據(jù)如下：意外傷害保險(xiǎn)機(jī)打單、保險(xiǎn)手冊(cè)及保險(xiǎn)條款各1份，擬證明投保人數(shù)為5人，傷殘賠償金為500000元，意外醫(yī)療費(fèi)用為50000元，住院津貼為250元每日，以上賠付應(yīng)當(dāng)除以5，按照保險(xiǎn)手冊(cè)及保險(xiǎn)條款，傷殘賠償金賠付比例為2.5%，住院醫(yī)療費(fèi)用扣除免賠額100元后賠付80%為每人7920元。住院津貼為每人每天50元。我公司已經(jīng)盡到了提示、解釋說明義務(wù)。常某某質(zhì)證稱：當(dāng)時(shí)投保時(shí)，太平洋保險(xiǎn)只讓繳納200元保費(fèi)，太平洋保險(xiǎn)工作人員如何激活、電腦如何操作，常某某完全不知情，且保險(xiǎn)手冊(cè)在投保時(shí)常某某也并未收到，在理賠時(shí)太平洋保險(xiǎn)才出具了保險(xiǎn)手冊(cè)。關(guān)于保險(xiǎn)機(jī)打單和保險(xiǎn)條款，太平洋保險(xiǎn)也從未向常某某出示過，也并未在常某某手中，直到開庭之日，常某某才知情。保險(xiǎn)宣傳海報(bào)的單頁并未作出任何解釋說明，常某某基于信任投保，故太平洋保險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)賠付。另查，第一次庭審太平洋保險(xiǎn)認(rèn)可投保時(shí)未給常某某出具投保手冊(cè)，第二次庭審太平洋保險(xiǎn)否認(rèn)該事宜。截止到開庭日，太平洋保險(xiǎn)提交的保險(xiǎn)單和保險(xiǎn)條款，常某某系初次所見，且保險(xiǎn)單上未有投保人常亞偉簽字。本院認(rèn)證意見：對(duì)于保險(xiǎn)費(fèi)發(fā)票、常某某的診斷證明、住院病歷、用藥清單、身份證及戶口簿復(fù)印件、常某某父母的身份證復(fù)印件、交通事故認(rèn)定書，雙方無異議，本院予以確認(rèn)。關(guān)于常某某提交的證據(jù)認(rèn)證如下：1、關(guān)于醫(yī)藥費(fèi)及鑒定意見書、二次手術(shù)費(fèi)15000元，醫(yī)藥費(fèi)為正規(guī)醫(yī)院開具、鑒定意見書為具有法定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)出具，故醫(yī)藥費(fèi)37517元應(yīng)予認(rèn)定，投保手冊(cè)對(duì)應(yīng)的醫(yī)療費(fèi)保險(xiǎn)金為50000元，原告醫(yī)藥費(fèi)和二次手術(shù)費(fèi)總額已經(jīng)超出該限額，超出部分不予認(rèn)定，醫(yī)療費(fèi)認(rèn)定為50000元；2、關(guān)于常某某提交的租賃合同、出租人房本復(fù)印件、水費(fèi)收據(jù)、物業(yè)費(fèi)收據(jù)、居住證明能夠佐證證實(shí)常某某在城鎮(zhèn)已經(jīng)超出1年，其經(jīng)常居住地和主要收入來源均為城市，據(jù)此，依據(jù)《民法通則》第十五條及2006年4月3日最高人民法院在《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》，常某某的傷殘賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民計(jì)，本院對(duì)常某某提交的以上證據(jù)予以采信，對(duì)常某某主張的傷殘賠償金56498元予以認(rèn)定，對(duì)太平洋保險(xiǎn)該項(xiàng)的抗辯不予采納；3、關(guān)于務(wù)工證明、工資表，以上證據(jù)能夠證明常某某因此次事故受傷導(dǎo)致收入減少，常某某依據(jù)醫(yī)療終結(jié)期102天計(jì)算為11900元，應(yīng)予認(rèn)定，對(duì)太平洋保險(xiǎn)該項(xiàng)的抗辯意見不予支持；4、對(duì)常某某提交的涿鹿縣涿鹿鎮(zhèn)西二堡村出具的證明及常某某父母的身份證復(fù)印件、其弟弟常曉成身份證復(fù)印件，能夠佐證證實(shí)被扶養(yǎng)人為2人，撫養(yǎng)人數(shù)為其和常曉成2人，且其父母均超過76歲，常某某主張的4898元的撫養(yǎng)費(fèi)應(yīng)予認(rèn)定；5、關(guān)于鑒定費(fèi)，該花費(fèi)是原告合理、必要的支出，理應(yīng)由太平洋保險(xiǎn)負(fù)擔(dān)，該筆費(fèi)用2200元，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定；6、關(guān)于護(hù)理費(fèi)用、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)用、伙食補(bǔ)助費(fèi)，太平洋保險(xiǎn)雖抗辯不屬于理賠范圍，但以上費(fèi)用屬于法定人身損害賠償?shù)捻?xiàng)下賠付項(xiàng)目，依據(jù)鑒定報(bào)告書，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元、護(hù)理費(fèi)6000元、伙食補(bǔ)助費(fèi)540元，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定；7、關(guān)于常某某提交的交通費(fèi)用票據(jù)1000元，由于票據(jù)未能顯示時(shí)間和地點(diǎn)，本院不予認(rèn)定。但考慮到原告為此次事故有實(shí)際支出，本院酌情認(rèn)定為500元，超出部分不予支持。8、關(guān)于住院津貼4500元（250元×住院天數(shù)18天=4500元），該賠償屬于合同約定，獨(dú)立于法定人身損害賠償，太平洋保險(xiǎn)亦應(yīng)當(dāng)賠付。關(guān)于太平洋保險(xiǎn)提交的證據(jù)認(rèn)證如下：保險(xiǎn)單、保險(xiǎn)條款系太平洋保險(xiǎn)單方提交欲證明其盡到提示說明義務(wù)，但未有投保人常亞偉簽字，且投保時(shí)也未交付常某某，故對(duì)該證據(jù)的證明目的不予認(rèn)定。一審法院認(rèn)為，常某某因此次交通事故遭受人身損害入院治療，并為此花費(fèi)各項(xiàng)費(fèi)用若干，常某某長(zhǎng)子常亞偉在太平洋保險(xiǎn)處投有駕乘人員意外傷害保險(xiǎn)，太平洋保險(xiǎn)辯稱其已經(jīng)盡到了提示、解釋說明義務(wù)，但賠償比例屬于明顯排除被保險(xiǎn)人保險(xiǎn)利益，太平洋保險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)為此負(fù)證明義務(wù)，太平洋保險(xiǎn)在第一次庭審中認(rèn)可在投保時(shí)并未給常某某出具投保手冊(cè)，但第二次庭審太平洋保險(xiǎn)又予以否認(rèn)，據(jù)此，不利的法律后果應(yīng)由太平洋保險(xiǎn)承擔(dān)。而該投保手冊(cè)對(duì)免責(zé)條款和賠付比例進(jìn)行了明確記載，與被保險(xiǎn)人切身利益相關(guān)，其后的保險(xiǎn)合同和保險(xiǎn)條款太平洋保險(xiǎn)也未能在投保時(shí)給付被保險(xiǎn)人，僅僅給付了投保人保險(xiǎn)卡片1張，而且太平洋保險(xiǎn)當(dāng)庭又沒有提交其已經(jīng)盡到明確提示、解釋說明的證據(jù)，保險(xiǎn)條款常人難以理解，故對(duì)太平洋保險(xiǎn)辯稱其已經(jīng)盡到解釋說明義務(wù)和按照除以5的比例賠付的抗辯意見不予采納。常某某經(jīng)過閱讀太平洋保險(xiǎn)展廳展示的宣傳圖冊(cè)投保，其后因交通事故遭人身損害要求太平洋保險(xiǎn)在保險(xiǎn)限額的范圍內(nèi)予以賠付，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依據(jù)本院認(rèn)證意見確定常某某在本次事故中所受到的各項(xiàng)損失為傷殘賠償金56498元、醫(yī)藥費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)共計(jì)為50000元、誤工費(fèi)11900元、護(hù)理費(fèi)6000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)540元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)4898元、鑒定費(fèi)用2200元、住院津貼4500元、交通費(fèi)500元，以上共計(jì)138836元，太平洋保險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)賠付。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條、第二十三條、第三十條、第六十四條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第十七條之規(guī)定，判決：一、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠付常某某傷殘賠償金56498元、醫(yī)藥費(fèi)和二次手術(shù)費(fèi)50000元、誤工費(fèi)11900元、護(hù)理費(fèi)6000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)540元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)4898元、鑒定費(fèi)用2200元、住院津貼4500元、交通費(fèi)500元，以上共計(jì)138836元；二、駁回常某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3087元，依法減半收取1544元，由常某某負(fù)擔(dān)33元，中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司負(fù)擔(dān)1511元。本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院二審查明的事實(shí)與一審一致。
上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋保險(xiǎn)）因與被上訴人常某某保險(xiǎn)糾紛一案，不服河北省張某某市橋東區(qū)人民法院（2017）冀0702民初626號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年11月13日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人太平洋保險(xiǎn)的委托訴訟代理人李錦峰、被上訴人常某某的委托訴訟代理人武亞杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，常某某與太平洋保險(xiǎn)之間的保險(xiǎn)合同，不違反法律行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬有效，對(duì)雙方具有約束力。常某某履行了交納保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)，太平洋保險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)履行賠付義務(wù)。有關(guān)太平洋保險(xiǎn)提出按比例賠付的主張，根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問題的解釋（二）第六條規(guī)定：“提供格式條款的一方對(duì)格式條款中免除或者限制其責(zé)任的內(nèi)容，在合同訂立時(shí)采用足以引起對(duì)方注意的文字、符號(hào)、字體等特別標(biāo)識(shí)，并按照對(duì)方的要求對(duì)該格式條款予以說明的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定符合合同法第三十九所稱‘采取合理的方式’。提供格式條款一方對(duì)已盡合理提示及說明義務(wù)承擔(dān)舉證責(zé)任?！?，因太平洋保險(xiǎn)不能舉證證明已盡合理提示及說明義務(wù)，根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！?。據(jù)此，對(duì)太平洋保險(xiǎn)的該項(xiàng)主張不予支持。綜上所述，太平洋保險(xiǎn)的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)3087元，由中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　梁金前
審判員　　姜　兵
審判員　　姜建龍

書記員：劉長(zhǎng)偉