原告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司。地址：廊坊市廣陽區(qū)和平路109號。
法定代表人：王連海，該公司總經(jīng)理。
組織機構(gòu)代碼：73873822-0。
委托代理人：李彥龍，河北天源通和律師事務(wù)所律師。
被告：孫海松，男，1990年6月6日出生，漢族，河北省固安縣人，現(xiàn)住河北省固安縣。

原告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司訴被告孫海松追償權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司委托代理人李彥龍、被告孫海松到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年3月17日13時40分許，被告孫海松無證駕駛冀Ｒ×××××小型轎車沿固安縣中石匣村村西公路由南向北行使時，與施工人員潘樹忠相撞，造成車輛受損，潘樹忠死亡的交通事故，此事故經(jīng)固安縣交通警察大隊認(rèn)定，孫海松負(fù)事故的全部責(zé)任，潘樹忠無責(zé)任。潘樹忠的繼承人潘廣浩、王?；?、潘印亮、潘印光起訴至固安縣人民法院，固安縣人民法院作出（2015）固民初字915號民事判決書，判決中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償潘廣浩、王?；?、潘印亮、潘印光喪葬費、死亡賠償金110000元。判決生效后，中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司履行了賠償義務(wù)。被告孫海松與潘廣浩、王?；?、潘印亮、潘印光、潘興華訂立協(xié)議書，協(xié)議第一條約定，孫海松賠償潘廣浩、王?；ā⑴擞×?、潘印光、潘興華賠償款32萬元，協(xié)議簽訂前已給付四萬元，協(xié)議簽訂日給付28萬元。賠償款包括但不限于死亡賠償金、喪葬費、醫(yī)療費用、交通費、被撫養(yǎng)人生活費、精神損害賠償?shù)雀黜椯M用。交強險理賠由潘廣浩、王海花、潘印亮、潘印光、潘興華向保險公司主張，交強險若賠償，賠償金全部給潘廣浩、王?；ā⑴擞×?、潘印光、潘興華，孫海松協(xié)助辦理。若保險公司不賠償，與孫海松無關(guān)。孫海松的賠償不影響潘廣浩、王?；?、潘印亮、潘印光、潘興華向保險公司賠償?shù)恼埱蟆ｋp方不再存在任何糾紛。
上述事實，有雙方當(dāng)事人當(dāng)庭陳述、民事判決書一份、還款憑證、保單和保險提示、協(xié)議書一份等證據(jù)可以證實。

本院認(rèn)為，原告與被告存在保險合同關(guān)系，在保險關(guān)系存續(xù)期間，被告發(fā)生交通事故，原告應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但被告在涉案的交通事故中無證駕駛車輛，屬于保險免賠的情形。在（2015）固民初字915號案件中，原告承擔(dān)了墊付賠償責(zé)任，賠償受害人110000元，原告依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條規(guī)定進(jìn)行追償，本院予以支持。被告孫海松辯稱，其已賠償受害人，沒有請求原告墊付，由于原告承擔(dān)墊付責(zé)任是依法墊付的，保險公司在賠償范圍內(nèi)有權(quán)向侵權(quán)人主張追償權(quán)，被告與受害人之間的賠償協(xié)議雙方應(yīng)按照約定履行，屬于另外的合同關(guān)系，應(yīng)另行解決。綜上，依照最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十二條之規(guī)定，判決如下：

被告孫海松于本判決生效后十日內(nèi)償還原告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司110000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2500元，減半收取1250元，由被告孫海松負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。
本判決生效后，當(dāng)事人必須履行，一方當(dāng)事人拒不履行的，另一方當(dāng)事人可在法律文書規(guī)定的履行期限的最后一日起二年內(nèi)向本院申請執(zhí)行。
（本院開戶行：中國建設(shè)銀行股份有限公司固安支行；戶名：固安縣人民法院；帳戶：13×××40）。

審判員　　張立華

書記員：周波