原告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司，住所地：唐某路北區(qū)西山道13號
負責人：李良，總經(jīng)理
委托代理人:張磊,河北高階律師事務(wù)所律師。
被告：張余江，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省邯鄲市大名縣，
被告：徐某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住唐某市路北區(qū)，
以上二被告共同委托代理人：蘆玉剛，男，漢族，1959年11月16日，住河北省唐某市路北區(qū)，
被告：陽光財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司，住所地：唐某市路北區(qū)翔云道北側(cè)、學院路西側(cè)唐某金融大廈B座16層1609號，統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx
負責人：李士軍
委托代理人：謝齊，男，漢族，1985年3月17日，住唐某市路北區(qū)，
委托代理人：郝雪蓮，河北仲浩律師事務(wù)所律師，

原告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司訴被告張余江、徐某某、陽光財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司追償權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司的委托代理人張磊、被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司的委托代理人謝齊、郝雪蓮到庭參加訴訟，被告張余江、徐某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司向本院提出訴訟請求：1、要求被告賠償原告經(jīng)濟損失126000元；2、本案的訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2012年3月24日，張余江駕駛冀Ｂ×××××號小客車行駛至國防道與衛(wèi)國路交叉口時與龔安駕駛的冀Ｂ×××××號出租車發(fā)生交通事故，致龔安及冀Ｂ×××××號出租車乘車人王志偉等人受傷。經(jīng)交警隊認定，張余江與龔安承擔事故的同等責任。2014年，王志偉就自身損失訴至法院，經(jīng)（2014）南民初字第800號民事判決和（2015）唐民四終字第851號民事判決，本案原告在道路客運承運人責任險限額內(nèi)賠償王志偉150000元，并承擔訴訟費3215元。2016年，龔安就自身損失訴至法院，經(jīng)冀0203民初4276號民事判決，本案原告在道路客運承運人責任險限額內(nèi)賠償龔安150000元，并承擔訴訟費540元。上述賠償責任均以履行完畢。冀Ｂ×××××號小客車所有人為徐某某，該車在陽光財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司投保有交強險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。依據(jù)相關(guān)規(guī)定，王志偉和龔安的損失應(yīng)先由陽光財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在交強險限額內(nèi)賠付，超出部分由徐某某及張余江承擔連帶賠償責任?，F(xiàn)原告已對王志偉與龔安的損失進行賠償，原告依據(jù)保險法享有追償權(quán)，故訴至法院。
被告張余江、徐某某均未到庭，亦未進行答辯。
被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司辯稱，1、原告太平洋財險與我公司不存在任何法定關(guān)系，原告在其他案件中承擔的各項損失是原告基于原告與冀Ｂ×××××號出租之間的承運責任險，原告與我公司不存在保險合同關(guān)系，另外也并非本次事故的被侵權(quán)人，保險法規(guī)定的追償權(quán)利是針對有形財產(chǎn)保險合同，是針對具體的物，并非責任保險合同，因此我公司不承擔其相關(guān)損失，請求法院依法駁回訴請。2、我公司被保險人徐某某在本次事故中允許的駕駛?cè)藦堄嘟亲砭坪篑{駛，不屬于交強險的賠償范圍，依據(jù)《國務(wù)院機動車強制保險條例》，機動車強制保險條款，以及《中國保險監(jiān)督管理委員會關(guān)于交強險有關(guān)問題的復函》對于醉酒駕駛機動車保險公司僅在緊急情況系承擔符合規(guī)定的搶救費用，對于其他費用和損失保險人不負責墊付和賠償。本案中傷者已經(jīng)全部治療完畢，不存在墊付醫(yī)療費的情況，我公司不承擔任何費用。3、本案訴訟費由原告承擔，我公司不承擔。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2012年3月24日23時1分許，張余江醉酒后駕駛冀Ｂ×××××面包車沿衛(wèi)國路由北向南超速行駛至國防道與衛(wèi)國路交叉口時與沿國防道由東向西闖紅燈超速行駛的龔安駕駛的冀Ｂ×××××號出租車發(fā)生交通事故，致車輛受損龔安、王志偉等人受傷。經(jīng)交警隊認定，張余江與龔安負此次事故的同等責任。

本院認為，當事人的合法權(quán)益受法律保護。此次事故發(fā)生后，對于王志偉和龔安的損失，應(yīng)由冀Ｂ×××××號車的承保公司在交強險責任限額內(nèi)先行賠付，賠付后的不足部分由兩車承擔百分之五十的賠償責任。根據(jù)王志偉及龔安的損失情況，經(jīng)計算對于王志偉的損失交強險限額內(nèi)的賠償數(shù)額應(yīng)為68461.54元，限額外兩車各自應(yīng)賠償?shù)臄?shù)額為130684.31元。根據(jù)龔安的損失情況，經(jīng)計算對于龔安的損失交強險限額內(nèi)的賠償數(shù)額應(yīng)為51538.46元，限額外兩車各自應(yīng)賠償?shù)臄?shù)額為67340.41元。原告作為冀Ｂ×××××號出租車的承保公司，其已向王志偉賠償16萬元，已超額賠償29315.69元，其向龔安賠償16萬元，已超額賠償92659.59元。對于中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司超額賠償?shù)?21975.28元，可向侵權(quán)人張余江追償，應(yīng)由張余江進行承擔。本案中事故發(fā)生時，張余江系醉酒駕駛，依據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十二條之規(guī)定駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒的，保險公司不承擔賠償責任，交強險限額內(nèi)的賠償金額也應(yīng)有張余江自行承擔。交強險強制理賠的立法本意是為了最大限度的保護傷者，對傷者進行賠償，而本案原告并非傷者，且其與陽光財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司之間也不存在任何基礎(chǔ)的法律關(guān)系，故本院對原告要求在交強險限額內(nèi)對陽光財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司進行追償?shù)闹鲝埐挥柚С?。因徐某某與張余江之間系借用關(guān)系，且原告就其主張未提供證據(jù)予以證明，故本院對原告要求出徐某某承擔賠償責任的主張不予支持。原告的其他主張理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國保險法》第六十條、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條、第二十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告張余江自本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司人民幣121975.28元；
二、駁回原告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2820元，減半收取1440元，由原告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司負擔45元，被告張余江負擔1365元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

審判員　　周愛靜

書記員：張娓嘉