上訴人（原審被告）：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司咸寧中心支公司。
代表人：沈怡良，該支公司經(jīng)理。
委托代理人：廖瑤，湖北佳成律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：孫某某
被上訴人（原審被告）：孫某某。
被上訴人（原審被告）：葉某。
被上訴人（原審被告）：湖北咸寧咸運運輸集團有限公司祥生出租車分公司。
代表人：門軍，該分公司經(jīng)理。
委托代理人：張震，該分公司安全科員工。

上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司咸寧中心支公司（以下簡稱太平洋財保咸寧公司）因與被上訴人孫某某、孫某某、葉某、湖北咸寧咸運運輸集團有限公司祥生出租車分公司（以下簡稱祥生出租車公司）機動車交通事故責任糾紛一案，不服湖北省咸寧市咸安區(qū)人民法院（2013）鄂咸安民初字第04439號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認定，2013年05月11日17時30分許，孫某某駕駛電動車沿長安大道由溫泉往咸安方向行駛，途經(jīng)金桂路口紅綠燈前，與孫某某所駕駛的鄂XXXXXX號出租車由金桂路左轉(zhuǎn)往溫泉方向行駛發(fā)生碰撞，造成孫某某受傷、兩車受損的道路交通事故。湖北省咸寧市公安局交警支隊一大隊對本次道路交通事故進行了處理，并作出咸公交字（2013）第468號道路交通事故認定書，認定孫某某駕駛電動車在經(jīng)過紅綠燈路口時，未遵守交通信號燈的放行規(guī)則，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條：“車輛、行人應當按照交通信號通行；遇有交通警察現(xiàn)場指揮時，應當按照交通警察的指揮通行；在沒有交通信號的道路上，應當在確保安全、暢通的原則下通行?！敝?guī)定，孫某某駕車行駛，未確保安全，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款：“機動車駕駛?cè)藨斪袷氐缆方煌ò踩?、法?guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛?！敝?guī)定。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十三條、《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十一條、公安部《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條第一款第（二）項之規(guī)定，認定孫某某應負本次道路交通事故的主要責任，孫某某應負本次道路交通事故的次要責任。事故發(fā)生后，孫某某被送至咸寧市第一人民醫(yī)院救治，經(jīng)診斷：右脛腓骨粉碎性骨折。住院治療27天（2013年5月11日至2013年6月7日），花費醫(yī)療費23519.58元。出院醫(yī)囑：需加強營養(yǎng)。2013年10月21日，咸寧市第一人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所對孫某某的損傷程度、傷殘程度、誤工護理時間、后續(xù)治療費進行鑒定，并作出咸一醫(yī)司鑒所（2013）臨鑒字第1038號法醫(yī)學意見書，鑒定意見：孫某某的損傷程度為輕傷；傷殘程度為十級傷殘；誤工時間為150日，護理營養(yǎng)時間為75日（自受傷之日起）；后續(xù)醫(yī)療費需6000元。孫某某為此支付法醫(yī)鑒定費600元。同時查明：鄂XXXXXX號出租車的登記車主是祥生出租車公司，該車已向太平洋財保咸寧公司投保了交強險和不計免賠率的商業(yè)第三者責任險，交強險的責任限額為122000元，商業(yè)第三者責任險限額為300000元，保險期限均自2012年12月13日零時起至2013年12月12日二十四時止。本次道路交通事故發(fā)生后，孫某某已向?qū)O某某賠償醫(yī)療費10040元。還查明：孫某某系城鎮(zhèn)居民，事故發(fā)生時系醫(yī)院醫(yī)師，月工資收入6247.50元。生育子女兩人，女兒孫一，事故發(fā)生時已成年，兒子孫二，事故發(fā)生時已年滿12周歲。孫某某的父親孫三，系退休教師，母親陳某。生育子女兩人。
原審認為，機動車與非機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。湖北省咸寧市公安局交警支隊一大隊對本次道路交通事故作出的咸公交字（2012）第432號道路交通事故認定書，認定事實清楚、劃分責任準確、合法，應予采信。因此孫某某應負本次道路交通事故的主要責任即70%的責任，孫某某應負本次道路交通事故的次要責任即30%的責任。由于祥生出租車公司將鄂XXXXXX號出租車已向太平洋財保咸寧公司投保了交強險。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條和《機動車交通事故責任強制保險條例》的規(guī)定，太平洋財保咸寧公司應在機動車交強險分項損失賠償限額范圍內(nèi)先行賠償孫某某的損失，超出限額的部分再由當事人按事故責任比例分擔。因祥生出租車公司還將鄂XXXXXX號出租車已向太平洋財保咸寧公司投保了商業(yè)第三者責任險，故太平洋財保咸寧公司應按保險合同的約定對孫某某的賠償責任在第三者責任險的限額范圍內(nèi)向?qū)O某某予以賠償。孫某某因本次道路交通事故造成的損失，依法認定如下：1.醫(yī)療費23519.58元（根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)療費票據(jù)，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定）。2.后期醫(yī)療費6000元（根據(jù)法醫(yī)鑒定意見書的意見確定）。3.住院伙食補助費1350元（根據(jù)病歷參照當?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準計算27天為50元／天×27天＝1350元）。4.營養(yǎng)費405元（根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)的相關(guān)意見確定）。5.護理費4854元（根據(jù)法醫(yī)鑒定意見書確定的護理天數(shù)，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準按1人計算75天，即23624元／年÷365天×75天＝4854元）。6.殘疾賠償金41680元（孫某某屬城鎮(zhèn)居民，其殘疾賠償金參照當?shù)爻擎?zhèn)居民人均可支配收入標準計算為20840元／年×20年×10%＝41680元）。7.精神損害撫慰金900元（根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度、損害后果、結(jié)合本地生活水平確定）。8.輔助器具費900元（根據(jù)輔助器具費票據(jù)確定）。9.誤工費29155元（根據(jù)孫某某的月工資收入從其受傷之日起至定殘前一日止，即6247.50元／月÷30天×140天＝29155元）。10.法醫(yī)鑒定費600元（根據(jù)法醫(yī)鑒定機構(gòu)出具的鑒定費票據(jù)確定）。11.被撫養(yǎng)人生活費10871元。12.交通費400元（根據(jù)孫某某就醫(yī)及處理事故的具體情況確定）。孫某某主張其父親孫三的被撫養(yǎng)人生活費的請求，因其父親孫三系退休教師，享受國家退休金待遇。故不予支持。孫某某因本次道路交通事故造成的損失為120634.58元，其中傷殘分項損失88760元（護理費4854元、殘疾賠償金41680元、誤工費29155元、被撫養(yǎng)人生活費10871元、精神損害撫慰金900元、輔助器具費900元、交通費400元）；醫(yī)療費用分項損失31274.58元（醫(yī)療費23519.58元、后期醫(yī)療費6000元、住院伙食補助費1350元、營養(yǎng)費405元）；法醫(yī)鑒定費600元，合計120634.58元。應由太平洋財保咸寧公司在交強險傷殘賠償限額110000元范圍內(nèi)賠償88760元；在醫(yī)療費用賠償限額10000元范圍內(nèi)賠償10000元。對超出交強險醫(yī)療費用賠償限額的損失21274.58元及法醫(yī)鑒定費600元，合計21874.58元。由孫某某自行承擔70%即15312.20元（21874.58元×70%），由孫某某承擔30%即6562.38元（21874.58元×30%）。由于祥生出租車公司還將鄂XXXXXX號出租車已向太平洋財保咸寧公司投保了商業(yè)第三者責任險，故孫某某承擔的6562.38元應由太平洋財保咸寧公司在商業(yè)第三者責任險300000元（不計免賠率險）限額內(nèi)賠償6562.38元。以上太平洋財保咸寧公司在交強險、第三者責任險保險限額內(nèi)合計應賠償105322.38元（88760元＋10000元＋6562.38元）。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條、第一百三十一條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第二十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十三條之規(guī)定，缺席判決如下：一、孫某某的事故損失120634.58元，由太平洋財保咸寧公司賠償105322.38元，由孫某某自行承擔15312.20元。二、孫某某已向?qū)O某某賠償10040元，此款在太平洋財保咸寧公司應賠償給孫某某的賠償款105322.38元中扣留后支付給孫某某。三、駁回孫某某的其他訴訟請求。上述款項限義務主體于本判決生效后十日內(nèi)向本院交納。?本案案件受理費2700元，由孫某某負擔1800元，由孫某某負擔900元。
二審查明，孫某某的誤工費為20145元［（月工資收入6247.50元-月基本工資1670.50元-月菜補津貼548元）÷30天×150天］，故孫某某因本次道路交通事故的損失應為111624.58元。
二審經(jīng)審理查明，除上述事實外，原審判決認定的其他事實與本院查明的事實一致，本院繼續(xù)予以認定。
結(jié)合各方當事人訴辯情況分析，本案爭議焦點為，受害人因侵權(quán)行為造成傷殘損害后，其有固定收入且并未因此而減少該項收入的，受害人請求侵權(quán)行為人承擔該項損失的，應否免除侵權(quán)行為人的賠償責任。

本院認為，本次事故系機動車與非機動車之間發(fā)生的交通事故責任糾紛。依據(jù)公安交警部門對本次道路交通事故作出的道路交通事故認定書認定，孫某某應負本次道路交通事故的主要責任，孫某某應負本次道路交通事故的次要責任。原審確定太平洋財保咸寧公司在交強險限額范圍內(nèi)賠償孫某某的損失，超出部分由當事人按事故責任比例分擔，且孫某某的賠償責任由太平洋財保咸寧公司在商業(yè)第三者責任險限額范圍內(nèi)向?qū)O某某賠償?shù)奶幚碓瓌t正確，但孫某某的損失應當依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條：“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金”以及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條：“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算”的規(guī)定，予以確認。孫某某在誤工期間，其所在單位仍向其發(fā)放了基本工資和菜補，其該部分收入并未因持續(xù)誤工而減少，不應計算為誤工費。孫某某的其他收入單位沒有支付，可以比照其在崗期間的相應收入進行計算，即其誤工損失為20145元。孫某某的實際損失應為111624.58元。
綜上，原審判決對孫某某的誤工費計算有誤，致賠償數(shù)額不當，本院予以糾正。上訴人太平洋財保咸寧公司的上訴理由部分成立，應予支持；但其要求核減孫某某全部誤工費依據(jù)不足，不應支持。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷咸寧市咸安區(qū)人民法院（2013）鄂咸安民初字第04439號民事判決第三項；
二、變更咸寧市咸安區(qū)人民法院（2013）鄂咸安民初字第04439號民事判決第一項為：孫某某的事故損失111624.58元，由中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司咸寧中心支公司賠償96312.38元，扣減孫某某已向?qū)O某某賠償?shù)?0040元，還應賠償86272.38元，限本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
三、變更咸寧市咸安區(qū)人民法院（2013）鄂咸安民初字第04439號民事判決第二項為：孫某某已向?qū)O某某賠償?shù)?0040元，由中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司咸寧中心支公司在本判決生效后十日內(nèi)支付給孫某某。
四、駁回原告孫某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費按一審判決執(zhí)行；二審案件受理費528元，由中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司咸寧中心支公司負擔478元，由孫某某負擔50元。
本判決為終審判決。

審判長　　徐金美 審判員　　徐　慶 審判員　　孫　蘭

書記員：章婷