中國太平洋財產保險股份有限公司盧某支公司
劉振強（河北渤海明達律師事務所）
傅某某
劉亞群（河北瀚海律師事務所）

上訴人（原審被告）:中國太平洋財產保險股份有限公司盧某支公司，住所地:盧某縣。
負責人:張立華，經理。
委托代理人:劉振強，河北渤海明達律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）:傅某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，現(xiàn)住昌黎縣。
委托代理人:劉亞群，河北瀚海律師事務所律師。
上訴人中國太平洋財產保險股份有限公司盧某支公司（以下簡稱太保盧某支公司）為與被上訴人傅某某保險合同糾紛一案，不服河北省盧某縣人民法院（2014）盧民初字第889號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2014年9月23日公開開庭審理了本案，上訴人太保盧某支公司的委托代理人劉振強、被上訴人傅某某的委托代理人劉亞群等到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:上訴人太保盧某支公司與趙東民簽訂的保險合同合法有效。被上訴人傅某某通過買賣取得了投保車輛的所有權及受益權，其車輛因事故受損有權向上訴人主張權利。被上訴人傅某某的車輛損失是經公安交警部門委托有鑒定資質的機構進行的損失鑒定，其結論應作為上訴人理賠的依據(jù)。道路設施的損失亦經過鑒定部門進行評估，且已由被上訴人傅某某進行了賠償，上訴人應在賠償限額內予以理賠，上訴人雖主張損失評估存在虛假情況，但未提交充分的證據(jù)予以證實。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，上訴人上訴理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2120元，由上訴人中國太平洋財產保險股份有限公司盧某支公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為:上訴人太保盧某支公司與趙東民簽訂的保險合同合法有效。被上訴人傅某某通過買賣取得了投保車輛的所有權及受益權，其車輛因事故受損有權向上訴人主張權利。被上訴人傅某某的車輛損失是經公安交警部門委托有鑒定資質的機構進行的損失鑒定，其結論應作為上訴人理賠的依據(jù)。道路設施的損失亦經過鑒定部門進行評估，且已由被上訴人傅某某進行了賠償，上訴人應在賠償限額內予以理賠，上訴人雖主張損失評估存在虛假情況，但未提交充分的證據(jù)予以證實。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，上訴人上訴理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2120元，由上訴人中國太平洋財產保險股份有限公司盧某支公司負擔。

審判長：張躍文
審判員：潘秋敏
審判員：劉京

書記員：武學敏