中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司盧某支公司
丁少偉（河北昊海律師事務(wù)所）
張男（河北昊海律師事務(wù)所）
任某

上訴人（原審被告）:中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司盧某支公司，住所地:盧某縣盧某鎮(zhèn)永平大街東段102國道北側(cè)。
負(fù)責(zé)人:張立華，經(jīng)理。
委托代理人:丁少偉，河北昊海律師事務(wù)所律師。
委托代理人:張男，河北昊海律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:任某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住盧某縣雙望鎮(zhèn)四分村。
上訴人中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司盧某支公司（以下簡稱太保財(cái)險(xiǎn)盧某支公司）為與被上訴人任某保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省盧某縣人民法院（2014）盧民初字第289號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，任某與太保財(cái)險(xiǎn)盧某支公司之間建立的保險(xiǎn)合同關(guān)系合法有效。保險(xiǎn)期間內(nèi)，保險(xiǎn)車輛發(fā)生交通事故，造成車輛損壞的事實(shí)清楚，證據(jù)充分。施救費(fèi)是為防止或減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要費(fèi)用，任某已實(shí)際支出，太保財(cái)險(xiǎn)盧某支公司雖認(rèn)為數(shù)額過高，但未提交足以反駁的證據(jù)。綜上，上訴人太保財(cái)險(xiǎn)盧某支公司上訴理據(jù)不足，本院不予支持；原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，判決結(jié)果并無不妥，應(yīng)予維持。故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?及第一百七十五條之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)900元，由上訴人太保財(cái)險(xiǎn)盧某支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，任某與太保財(cái)險(xiǎn)盧某支公司之間建立的保險(xiǎn)合同關(guān)系合法有效。保險(xiǎn)期間內(nèi)，保險(xiǎn)車輛發(fā)生交通事故，造成車輛損壞的事實(shí)清楚，證據(jù)充分。施救費(fèi)是為防止或減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要費(fèi)用，任某已實(shí)際支出，太保財(cái)險(xiǎn)盧某支公司雖認(rèn)為數(shù)額過高，但未提交足以反駁的證據(jù)。綜上，上訴人太保財(cái)險(xiǎn)盧某支公司上訴理據(jù)不足，本院不予支持；原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，判決結(jié)果并無不妥，應(yīng)予維持。故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?及第一百七十五條之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)900元，由上訴人太保財(cái)險(xiǎn)盧某支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：王巍
審判員：劉京
審判員：劉興亮

書記員：李禹林