上訴人（原審被告）：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城區(qū)。
負(fù)責(zé)人：臧煒，總經(jīng)理。
委托代理人：劉立新，北京市北平鼎銘律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：李玉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住秦皇島市海港區(qū)。
委托代理人：白延伍，河北君德風(fēng)律師事務(wù)所律師。

上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司（以下簡稱太保北京分公司）為與被上訴人李玉某保險合同糾紛一案，不服河北省秦皇島市海港區(qū)人民法院（2013）海民初字第4809號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明：2013年9月8日，李玉某為京Q1E197號車（車輛所有人為黃海燕）在太保北京分公司處投保了車輛損失險（賠償限額為388000元并不計免賠）、第三者商業(yè)責(zé)任險（賠償限額為500000元并不計免賠）等險種，被保險人為李玉某，保險期間均自2013年9月9日零時起至2014年9月8日二十四時止。合同簽訂后，李玉某依約繳納了保險費，保險合同成立。2013年9月13日，李玉某通過購買的方式從黃海燕處取得了上述投保車輛京Q1E197的所有權(quán)，并經(jīng)過戶登記將車牌號變更為冀C1D823。太保北京分公司于2013年11月1日出具批單對上述投保車輛所有人及車牌號變更情況進(jìn)行了批改。2013年11月5日15時50分，駕駛員曹磊駕駛上述投保車輛冀C1D823在河北省保定市滿城縣坨南至易縣東趙莊路段由北向南右轉(zhuǎn)彎下坡時躲對向行駛的車輛時，撞在公路右側(cè)的大樹上，致車輛受損的交通事故。此次事故經(jīng)滿城縣公安交通警察大隊出具道路交通事故證明認(rèn)定，曹磊負(fù)此事故的全部責(zé)任。經(jīng)李玉某申請，法院依法對外委托至秦皇島市海港區(qū)物價局價格認(rèn)證中心對冀C1D823號車車輛損失進(jìn)行評估，秦皇島市海港區(qū)物價局價格認(rèn)證中心于2014年1月12日出具價格鑒證意見書認(rèn)定，冀C1D823號車車輛損失為206629元。在事故處理中，冀C1D823號車發(fā)生施救費900元、拖車費9000元、評估費5100元。
原審法院認(rèn)為：李玉某與太保北京分公司簽訂的保險單系雙方真實意思表示，雙方保險合同關(guān)系依法成立并有效。保險事故發(fā)生后，太保北京分公司應(yīng)按保險條款的約定及時履行賠付義務(wù)。李玉某所有車輛冀C1D823號車車輛損失206629元，是本次交通事故給李玉某造成的實際損失，有價格鑒證結(jié)論書對損失數(shù)額予以認(rèn)定，且并未超過保險合同中車輛損失險約定的賠償限額，應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償。冀C1D823號車發(fā)生的施救費900元、拖車費9000元、評估費5100元，共計15000元屬于李玉某因保險事故產(chǎn)生和為確定車輛損失所支付的必要費用，亦應(yīng)得到賠償。綜上，太保北京分公司應(yīng)在車輛損失險賠償限額內(nèi)賠償李玉某車輛損失206629元、施救費900元、拖車費9000元、評估費5100元，共計221629元。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第四十四條、《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十四條之規(guī)定，判決：太保北京分公司于判決生效之日起十五日內(nèi)賠償李玉某損失221629元人民幣。如未按上述判決指定的日期履行，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費4624元，由太保北京分公司負(fù)擔(dān)。

本院認(rèn)為：被上訴人李玉某與上訴人太保北京分公司簽訂的保險合同系雙方真實意思表示，合法有效。針對上訴人的上訴主張，本院認(rèn)為，被保險車輛損失206629元，是經(jīng)原審法院委托，秦皇島市海港區(qū)物價局價格認(rèn)證中心依法做出的價格鑒定意見，其程序合法，內(nèi)容客觀真實，且該損失未超過保險合同中車輛損失險約定的賠償限額，上訴人依法應(yīng)予賠償。拖車費、評估費系為防止事故車輛損失擴大及查明損失所必需的合理費用，上訴人應(yīng)予以賠償。綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，上訴人的上訴請求不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項及第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4624元，由上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　王　巍 審判員　劉　京 審判員　劉興亮

書記員：李禹林