上訴人（原審被告）：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司內(nèi)江中心支公司。住所地：四川省內(nèi)江市市中區(qū)玉溪路209號(hào)、215號(hào)。
負(fù)責(zé)人：王智榮，經(jīng)理。
委托代理人：張敏，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：彭建華，男，生于1975年9月14日，漢族，農(nóng)民，住四川省資陽(yáng)市安岳縣。
被上訴人（原審被告）：肖某某，男，生于1988年7月28日，漢族，居民，住四川省內(nèi)江市市中區(qū)。

上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司內(nèi)江中心支公司因與被上訴人彭建華、肖某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服四川省安岳縣人民法院（2015）安岳民初字第2209號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2016年4月21日公開開庭進(jìn)行了審理。中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司內(nèi)江中心支公司委托代理人張敏，彭建華到庭參加訴訟。肖某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定：2014年10月22日，肖某某駕駛川AZ2H94號(hào)小型轎車由安岳縣兩板橋場(chǎng)鎮(zhèn)往石羊場(chǎng)鎮(zhèn)方向行駛，當(dāng)日8時(shí)20分，行至安岳縣兩板橋場(chǎng)鎮(zhèn)往石羊鎮(zhèn)方向0KM＋500M處時(shí)，與彭建華駕駛的川M90B50號(hào)普通二輪摩托車相撞，造成彭建華受傷。彭建華受傷后，肖某某駕駛川AZ2H94號(hào)小型轎車離開事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，未及時(shí)救治傷員，也未及時(shí)報(bào)警。2014年10月22日，安岳縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定肖某某承擔(dān)本次事故全部責(zé)任，彭建華不承擔(dān)事故責(zé)任。彭建華受傷后，在安岳縣中醫(yī)醫(yī)院住院治療45天，好轉(zhuǎn)出院，出院診斷為：開放性左側(cè)脛腓骨中段粉碎性骨折；筋傷骨斷，氣滯血瘀。2015年4月15日，四川普州司法鑒定所對(duì)彭建華所受之傷的傷殘程度、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)鑒定為：被鑒定人彭建華左小腿因交通事故所受損傷傷殘等級(jí)為X級(jí)（十級(jí)）；后續(xù)醫(yī)療費(fèi)約為8500元。川AZ2H94號(hào)小型轎車在中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司內(nèi)江中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)。彭信成（生于1954年10月23日）與夏廷秀（生于1952年10月16日）系彭建華的父母，共生育了彭建華等兩個(gè)子女，彭建華生育了彭海兵（2001年1月23日）一個(gè)子女。原告為獲得經(jīng)濟(jì)賠償，向本院提起訴訟，由此形成本案。針對(duì)彭建華的損失，本院按照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》和最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》所確定的項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)，并參照四川省2014年度統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，結(jié)合原告的訴訟請(qǐng)求，確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)54525元（其中住院醫(yī)療費(fèi)46025元、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)8500元，被告肖某某已墊付44425元）。2、護(hù)理費(fèi)2700元（60元／天／人×45天）3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)675元（15元／天×45天）。4、住院生活伙食補(bǔ)助費(fèi)900元（20元／天×45天）。5、誤工費(fèi)8100元（60元／天／人×135天）。6、殘疾賠償金33248元（8803元×20年×10%＋彭信成撫養(yǎng)費(fèi)7110元／年×19年×10%÷2＋夏廷秀撫養(yǎng)費(fèi)7110元／年×16年×10%÷2＋彭海兵撫養(yǎng)費(fèi)7110元／年×5年×10%÷2）。7、交通費(fèi)酌情確認(rèn)為500元。8、鑒定費(fèi)確認(rèn)為1300元。本院不予支持。9、精神損害賠償金，給彭建華心理上、精神上造成極大痛苦，應(yīng)獲得精神損害賠償金，本院根據(jù)本案侵權(quán)人的過錯(cuò)程度，侵權(quán)行為的后果等多種因素，本案精神撫慰金酌情確定為3000元。綜上，本案交通事故導(dǎo)致彭建華傷殘所產(chǎn)生的各種經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)為104948元。彭建華主張要求賠償車輛損失費(fèi)、停車費(fèi)，因其未提供的證據(jù)證明，本院不予支持。
原審認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。本案彭建華起訴相關(guān)賠償義務(wù)人要求賠償因交通事故受傷所產(chǎn)生的相關(guān)財(cái)產(chǎn)損失，符合法律規(guī)定。本案交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定肖某某承擔(dān)本次事故全部責(zé)任，彭建華不承擔(dān)事故責(zé)任。對(duì)該責(zé)任劃分，符合法律的規(guī)定，本院對(duì)交警部門作出的責(zé)任認(rèn)定予以采信。事發(fā)后，肖某某駕駛川AZ2H94號(hào)小型轎車離開事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，未及時(shí)救治傷員，也未及時(shí)報(bào)警，根據(jù)法律規(guī)定，中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司內(nèi)江中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)不予賠償，不足部分，由本案侵權(quán)人按照其過錯(cuò)程度予以分擔(dān)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?！钡囊?guī)定，并結(jié)合本案實(shí)際，中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司內(nèi)江中心支公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償彭建華因本案交通事故傷殘所產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，共計(jì)10000元，應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償彭建華誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害賠償金、交通費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失計(jì)人民幣47548元。肖某某賠償彭建華醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)等2975元。因法律未賦予保險(xiǎn)公司對(duì)交通逃逸行為在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償后，享有追償權(quán)，故對(duì)中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司內(nèi)江中心支公司享有追償權(quán)的辯稱，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第二十五條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，遂判決：一、由中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司內(nèi)江中心支公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償彭建華醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失計(jì)人民幣10000元；在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償彭建華的護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害賠償金、交通費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失計(jì)人民幣47548元；二、由肖某某于本判決書生效之日起十日內(nèi)賠償原告彭建華醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失計(jì)人民幣2975元；三、駁回彭建華的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)650元，由肖某某承擔(dān)。
二審查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為：本案爭(zhēng)議的主要焦點(diǎn)是中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司內(nèi)江中心支公司稱已向肖某某支付醫(yī)藥費(fèi)10000元是否應(yīng)在其本案中交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)付款中予以扣除。因該公司在一審審理中未提出相應(yīng)的證據(jù)，原判判決其在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)支付彭建華醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失10000元并無(wú)不當(dāng)。該公司在二審中提交的肖某某索賠申請(qǐng)和其支付結(jié)果查詢回單，證明其已支付肖某某墊付的醫(yī)藥費(fèi)10000元。因該證據(jù)屬中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司內(nèi)江中心支公司自身系統(tǒng)內(nèi)查詢的證據(jù)，無(wú)第三方證據(jù)予以佐證，其上訴理由應(yīng)不予支持。綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律得當(dāng)，判決結(jié)果正確，依法應(yīng)予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司內(nèi)江中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　唐曉瓊 審判員　　蘭　勇 審判員　　楊　虹

書記員：邵雪蓮