中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司儋州支公司
曾祥欽
符某某
葉紅梅（北京中聞律師事務(wù)所）
海南海汽運(yùn)輸集團(tuán)股份有限公司洋浦分公司
鐘巧波
陳善興
謝某光

上訴人（原審被告）:中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司儋州支公司，住所地海南省儋州市那大鎮(zhèn)農(nóng)墾北路A08號(hào)。
負(fù)責(zé)人:李彥，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:曾祥欽，該公司職工。
被上訴人（原審原告）:符某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住海南省洋浦經(jīng)濟(jì)開發(fā)干沖區(qū)。
法定代理人:符美全，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住海南省洋浦經(jīng)濟(jì)開發(fā)干沖區(qū)。
委托訴訟代理人:葉紅梅，北京市中聞律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:海南海汽運(yùn)輸集團(tuán)股份有限公司洋浦分公司，住所地海南省洋浦經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)疏港路東側(cè)中心主干路北側(cè)。
負(fù)責(zé)人:蒲壯雄，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:鐘巧波，該公司職工。
委托訴訟代理人:陳善興，該公司職工。
被上訴人（原審被告）:謝某光，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住海南省儋州市王五鎮(zhèn)。
上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司儋州支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋保險(xiǎn)儋州支公司）因與被上訴人符某某、海南海汽運(yùn)輸集團(tuán)股份有限公司洋浦分公司（以下簡(jiǎn)稱海汽公司洋浦分公司）、謝某光機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服海南省洋浦經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)人民法院（2016）瓊9701民初849號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2017年2月14日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
太平洋保險(xiǎn)儋州支公司上訴請(qǐng)求:1.撤銷一審判決，改判太平洋保險(xiǎn)儋州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償符某某117707.3元。
2.一、二審訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)由符某某、謝某光、海汽公司洋浦分公司承擔(dān)。
事實(shí)和理由:一、一審判決對(duì)符某某的殘疾賠償金認(rèn)定有誤。
1.符某某的傷殘等級(jí)鑒定不合理。
2.鑒定程序違法。
符某某進(jìn)行司法鑒定，未通知太平洋保險(xiǎn)儋州支公司到場(chǎng)見證，鑒定材料也未經(jīng)各方當(dāng)事人質(zhì)證。
太平洋保險(xiǎn)儋州支公司申請(qǐng)重新鑒定。
3.一審判決對(duì)殘疾賠償金的計(jì)算方式適用法律錯(cuò)誤。
即使符某某舉證的傷殘鑒定意見科學(xué)合理，在一處九級(jí)和兩處十級(jí)的情況下，若根據(jù)公安部的標(biāo)準(zhǔn)賠償系數(shù)應(yīng)為22%。
若根據(jù)海南省道路交通事故人身損害賠償項(xiàng)目和計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，賠償系數(shù)應(yīng)為30%，而一審判決根據(jù)符某某的主張按40%計(jì)算，缺乏依據(jù)。
二、一審判決支持符某某20000元的精神損害撫慰金偏高。
三、鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任的范圍。
太平洋保險(xiǎn)儋州支公司不是交通事故的當(dāng)事人，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條 ?及保險(xiǎn)條款第十條第（四）項(xiàng) ?的規(guī)定，太平洋保險(xiǎn)儋州支公司不承擔(dān)因交通事故產(chǎn)生的訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)。
綜上，請(qǐng)求二審法院支持太平洋保險(xiǎn)儋州支公司的上訴請(qǐng)求。
符某某辯稱，一、一審判決計(jì)算符某某的殘疾賠償金正確。
二、因本起交通事故導(dǎo)致符某某一處九級(jí)、兩處十級(jí)傷殘，對(duì)符某某日后的生活造成影響，對(duì)一個(gè)年僅12歲的小女孩精神損害是嚴(yán)重的，且肇事司機(jī)承擔(dān)事故的全部責(zé)任，一審判決支持20000元的精神撫慰金不存在偏高之嫌。
三、太平洋保險(xiǎn)儋州支公司應(yīng)承擔(dān)符某某的鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)。
即使保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人有保險(xiǎn)合同約定，但都不能直接以此免除其對(duì)受害人的該部分損失賠償責(zé)任。
綜上，請(qǐng)求二審法院駁回太平洋保險(xiǎn)儋州支公司的上訴請(qǐng)求，維持原判。
海汽公司洋浦分公司辯稱，一審判決判令太平洋保險(xiǎn)儋州支公司承擔(dān)鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)合理合法，太平洋保險(xiǎn)儋州支公司主張兩項(xiàng)費(fèi)用不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍，于法無據(jù)。
雙方簽訂的保險(xiǎn)責(zé)任條款約定屬格式條款，太平洋保險(xiǎn)儋州支公司對(duì)其免責(zé)條款沒有以明確的方式進(jìn)行提示，對(duì)海汽公司洋浦分公司也未進(jìn)行必要的提醒，該條款對(duì)海汽公司洋浦分公司無效。
海汽公司洋浦分公司在太平洋保險(xiǎn)儋州支公司購買了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，該費(fèi)用應(yīng)由太平洋保險(xiǎn)儋州支公司承擔(dān)。
謝某光未到庭應(yīng)訴亦未提交書面答辯意見。
符某某向一審法院起訴請(qǐng)求:1.判令太平洋保險(xiǎn)儋州支公司賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)15400元、殘疾賠償金210848元、后續(xù)治療費(fèi)25000元、誤工費(fèi)14527.5元、護(hù)理費(fèi)12429.08元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)15400元、司法鑒定費(fèi)2976.3元、交通費(fèi)1000元、精神撫慰金40000元，合計(jì)337580.88元。
2.判令海汽公司洋浦分公司及謝某光對(duì)上述賠償款承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
3.判令太平洋保險(xiǎn)儋州支公司、海汽公司洋浦分公司及謝某光承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí):2015年12月22日，謝某光駕駛瓊XX客運(yùn)客車在洋浦干沖街公交站前接送學(xué)生時(shí)撞傷在路邊等車的符某某，洋浦經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)交通警察支隊(duì)認(rèn)定謝某光承擔(dān)事故的全部責(zé)任。
經(jīng)診斷符某某的傷情為:1.雙側(cè)髂骨粉碎性骨折伴骶髂關(guān)節(jié)半脫位；2.雙側(cè)恥骨上、下支骨折；3.右側(cè)肩胛骨骨折；4.骶前軟組織周圍肌肉損傷；5.右前臂皮膚擦傷；6.盆腔積液。
經(jīng)洋浦經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)交通警察支隊(duì)委托海南省人民醫(yī)院法醫(yī)鑒定中心鑒定，符某某因本起交通事故致盆部損傷構(gòu)成九級(jí)傷殘，致左下肢喪失功能構(gòu)成十級(jí)傷殘，致右下肢喪失功能構(gòu)成十級(jí)傷殘；后續(xù)治療費(fèi)用約需25000元；“三期”綜合評(píng)定為休息180日，護(hù)理154日，營(yíng)養(yǎng)154日。
符某某支付鑒定費(fèi)2976.3元。
住院醫(yī)療費(fèi)合計(jì)111713.07元已由海汽公司洋浦分公司付清。
符某某住院治療期間，由其母親符麗英一人護(hù)理，符麗英無固定職業(yè)。
符某某及其母親符麗英均系城鎮(zhèn)居民戶口。

審判長(zhǎng)：張模金

書記員：胡燕君