中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司
劉迎春（河北亞華律師事務(wù)所）
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市新市支公司建南營業(yè)部
冀丹丹
范在祥
李桂云
劉小維
張貴俠（容城縣法律援助中心）
王勝利

上訴人（原審被告）中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱太平保險(xiǎn)公司），住所地保定市高開區(qū)陽光北大街3117號。
負(fù)責(zé)人喬柯巖，該公司經(jīng)理。
委托代理人劉迎春，河北亞華律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市新市支公司建南營業(yè)部（以下簡稱人保建南營業(yè)部），住所地保定市江城路73號。
負(fù)責(zé)人呂秋立，該公司經(jīng)理。
委托代理人冀丹丹。
被上訴人（原審原告）范在祥，系死者范月芝之父。
被上訴人（原審原告）李桂云，系死者之母。
被上訴人（原審原告）劉小維，系死者之。
三
被上訴人的
委托代理人張貴俠，容城縣法律援助中心律師。
被上訴人（原審被告）王勝利。
上訴人太平保險(xiǎn)公司、人保建南營業(yè)部因機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省容城縣人民法院（2013）容民初字第505號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
太平保險(xiǎn)公司不服，上訴稱，一、范月芝死亡醫(yī)學(xué)證明載明其死亡原因是宮頸癌，證明范月芝主要的死亡原因是宮頸癌而非本次交通事故所致。另尸檢報(bào)告分折意見（死者左前臂皮下出血，左手背散在表皮剝脫，右尺橈骨骨折、腰椎骨折，以上損傷交通事故可以形成。）也證明范月芝死亡與本次交通事故沒有直接的因果關(guān)系，死亡的直接原因是宮頸癌，上訴人不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。二、原判被扶養(yǎng)人生活計(jì)算有誤。被上訴人未提供扶養(yǎng)人有幾人。請求依法改判。
人保建南營業(yè)部上訴意見同上。
本院認(rèn)為，雖然范月芝患有宮頸癌，但其是因本次交通事故住院治療三日后死亡的。本案道路交通事故認(rèn)定書和范月芝的尸檢意見分析報(bào)告均證明范月芝的死亡與交通事故有因果關(guān)系，因此不能因醫(yī)學(xué)死亡證明上的記載的死亡原因是宮頸癌，而否認(rèn)本次交通事故與范月芝死亡之間的因果關(guān)系，二上訴人關(guān)于此項(xiàng)上訴理由不能成立，本院不予支持。關(guān)于扶養(yǎng)人人數(shù)，二上訴人雖提出異議，但未提供相關(guān)證據(jù)，本院不予采信。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
太平保險(xiǎn)公司二審案件受理費(fèi)5800元、人保建南營業(yè)部二審案件受理費(fèi)5800元，分別由各自負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，雖然范月芝患有宮頸癌，但其是因本次交通事故住院治療三日后死亡的。本案道路交通事故認(rèn)定書和范月芝的尸檢意見分析報(bào)告均證明范月芝的死亡與交通事故有因果關(guān)系，因此不能因醫(yī)學(xué)死亡證明上的記載的死亡原因是宮頸癌，而否認(rèn)本次交通事故與范月芝死亡之間的因果關(guān)系，二上訴人關(guān)于此項(xiàng)上訴理由不能成立，本院不予支持。關(guān)于扶養(yǎng)人人數(shù)，二上訴人雖提出異議，但未提供相關(guān)證據(jù)，本院不予采信。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
太平保險(xiǎn)公司二審案件受理費(fèi)5800元、人保建南營業(yè)部二審案件受理費(fèi)5800元，分別由各自負(fù)擔(dān)。

審判長：劉克偉
審判員：王新生
審判員：李國慶

書記員：劉佳