上訴人（原審被告）：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司，住所地佳木斯市前進(jìn)區(qū)和平街59號(hào)。負(fù)責(zé)人：李連冬，系該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：趙蕊，黑龍江文龍律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)員，住湯原縣。委托訴訟代理人：何若星(系楊某某丈夫），男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湯原縣東風(fēng)山礦業(yè)有限公司員工，住湯原縣。委托訴訟代理人：于仁海，黑龍江于仁海律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：赫叢舉，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住湯原縣。原審被告：湯原縣凱馳出租車有限公司，住所地湯原縣湯原鎮(zhèn)文化社區(qū)。法定代表人：滿玉奇，系該公司經(jīng)理。

上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋保險(xiǎn)佳木斯支公司）因與被上訴人楊某某、赫叢舉、原審被告湯原縣凱馳出租車有限公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服黑龍江省湯原縣人民法院（2018）黑0828民初36號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人太平洋保險(xiǎn)佳木斯支公司的委托訴訟代理人趙蕊、被上訴人楊某某的委托訴訟代理人何若星、于仁海到庭參加訴訟。被上訴人赫叢舉、原審被告湯原縣凱馳出租車有限公司經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。太平洋保險(xiǎn)佳木斯支公司上訴請(qǐng)求：一、撤銷一審判決第一項(xiàng)，改判上訴人在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)楊某某承擔(dān)賠償責(zé)任。二、本案上訴費(fèi)用由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：1.交通事故發(fā)生后，湯原縣公安局交通警察大隊(duì)已于2015年10月18日作出湯公交認(rèn)字（2015）第251號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)。楊某某對(duì)此不服，向佳木斯市公安局交通警察支隊(duì)提起復(fù)核，該交警支隊(duì)于2015年11月20日作出佳公交復(fù)字（2015）第056號(hào)道路交通復(fù)核決定書(shū)，作出維持湯公交認(rèn)字（2015）第251號(hào)道路交通事故認(rèn)定的決定。此后湯原縣公安局交通警察大隊(duì)又先后于2016年6月12日、2016年11月22日作出湯公交重認(rèn)字（2016）第009號(hào)和（2016）第018號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)。2017年11月24日，湯原縣公安局交通警察大隊(duì)又作出湯公交重認(rèn)字（2017）第005號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定楊某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，赫叢舉承擔(dān)事故次要責(zé)任。而該認(rèn)定書(shū)只是撤銷了湯公交重認(rèn)字（2016）第018號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，并未撤銷湯公交認(rèn)字（2015）第251號(hào)、佳公交復(fù)字（2015）第056號(hào)及湯公交重認(rèn)字（2016）第009號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十七條明確規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)交通管理部門制作的交通事故認(rèn)定書(shū)，人民法院應(yīng)依法審查并確認(rèn)其相應(yīng)的證明力，但有相反證據(jù)推翻的除外”。本案中，湯公交重認(rèn)字（2017）第005號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)僅依據(jù)2017年4月13日對(duì)赫叢舉的詢問(wèn)筆錄，赫叢舉推翻2015年8月12日、2015年12月15日的陳述，否認(rèn)是由于楊某某追尾碰撞其車輛，改稱是赫叢舉超越楊某某車輛時(shí)兩車相撞。赫叢舉在交通事故發(fā)生近兩年后推翻事故發(fā)生第一時(shí)間???公安交管部門作的兩次完全一致的陳述，沒(méi)有合理的解釋和理由，不能排除與楊某某有串通之嫌。一審法院認(rèn)定赫叢舉承擔(dān)事故次要責(zé)任事實(shí)依據(jù)與證據(jù)不足。2.一審法院認(rèn)定的楊某某誤工費(fèi)缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，原告若在保險(xiǎn)公司工作其每月的工資組成項(xiàng)目較多，原告應(yīng)提供完整的工作證明、勞動(dòng)合同、收入減少證明、銀行流水、完稅證明等證明其合法主張。原告提供醫(yī)療費(fèi)票據(jù)不是原件，無(wú)法證實(shí)其真實(shí)性。楊某某辯稱，1.本案中存在多份交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，但每次作出責(zé)任認(rèn)定書(shū)的同時(shí)交管部門均在新作出的責(zé)任認(rèn)定書(shū)中注明撤銷了原來(lái)的責(zé)任認(rèn)定，直到最后的責(zé)任認(rèn)定沒(méi)有撤銷。2.一審法院是依據(jù)交通事故發(fā)生的事實(shí)，調(diào)取了交警部門處理事故的卷宗材料，依據(jù)相應(yīng)的事實(shí)重新劃分了責(zé)任，雖然劃分的責(zé)任與交警部門最后的責(zé)任認(rèn)定是一致的，但一審判決中并沒(méi)有對(duì)事故認(rèn)定書(shū)進(jìn)行認(rèn)定，上訴人的主張和上訴理由不成立。3.被上訴人一審中醫(yī)療票據(jù)丟失，但提供了復(fù)印件并由醫(yī)院加蓋公章確認(rèn)，并與被上訴人的醫(yī)療費(fèi)用明細(xì)相互印證，能夠形成鏈條，可以證實(shí)醫(yī)療費(fèi)用發(fā)生是真實(shí)的。4.被上訴人受傷前是保險(xiǎn)代理人，其收入靠保險(xiǎn)提成，并且同時(shí)經(jīng)營(yíng)湯原縣新興紙品商店收入具有多元化，上訴人的上訴理由不能成立，請(qǐng)求二審法院駁回上訴人的上訴請(qǐng)求。楊某某向一審法院起訴請(qǐng)求：一、要求被告赫叢舉、出租車公司共同賠償原告各項(xiàng)損失149881.6元；二、要求被告太平洋保險(xiǎn)佳木斯支公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任；三、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定：2015年8月7日8時(shí)許，原告駕駛兩輪摩托車沿哈肇路由東向西行駛過(guò)程中，被告赫叢舉駕駛黑Ｄ×××××牌號(hào)出租車從原告后方超越???告后，因前方道路施工，赫叢舉駕駛車輛進(jìn)入左側(cè)道路通行，發(fā)現(xiàn)前方有車輛駛?cè)?，赫叢舉采取制動(dòng)措施，致使在其后方行駛的原告車輛撞到被告赫叢舉駕駛的車輛。造成原告受傷及車輛損壞的交通事故，事故發(fā)生后原告在佳木斯市中心醫(yī)院住院治療42天，支出醫(yī)療費(fèi)用115880元。后佳木斯中醫(yī)院司法鑒定所對(duì)原告損傷進(jìn)行司法鑒定，意見(jiàn)為1.被鑒定人楊某某的損傷與2015年8月7日交通事故有直接因果關(guān)系；2.未構(gòu)成傷殘；3.醫(yī)療終結(jié)時(shí)間應(yīng)為傷后6個(gè)月（含取內(nèi)固定物期限）；4.誤工期限應(yīng)為傷后180日（含取內(nèi)固定物期限）；5.護(hù)理期限應(yīng)為傷后60日，住院期間30日需2人護(hù)理，其余時(shí)間1人護(hù)理（含取內(nèi)固定物期限）；6.營(yíng)養(yǎng)期限應(yīng)為傷后60日（含取內(nèi)固定物期限）；7.擇期取內(nèi)固定物，費(fèi)用匡算1.3萬(wàn)元人民幣（或以實(shí)際支出票據(jù)為準(zhǔn)）。原告支出鑒定費(fèi)3000元。此次交通事故經(jīng)湯原縣公安局交通警察大隊(duì)多次道路交通事故認(rèn)定，最后確定原告楊某某負(fù)事故主要責(zé)任，被告赫叢舉負(fù)事故次要責(zé)任。被告赫叢舉駕駛的黑Ｄ×××××牌號(hào)出租車在中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額為20萬(wàn)且不計(jì)免賠。一審法院認(rèn)為，一、行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，本案中，被告赫叢舉駕駛黑Ｄ×××××牌號(hào)出租車從原告后方超越原告后，未進(jìn)行瞭望保證安全暢通的情況下進(jìn)入施工路段道路，后采取緊急制動(dòng)措施致使原告駕駛的摩托車與其車輛相撞，故被告赫叢舉應(yīng)承擔(dān)該起事故部分責(zé)任。因被告赫叢舉駕駛的車輛在被告太平洋保險(xiǎn)佳木斯支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，因此原告的損失首先應(yīng)由被告太平洋保險(xiǎn)佳木斯支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的???償責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)，交強(qiáng)險(xiǎn)限額賠償后的不足部分，應(yīng)由被告赫叢舉承擔(dān)30%的責(zé)任，被告赫叢舉承擔(dān)的部分應(yīng)由被告太平洋保險(xiǎn)佳木斯支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)。如商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額賠償后仍有不足部分，則由被告赫叢舉和被告凱馳出租車公司連帶承擔(dān)。二、原告主張要求被告賠償各項(xiàng)費(fèi)用中，本院結(jié)合原告提供的有效醫(yī)療費(fèi)票據(jù)情況，支持原告合理醫(yī)療費(fèi)用115880元，取固定物費(fèi)用13000元；原告支出救護(hù)車費(fèi)用100元、用血費(fèi)用920元系實(shí)際支出，本院予以支持；原告要求賠償營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元（50元×60天）、伙食補(bǔ)助費(fèi)4200元（100元×42天）、鑒定費(fèi)3000元符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告要求護(hù)理費(fèi)14856元不符合法律規(guī)定，本院不予支持，本院結(jié)合鑒定意見(jiàn)支持原告護(hù)理費(fèi)13852元（55411元÷360天×30天×2人＋55411元÷360天×30天×1人）；原告要求誤工費(fèi)61572??沒(méi)有直接證據(jù)證明，本院不予支持，本院結(jié)合原告從事保險(xiǎn)公司工作，可按金融業(yè)平均工資計(jì)算其誤工費(fèi)32368.5元（64737元÷360天×180天）；原告要求交通費(fèi)1814元，衣物損失1600元因沒(méi)有提供證據(jù)予以證實(shí)，本院對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持；原告要求精神損害賠償金5000元，沒(méi)有相關(guān)法律依據(jù)，本院不予支持，綜上，本院支持原告各項(xiàng)損失共計(jì)186320.5元。三、原告的醫(yī)療費(fèi)用包括醫(yī)療費(fèi)115880元，該損失應(yīng)由被告太平洋保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)承擔(dān)10000元，原告的傷殘費(fèi)用包括誤工費(fèi)32368.5元、護(hù)理費(fèi)13852元、救護(hù)車費(fèi)用100元，合計(jì)46320.5元，該損失應(yīng)由太平洋保險(xiǎn)佳木斯支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡傷殘賠償限額內(nèi)予以賠償，被告太平洋保險(xiǎn)佳木斯支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)共計(jì)賠償原告56320.5元。原告在交強(qiáng)險(xiǎn)限額賠償后剩余的醫(yī)療費(fèi)105880元、取固定物費(fèi)用13000元、用血費(fèi)用920元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元、伙食補(bǔ)助費(fèi)4200元、鑒定費(fèi)3000元，合計(jì)130000元，該損失應(yīng)由被告赫叢舉和被告凱馳出租車公司連帶承擔(dān)30%，即39000元，該部分應(yīng)由被告太平洋保險(xiǎn)佳木斯支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)。因此，原告因交通事故造成的損失共計(jì)186320.5元，該損失應(yīng)由太平洋保險(xiǎn)佳木斯支公司承擔(dān)賠償95320.5元。判決：一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司賠償原告楊某某各項(xiàng)損失95320.5元，于判決書(shū)生效后立即給付。二、駁回原告楊某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1649元由被告赫叢舉承擔(dān)1092元，由原告楊某某承擔(dān)557元。二審期間，雙方當(dāng)事人未向本院提交新證據(jù)。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為，上訴人是否應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任外賠償被上訴人楊某某的損失。本案中，湯原縣公安局交通警察大隊(duì)出??了4份關(guān)于本起交通事故的認(rèn)定書(shū)，但是每個(gè)事故認(rèn)定書(shū)的下方都注明該事故認(rèn)定書(shū)已撤銷了前一個(gè)事故認(rèn)定書(shū)，因此本起交通事故應(yīng)以湯原縣公安交通警察大隊(duì)最后出具的湯公交重認(rèn)字［2017］第005號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)為準(zhǔn)。該認(rèn)定書(shū)通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、現(xiàn)場(chǎng)圖、現(xiàn)場(chǎng)照片、佳泰司鑒所［2015］鑒字第261號(hào)鑒定意見(jiàn)及詢問(wèn)當(dāng)事人，認(rèn)定上訴人負(fù)此起事故的主要責(zé)任，被上訴人赫叢舉負(fù)此起事故的次要責(zé)任，上訴人并沒(méi)有充分證據(jù)推翻該交通事故認(rèn)定書(shū)，因此一審法院認(rèn)定赫叢舉承擔(dān)30%的責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。赫叢舉駕駛的車輛在上訴人處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，因此上訴人應(yīng)當(dāng)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。楊某某提供了醫(yī)療住院票據(jù)的復(fù)印件，并由醫(yī)院加蓋公章確認(rèn)，與其醫(yī)療費(fèi)用明細(xì)相互印證，能夠證實(shí)醫(yī)療費(fèi)用是真實(shí)發(fā)生的。因??鐵彥是從事保險(xiǎn)推銷業(yè)務(wù)，其收入不固定，因此一審判決按照金融業(yè)平均工資的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算楊某某的誤工費(fèi)并無(wú)不當(dāng)。綜上所述，上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司的上訴請(qǐng)求不成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)3298元，收取858元，由上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司負(fù)擔(dān)，余款2440元退還上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　姜廣武
審判員　　王春霞
審判員　　彭景豐

書(shū)記員：徐米多