上訴人（原審被告）：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯中心支公司，住所地佳木斯市前進區(qū)和平街59號。負(fù)責(zé)人：李連冬，系該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：趙蕊，黑龍江文龍律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，保險公司業(yè)務(wù)員，住湯原縣。委托訴訟代理人：何若星(系楊某某丈夫），男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湯原縣東風(fēng)山礦業(yè)有限公司員工，住湯原縣。委托訴訟代理人：于仁海，黑龍江于仁海律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：赫叢舉，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住湯原縣。原審被告：湯原縣凱馳出租車有限公司，住所地湯原縣湯原鎮(zhèn)文化社區(qū)。法定代表人：滿玉奇，系該公司經(jīng)理。

上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯中心支公司（以下簡稱太平洋保險佳木斯支公司）因與被上訴人楊某某、赫叢舉、原審被告湯原縣凱馳出租車有限公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服黑龍江省湯原縣人民法院（2018）黑0828民初36號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人太平洋保險佳木斯支公司的委托訴訟代理人趙蕊、被上訴人楊某某的委托訴訟代理人何若星、于仁海到庭參加訴訟。被上訴人赫叢舉、原審被告湯原縣凱馳出租車有限公司經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。太平洋保險佳木斯支公司上訴請求：一、撤銷一審判決第一項，改判上訴人在交強險限額內(nèi)對楊某某承擔(dān)賠償責(zé)任。二、本案上訴費用由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實和理由：1.交通事故發(fā)生后，湯原縣公安局交通警察大隊已于2015年10月18日作出湯公交認(rèn)字（2015）第251號道路交通事故認(rèn)定書。楊某某對此不服，向佳木斯市公安局交通警察支隊提起復(fù)核，該交警支隊于2015年11月20日作出佳公交復(fù)字（2015）第056號道路交通復(fù)核決定書，作出維持湯公交認(rèn)字（2015）第251號道路交通事故認(rèn)定的決定。此后湯原縣公安局交通警察大隊又先后于2016年6月12日、2016年11月22日作出湯公交重認(rèn)字（2016）第009號和（2016）第018號道路交通事故認(rèn)定書。2017年11月24日，湯原縣公安局交通警察大隊又作出湯公交重認(rèn)字（2017）第005號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定楊某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，赫叢舉承擔(dān)事故次要責(zé)任。而該認(rèn)定書只是撤銷了湯公交重認(rèn)字（2016）第018號道路交通事故認(rèn)定書，并未撤銷湯公交認(rèn)字（2015）第251號、佳公交復(fù)字（2015）第056號及湯公交重認(rèn)字（2016）第009號道路交通事故認(rèn)定書?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條明確規(guī)定：“公安機關(guān)交通管理部門制作的交通事故認(rèn)定書，人民法院應(yīng)依法審查并確認(rèn)其相應(yīng)的證明力，但有相反證據(jù)推翻的除外”。本案中，湯公交重認(rèn)字（2017）第005號道路交通事故認(rèn)定書僅依據(jù)2017年4月13日對赫叢舉的詢問筆錄，赫叢舉推翻2015年8月12日、2015年12月15日的陳述，否認(rèn)是由于楊某某追尾碰撞其車輛，改稱是赫叢舉超越楊某某車輛時兩車相撞。赫叢舉在交通事故發(fā)生近兩年后推翻事故發(fā)生第一時間???公安交管部門作的兩次完全一致的陳述，沒有合理的解釋和理由，不能排除與楊某某有串通之嫌。一審法院認(rèn)定赫叢舉承擔(dān)事故次要責(zé)任事實依據(jù)與證據(jù)不足。2.一審法院認(rèn)定的楊某某誤工費缺乏事實與法律依據(jù)，原告若在保險公司工作其每月的工資組成項目較多，原告應(yīng)提供完整的工作證明、勞動合同、收入減少證明、銀行流水、完稅證明等證明其合法主張。原告提供醫(yī)療費票據(jù)不是原件，無法證實其真實性。楊某某辯稱，1.本案中存在多份交通事故責(zé)任認(rèn)定書，但每次作出責(zé)任認(rèn)定書的同時交管部門均在新作出的責(zé)任認(rèn)定書中注明撤銷了原來的責(zé)任認(rèn)定，直到最后的責(zé)任認(rèn)定沒有撤銷。2.一審法院是依據(jù)交通事故發(fā)生的事實，調(diào)取了交警部門處理事故的卷宗材料，依據(jù)相應(yīng)的事實重新劃分了責(zé)任，雖然劃分的責(zé)任與交警部門最后的責(zé)任認(rèn)定是一致的，但一審判決中并沒有對事故認(rèn)定書進行認(rèn)定，上訴人的主張和上訴理由不成立。3.被上訴人一審中醫(yī)療票據(jù)丟失，但提供了復(fù)印件并由醫(yī)院加蓋公章確認(rèn)，并與被上訴人的醫(yī)療費用明細(xì)相互印證，能夠形成鏈條，可以證實醫(yī)療費用發(fā)生是真實的。4.被上訴人受傷前是保險代理人，其收入靠保險提成，并且同時經(jīng)營湯原縣新興紙品商店收入具有多元化，上訴人的上訴理由不能成立，請求二審法院駁回上訴人的上訴請求。楊某某向一審法院起訴請求：一、要求被告赫叢舉、出租車公司共同賠償原告各項損失149881.6元；二、要求被告太平洋保險佳木斯支公司在保險范圍內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任；三、訴訟費用由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定：2015年8月7日8時許，原告駕駛兩輪摩托車沿哈肇路由東向西行駛過程中，被告赫叢舉駕駛黑Ｄ×××××牌號出租車從原告后方超越???告后，因前方道路施工，赫叢舉駕駛車輛進入左側(cè)道路通行，發(fā)現(xiàn)前方有車輛駛?cè)?，赫叢舉采取制動措施，致使在其后方行駛的原告車輛撞到被告赫叢舉駕駛的車輛。造成原告受傷及車輛損壞的交通事故，事故發(fā)生后原告在佳木斯市中心醫(yī)院住院治療42天，支出醫(yī)療費用115880元。后佳木斯中醫(yī)院司法鑒定所對原告損傷進行司法鑒定，意見為1.被鑒定人楊某某的損傷與2015年8月7日交通事故有直接因果關(guān)系；2.未構(gòu)成傷殘；3.醫(yī)療終結(jié)時間應(yīng)為傷后6個月（含取內(nèi)固定物期限）；4.誤工期限應(yīng)為傷后180日（含取內(nèi)固定物期限）；5.護理期限應(yīng)為傷后60日，住院期間30日需2人護理，其余時間1人護理（含取內(nèi)固定物期限）；6.營養(yǎng)期限應(yīng)為傷后60日（含取內(nèi)固定物期限）；7.擇期取內(nèi)固定物，費用匡算1.3萬元人民幣（或以實際支出票據(jù)為準(zhǔn)）。原告支出鑒定費3000元。此次交通事故經(jīng)湯原縣公安局交通警察大隊多次道路交通事故認(rèn)定，最后確定原告楊某某負(fù)事故主要責(zé)任，被告赫叢舉負(fù)事故次要責(zé)任。被告赫叢舉駕駛的黑Ｄ×××××牌號出租車在中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯中心支公司投保了交強險及商業(yè)第三者責(zé)任險，商業(yè)第三者責(zé)任險賠償限額為20萬且不計免賠。一審法院認(rèn)為，一、行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，本案中，被告赫叢舉駕駛黑Ｄ×××××牌號出租車從原告后方超越原告后，未進行瞭望保證安全暢通的情況下進入施工路段道路，后采取緊急制動措施致使原告駕駛的摩托車與其車輛相撞，故被告赫叢舉應(yīng)承擔(dān)該起事故部分責(zé)任。因被告赫叢舉駕駛的車輛在被告太平洋保險佳木斯支公司投保了交強險及商業(yè)第三者責(zé)任險，因此原告的損失首先應(yīng)由被告太平洋保險佳木斯支公司在交強險的???償責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)，交強險限額賠償后的不足部分，應(yīng)由被告赫叢舉承擔(dān)30%的責(zé)任，被告赫叢舉承擔(dān)的部分應(yīng)由被告太平洋保險佳木斯支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)承擔(dān)。如商業(yè)第三者責(zé)任險限額賠償后仍有不足部分，則由被告赫叢舉和被告凱馳出租車公司連帶承擔(dān)。二、原告主張要求被告賠償各項費用中，本院結(jié)合原告提供的有效醫(yī)療費票據(jù)情況，支持原告合理醫(yī)療費用115880元，取固定物費用13000元；原告支出救護車費用100元、用血費用920元系實際支出，本院予以支持；原告要求賠償營養(yǎng)費3000元（50元×60天）、伙食補助費4200元（100元×42天）、鑒定費3000元符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告要求護理費14856元不符合法律規(guī)定，本院不予支持，本院結(jié)合鑒定意見支持原告護理費13852元（55411元÷360天×30天×2人＋55411元÷360天×30天×1人）；原告要求誤工費61572??沒有直接證據(jù)證明，本院不予支持，本院結(jié)合原告從事保險公司工作，可按金融業(yè)平均工資計算其誤工費32368.5元（64737元÷360天×180天）；原告要求交通費1814元，衣物損失1600元因沒有提供證據(jù)予以證實，本院對該項請求不予支持；原告要求精神損害賠償金5000元，沒有相關(guān)法律依據(jù)，本院不予支持，綜上，本院支持原告各項損失共計186320.5元。三、原告的醫(yī)療費用包括醫(yī)療費115880元，該損失應(yīng)由被告太平洋保險公司在交強險的醫(yī)療費用限額內(nèi)承擔(dān)10000元，原告的傷殘費用包括誤工費32368.5元、護理費13852元、救護車費用100元，合計46320.5元，該損失應(yīng)由太平洋保險佳木斯支公司在交強險的死亡傷殘賠償限額內(nèi)予以賠償，被告太平洋保險佳木斯支公司在交強險限額內(nèi)共計賠償原告56320.5元。原告在交強險限額賠償后剩余的醫(yī)療費105880元、取固定物費用13000元、用血費用920元、營養(yǎng)費3000元、伙食補助費4200元、鑒定費3000元，合計130000元，該損失應(yīng)由被告赫叢舉和被告凱馳出租車公司連帶承擔(dān)30%，即39000元，該部分應(yīng)由被告太平洋保險佳木斯支公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)。因此，原告因交通事故造成的損失共計186320.5元，該損失應(yīng)由太平洋保險佳木斯支公司承擔(dān)賠償95320.5元。判決：一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯中心支公司賠償原告楊某某各項損失95320.5元，于判決書生效后立即給付。二、駁回原告楊某某的其他訴訟請求。案件受理費1649元由被告赫叢舉承擔(dān)1092元，由原告楊某某承擔(dān)557元。二審期間，雙方當(dāng)事人未向本院提交新證據(jù)。本院對一審查明的事實予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，本案的爭議焦點為，上訴人是否應(yīng)在交強險責(zé)任外賠償被上訴人楊某某的損失。本案中，湯原縣公安局交通警察大隊出??了4份關(guān)于本起交通事故的認(rèn)定書，但是每個事故認(rèn)定書的下方都注明該事故認(rèn)定書已撤銷了前一個事故認(rèn)定書，因此本起交通事故應(yīng)以湯原縣公安交通警察大隊最后出具的湯公交重認(rèn)字［2017］第005號道路交通事故認(rèn)定書為準(zhǔn)。該認(rèn)定書通過現(xiàn)場勘查筆錄、現(xiàn)場圖、現(xiàn)場照片、佳泰司鑒所［2015］鑒字第261號鑒定意見及詢問當(dāng)事人，認(rèn)定上訴人負(fù)此起事故的主要責(zé)任，被上訴人赫叢舉負(fù)此起事故的次要責(zé)任，上訴人并沒有充分證據(jù)推翻該交通事故認(rèn)定書，因此一審法院認(rèn)定赫叢舉承擔(dān)30%的責(zé)任并無不當(dāng)。赫叢舉駕駛的車輛在上訴人處投保了交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險，因此上訴人應(yīng)當(dāng)在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。楊某某提供了醫(yī)療住院票據(jù)的復(fù)印件，并由醫(yī)院加蓋公章確認(rèn)，與其醫(yī)療費用明細(xì)相互印證，能夠證實醫(yī)療費用是真實發(fā)生的。因??鐵彥是從事保險推銷業(yè)務(wù)，其收入不固定，因此一審判決按照金融業(yè)平均工資的標(biāo)準(zhǔn)計算楊某某的誤工費并無不當(dāng)。綜上所述，上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯中心支公司的上訴請求不成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費3298元，收取858元，由上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯中心支公司負(fù)擔(dān)，余款2440元退還上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯中心支公司。本判決為終審判決。

審判長　　姜廣武
審判員　　王春霞
審判員　　彭景豐

書記員：徐米多