中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司亳州中心支公司
王俊明（安徽重信眾合律師事務(wù)所）
上海財(cái)榮物流有限公司
涂某乙
安徽春雨物流有限公司
趙某
楊某

上訴人（原審被告）:中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司亳州中心支公司。住所地:安徽省亳州市魏武大道南段66號(hào)。
負(fù)責(zé)人:儲(chǔ)強(qiáng)健，公司總經(jīng)理。
委托代理人:王俊明，安徽重信眾合律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。
被上訴人（原審原告）:上海財(cái)榮物流有限公司。住所地:上海市崇陽縣長江農(nóng)場長江大街159號(hào)1幢117室。
法定代表人:涂財(cái)袓，公司總經(jīng)理。
委托代理人:涂某乙，公司職員（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。
被上訴人（原審被告）:安徽春雨物流有限公司。住所地:安徽省蒙城縣蒙蚌路307線春雨汽車大市場。
法定代表人:丁建全，公司董事長。
被上訴人（原審被告）:趙某，身份證號(hào)碼:。
被上訴人（原審被告）:楊某，身份證號(hào)碼:。
上訴人中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司亳州中心支公司（以下簡稱太平洋保險(xiǎn)亳州公司）與被上訴人上海財(cái)榮物流有限公司（以下簡稱上海財(cái)榮物流公司）、安徽春雨物流有限公司（以下簡稱安徽春雨物流公司）、趙某、楊某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，前由鄂州市鄂城區(qū)人民法院做出（2015）鄂鄂城民初字第00243號(hào)民事判決。宣判后，太平洋保險(xiǎn)亳州公司不服，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被上訴人上海財(cái)榮物流公司、安徽春雨物流公司、趙某、楊某在法定答辯期內(nèi)均未提交書面答辯狀。
各方當(dāng)事人在二審法院指定的舉證期限內(nèi)均未舉出新的證據(jù)。
本院認(rèn)為，關(guān)于滬D×××××車輛損失認(rèn)定問題。被上訴人上海財(cái)榮物流公司為維修該車實(shí)際支出款與上海道路交通事故物損評估中心對該車損失的評定價(jià)相一致。上訴人雖然在事故發(fā)生后對該車進(jìn)行了定損，但定損價(jià)格與該車的實(shí)際維修及評估價(jià)格相差甚遠(yuǎn)，上訴人在不能合理解釋上述差額系不合理或不必要支出的情況下，該車損失按照實(shí)際維修價(jià)格認(rèn)定更為客觀、公平。故上訴人認(rèn)為應(yīng)按照其定損價(jià)格確定事故車輛損失的上訴理由不充分，本院不予支持。關(guān)于事故車輛的停運(yùn)損失賠付問題，一審判決未將該停運(yùn)損失作為上訴人的賠償范圍，故其上訴沒有事實(shí)依據(jù)。
安徽春雨物流公司與上訴人簽訂的保險(xiǎn)合同中“機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款”約定:發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車違反《中華人民共和國道路交通安全法》及其他法律、法規(guī)中有關(guān)機(jī)動(dòng)車裝載的規(guī)定，增加10%的絕對免賠率。根據(jù)湖北省公安廳高速公路警察總隊(duì)二支隊(duì)黃石大隊(duì)所做出的道路交通事故認(rèn)定書的認(rèn)定，當(dāng)事人楊某駕駛超寬的貨車在高速公路上占道停車，其行為是造成此次事故的次要原因，應(yīng)承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任。因此，被上訴人趙某所有的掛靠安徽春雨物流公司運(yùn)營的保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車因違反法律有關(guān)裝載的規(guī)定，符合上述第三者責(zé)任保險(xiǎn)條 ?款中約定的免責(zé)情形，上訴人太平洋保險(xiǎn)亳州公司應(yīng)在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)扣減10%的賠償責(zé)任，該責(zé)任由事故車輛所有者楊敏承擔(dān)，被上訴人安徽春雨物流公司作為掛靠單位對此損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。故上訴人認(rèn)為應(yīng)扣除10%的絕對免賠款的上訴理由成立，本院予以支持。
綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，但實(shí)體處理不當(dāng)，本院依法予以改判。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2015）鄂鄂城民初字第00243號(hào)民事判決。
二、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司亳州中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向上海財(cái)榮物流有限公司支付交強(qiáng)險(xiǎn)賠款6403元，商業(yè)險(xiǎn)賠款136668.6元，共計(jì)143071.6元。
三、趙某于本判決生效之日起十日內(nèi)向上海財(cái)榮物流有限公司支付賠款27632.4元。
四、安徽春雨物流有限公司對趙某的上述賠款承擔(dān)連帶責(zé)任。
五、駁回上海財(cái)榮物流有限公司對楊某的訴訟請求及其他訴訟請求。
一審案件受理費(fèi)10085元，由趙某負(fù)擔(dān)5085元，上海財(cái)榮物流有限公司負(fù)擔(dān)5000元。二審案件受理費(fèi)4440元，由中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司亳州中心支公司負(fù)擔(dān)4118元，上海財(cái)榮物流有限公司負(fù)擔(dān)322元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，關(guān)于滬D×××××車輛損失認(rèn)定問題。被上訴人上海財(cái)榮物流公司為維修該車實(shí)際支出款與上海道路交通事故物損評估中心對該車損失的評定價(jià)相一致。上訴人雖然在事故發(fā)生后對該車進(jìn)行了定損，但定損價(jià)格與該車的實(shí)際維修及評估價(jià)格相差甚遠(yuǎn)，上訴人在不能合理解釋上述差額系不合理或不必要支出的情況下，該車損失按照實(shí)際維修價(jià)格認(rèn)定更為客觀、公平。故上訴人認(rèn)為應(yīng)按照其定損價(jià)格確定事故車輛損失的上訴理由不充分，本院不予支持。關(guān)于事故車輛的停運(yùn)損失賠付問題，一審判決未將該停運(yùn)損失作為上訴人的賠償范圍，故其上訴沒有事實(shí)依據(jù)。
安徽春雨物流公司與上訴人簽訂的保險(xiǎn)合同中“機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款”約定:發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車違反《中華人民共和國道路交通安全法》及其他法律、法規(guī)中有關(guān)機(jī)動(dòng)車裝載的規(guī)定，增加10%的絕對免賠率。根據(jù)湖北省公安廳高速公路警察總隊(duì)二支隊(duì)黃石大隊(duì)所做出的道路交通事故認(rèn)定書的認(rèn)定，當(dāng)事人楊某駕駛超寬的貨車在高速公路上占道停車，其行為是造成此次事故的次要原因，應(yīng)承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任。因此，被上訴人趙某所有的掛靠安徽春雨物流公司運(yùn)營的保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車因違反法律有關(guān)裝載的規(guī)定，符合上述第三者責(zé)任保險(xiǎn)條 ?款中約定的免責(zé)情形，上訴人太平洋保險(xiǎn)亳州公司應(yīng)在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)扣減10%的賠償責(zé)任，該責(zé)任由事故車輛所有者楊敏承擔(dān)，被上訴人安徽春雨物流公司作為掛靠單位對此損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。故上訴人認(rèn)為應(yīng)扣除10%的絕對免賠款的上訴理由成立，本院予以支持。
綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，但實(shí)體處理不當(dāng)，本院依法予以改判。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

一、撤銷鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2015）鄂鄂城民初字第00243號(hào)民事判決。
二、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司亳州中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向上海財(cái)榮物流有限公司支付交強(qiáng)險(xiǎn)賠款6403元，商業(yè)險(xiǎn)賠款136668.6元，共計(jì)143071.6元。
三、趙某于本判決生效之日起十日內(nèi)向上海財(cái)榮物流有限公司支付賠款27632.4元。
四、安徽春雨物流有限公司對趙某的上述賠款承擔(dān)連帶責(zé)任。
五、駁回上海財(cái)榮物流有限公司對楊某的訴訟請求及其他訴訟請求。
一審案件受理費(fèi)10085元，由趙某負(fù)擔(dān)5085元，上海財(cái)榮物流有限公司負(fù)擔(dān)5000元。二審案件受理費(fèi)4440元，由中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司亳州中心支公司負(fù)擔(dān)4118元，上海財(cái)榮物流有限公司負(fù)擔(dān)322元。

審判長：柯君
審判員：鄒圍
審判員：劉岳鵬

書記員：胡航