原告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，營業(yè)場所上海市。
　　負(fù)責(zé)人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王文娟，上海恒量律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：錢璐瑤，上海恒量律師事務(wù)所律師。
　　被告：金某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地四川省廣安市。
　　原告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司與被告金某某保險人代位求償權(quán)糾紛一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年9月18日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人王文娟和被告金某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告損失5,000元。事實和理由：案外人王雅杰就其所有的豫P8XXXX車輛向原告投保了交強(qiáng)險、限額100萬元的第三者責(zé)任險、金額為176,800元的機(jī)動車損失險及不計免賠率等，保險期間為2017年7月27日零時至2018年7月27日零時。2018年7月9日17時40分，被告金某某駕駛車牌號為蘇BWXXXX車輛與案外人楊某某駕駛原告承保的豫P8XXXX車輛在上海市寶山區(qū)滬太路江場西路處發(fā)生碰撞，造成豫P8XXXX車輛受損，經(jīng)楊某某與被告協(xié)商達(dá)成機(jī)動車物損交通事故賠償協(xié)議書，確認(rèn)被告負(fù)事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后，豫P8XXXX車輛經(jīng)被告查勘定損，定損金額為5,000元。豫P8XXXX車輛的車主王雅杰支付了修理費5,000元。原告因此向王雅杰賠付了保險理賠款5,000元，依法取得了代位求償權(quán)。
　　原告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司為證明其主張向本院提交以下證據(jù)材料：
　　1、案外人楊某某、被告金某某的駕駛證及車牌號為蘇BWXXXX、豫P8XXXX車輛的行駛證，證明車輛及駕駛員的信息。
　　2、機(jī)動車物損交通事故損害賠償協(xié)議書，證明交通事故發(fā)生的事實及責(zé)任分配。
　　3、出險車輛信息表，證明車牌號為豫P8XXXX車輛向原告投保了交強(qiáng)險、機(jī)動車商業(yè)險的情況。
　　4、豫P8XXXX車輛的定損單、維修發(fā)票、維修結(jié)算單，證明豫P8XXXX車輛損失的事實及維修金額。
　　5、索賠申請書、支付憑證及權(quán)益轉(zhuǎn)讓書，證明原告支付王雅杰保險理賠款5,000元，原告取得代位求償權(quán)。
　　被告金某某辯稱：對原告的訴訟請求有異議，原告是在事故發(fā)生后過了三天才定損，定損時未通知被告到場且定損金額過高。
　　被告金某某未提供證據(jù)材料，對原告提供的證據(jù)經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為：對證據(jù)1、2、3的真實性無異議；對證據(jù)4的真實性無異議，但認(rèn)為原告定損過高，事故時被告駕駛的車輛碰撞的是豫P8XXXX車輛的右后門，其他沒有損傷，原告定損時有右前門等損傷，這些均不是被告造成的，不應(yīng)由被告承擔(dān)，維修發(fā)票是上海滬昌汽車服務(wù)有限公司開具的，維修結(jié)算單是上海眾泰汽車銷售有限公司的、上面蓋的是上海滬昌汽車服務(wù)有限公司的發(fā)票專用章；對證據(jù)5的真實性無異議；對證據(jù)6的真實性無異議，函收到了。
　　經(jīng)審理查明：
　　案外人王雅杰就其所有的豫P8XXXX車輛向原告投保了交強(qiáng)險、限額100萬元的第三者責(zé)任險、金額為176,800元的機(jī)動車損失險及不計免賠率等，保險期間為2017年7月27日零時至2018年7月27日零時。
　　2018年7月9日7時40分，被告金某某駕駛車牌號為蘇BWXXXX車輛與案外人楊某某駕駛原告承保的豫P8XXXX車輛在上海市寶山區(qū)滬太路江場西路處發(fā)生碰撞，造成豫P8XXXX車輛受損，經(jīng)楊某某與被告協(xié)商達(dá)成機(jī)動車物損交通事故賠償協(xié)議書，確認(rèn)被告負(fù)事故全部責(zé)任。
　　事故發(fā)生后，豫P8XXXX車輛經(jīng)被告查勘定損，定損金額為5,000元。豫P8XXXX車輛的車主王雅杰將車輛修理后，向原告申請了理賠并出具了權(quán)益轉(zhuǎn)讓書。原告于2018年7月27日向王雅杰賠付了保險理賠款5,000元。
　　2018年7月23日，案外人楊某某曾向被告郵寄催款函，告知被告豫P8XXXX車輛經(jīng)原告定損金額為5,000元，車輛已經(jīng)修理完畢，要求被告三日內(nèi)聯(lián)系楊某某或?qū)⒖畲蛉胫付ǖ膸?。被告收函后并未與理睬。
　　本院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國保險法》的相關(guān)規(guī)定，因第三者對保險標(biāo)的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。原告與王雅杰之間系保險合同關(guān)系，原告向王雅杰作出賠償后，原告取代王雅杰的地位向責(zé)任方要求賠償。本案原告提起保險代位求償權(quán)的法律關(guān)系基礎(chǔ)是侵權(quán)關(guān)系，因此被告金某某作為侵權(quán)人，原告有權(quán)向其主張權(quán)利。被告金某某認(rèn)為原告定損金額過高，定損的部分內(nèi)容不是涉案事故造成的，但其未提供證據(jù)證實，且其在收到案外人楊某某的催款函后也未提出異議，故本院對此不予采信。原告根據(jù)定損結(jié)果向王雅杰作出理賠的標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，所作理賠金額是王雅杰因事故所產(chǎn)生的損失，故原告有權(quán)要求被告金某某賠償5,000元。據(jù)此，依照《中華人民共和國保險法》第六十條第一款、第六十五條第二款及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第二百三十九條之規(guī)定，判決如下：
　　被告金某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司損失5,000元。
　　如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費減半收取為25元(原告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司已預(yù)繳)由被告金某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。

審判員：陸??琴

書記員：計凡迪