上訴人(原審被告)：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，營業(yè)場所上海市。
　　負(fù)責(zé)人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：姚程瀚，上海和聯(lián)律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審原告)：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生。
　　委托訴訟代理人：鄒飛紅，上海之法律師事務(wù)所律師。
　　原審被告：牛小妹，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住甘肅省。
　　上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱太平洋財險上海分公司)因與被上訴人王某某、原審被告牛小妹機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服上海市崇明區(qū)人民法院(2019)滬0151民初4742號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年8月12日立案后，依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　太平洋財險上海分公司上訴請求：撤銷一審判決第一項和第二項，在查明事實基礎(chǔ)上對殘疾賠償金和精神損害撫慰金進(jìn)行重新核算；案件訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：被上訴人的傷情尚未達(dá)到XXX傷殘的標(biāo)準(zhǔn)且鑒定全程僅有被上訴人一方參與，一審法院未同意上訴人重新鑒定的申請于法無據(jù)。
　　王某某辯稱，不同意上訴人的上訴請求。鑒定意見系鑒定機(jī)構(gòu)受公安機(jī)關(guān)委托作出，鑒定程序合法，鑒定人員具有相應(yīng)資質(zhì)，鑒定結(jié)論真實科學(xué)。上訴人的上訴請求無事實和法律依據(jù)，請求二審法院駁回上訴，維持一審判決。
　　牛小妹未應(yīng)訴答辯。
　　王某某向一審法院起訴請求：1.賠償王某某醫(yī)療費(fèi)134,409.70元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)380元(20元/天×19天)、營養(yǎng)費(fèi)6,000元(40元/天×150天)、護(hù)理費(fèi)10,140元【2,280元(19天)+60元/天×131天】、殘疾賠償金204,102元(68,034元/年×15年×20%)、精神損害撫慰金10,000元、誤工費(fèi)24,000元(3,000元/月×8個月)、交通費(fèi)1,000元、衣物損失費(fèi)500元、車輛修理費(fèi)1,000元、鑒定費(fèi)2,850元、律師費(fèi)3,000元；2.太平洋財險上海分公司在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(以下簡稱“交強(qiáng)險”)、第三者責(zé)任商業(yè)保險(以下簡稱“商業(yè)三者險”)范圍內(nèi)承擔(dān)先行賠償責(zé)任，交強(qiáng)險、商業(yè)三者險以外的損失及案件訴訟費(fèi)由牛小妹負(fù)擔(dān)。
　　鑒于案件爭議明確，且一審判決書已送達(dá)各方當(dāng)事人，故對于一審判決書中“法院查明”及“法院認(rèn)為”部分，本院不再重復(fù)表述。
　　一審法院判決：一、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(交強(qiáng)險)限額內(nèi)賠償王某某醫(yī)療費(fèi)10,000元、殘疾賠償金104,000元、精神損害撫慰金6,000元、衣物損失費(fèi)200元、車輛修理費(fèi)900元，合計121,100元；二、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在商業(yè)險(商業(yè)三者險)內(nèi)賠償王某某醫(yī)療費(fèi)124,409.70元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)380元、營養(yǎng)費(fèi)4,500元、護(hù)理費(fèi)8,830元、殘疾賠償金100,102元、交通費(fèi)300元、鑒定費(fèi)2,850元計241,371.70元中的60%即144,823.02元；三、牛小妹賠償王某某律師費(fèi)3,000元，扣除王某某應(yīng)支付牛小妹的車輛修理費(fèi)5,300元中的40%即2,120元，牛小妹應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)賠償王某某880元。
　　二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。一審查明事實無誤，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。本案中上訴人對涉案鑒定意見的效力提出異議，但其并未對鑒定意見可能存在的程序或者實體瑕疵提供證據(jù)佐證，也未陳述充分合理的理由。本院認(rèn)為，涉案鑒定意見系有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)作出，鑒定程序合法，鑒定過程科學(xué)合理，本院對其效力予以認(rèn)定，對上訴人的上訴意見不予采信。
　　綜上所述，上訴人的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)4,511.53元，由上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。
　　法官助理　　潘　喆

審判員：陶??靜

書記員：李迎昌