原告:中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司,住所地上海市。
負責人:張渝,總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:白俊玲,上海瀛泰律師事務所律師。
委托訴訟代理人:李浩,上海漢聯(lián)律師事務所律師。
被告:張某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,戶籍地河南省許昌市。
原告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司與被告張某某保險人代位求償權(quán)糾紛一案,本院于2019年1月2日受理后,依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人李浩到庭參加訴訟。被告經(jīng)本院依法傳喚,無正當理由拒不到庭,本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求:1、被告賠償原告人民幣(以下幣種相同)8,100元;2、訴訟費由被告負擔。事實與理由:滬AXXXXX機動車所有人為孫瑩,在原告處投保了車輛損失險等險種,保險期間為2016年5月12日至2017年5月12日。2016年6月22日,被告張某某駕駛蘇EXXXXX機動車與楊家驊駕駛的滬AXXXXX機動車在上海市寶山區(qū)汶水路進滬太路東約50米處發(fā)生追尾碰撞,事故導致滬AXXXXX機動車受損,經(jīng)認定被告承擔事故全部責任。事故發(fā)生后,經(jīng)對滬AXXXXX機動車定損,確定為8,100元,原告向被保險人賠付了8,100元,據(jù)此取得向被告追償?shù)臋?quán)利。
原告為證明其主張向本院提交了以下證據(jù):1、原告出具的出險車輛信息表,證明孫瑩名下的滬AXXXXX機動車在原告處投保了機動車損失保險,保險金額327,812元(含不計免賠),保險期限2016年5月12日至2017年5月12日,出險時間2016年6月22日,地點在上海市寶山區(qū)汶水路滬太路。
2、原告在交警支隊調(diào)取的被告駕駛證信息、蘇EXXXXX車輛信息,證明被告的身份信息、駕駛資格及蘇EXXXXX車輛的所有人信息。
3、原告承保車輛滬AXXXXX機動車行駛證、駕駛?cè)藯罴因戱{駛證,證明滬AXXXXX機動車所有人為孫瑩,事故發(fā)生時由楊家驊駕駛。
4、上海市公安局寶山分局交通警察支隊道路交通事故認定書(簡易程序),載明:2016年6月22日17時,在汶水路進滬太路東約50米,張某某駕駛蘇EXXXXX車輛追尾楊家驊駕駛的滬AXXXXX車輛,導致兩車受損,經(jīng)認定張某某承擔事故全責,證明事故發(fā)生的事實和責任認定。
5、原告出具的滬AXXXXX機動車輛損失確認書,證明滬AXXXXX機動車經(jīng)原告定損為8,100元。
6、上海道路交通事故物損評估中心出具的物損評估意見書、車輛勘估表,證明滬AXXXXX機動車經(jīng)評估單位定損為8,176元。
7、上海寶誠中環(huán)汽車銷售服務有限公司出具的修理費發(fā)票、修理項目清單,證明滬AXXXXX機動車實際產(chǎn)生修理費8,100元。
8、被保險人孫瑩出具給原告的權(quán)益轉(zhuǎn)讓書,證明被保險人孫瑩獲賠后向原告轉(zhuǎn)讓了權(quán)利,原告有權(quán)向被告追償。
被告張某某未作答辯。
鑒于被告未到庭應訴,本院對原告的陳述及提供的證據(jù),進行核對,經(jīng)審理查明,確認原告所述屬實。
本院認為:因第三者對保險標的的損害而造成保險事故的,保險人自向被保險人賠償保險金之日起,在保險金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。原告作為保險人在定損后已經(jīng)向被保險人賠付車損8,100元,有權(quán)代位主張侵權(quán)賠償。被告駕駛車輛在交通事故中承擔事故全責,故對受損的滬AXXXXX機動車損失,由被告承擔侵權(quán)賠償責任。被告經(jīng)本院依法傳喚無正當理由拒不到庭,本院視為放棄抗辯權(quán)利。據(jù)此,依照《中華人民共和國保險法》第六十條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十五條第一款第(六)項、第四十八條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定,判決如下:
被告張某某賠償原告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司8,100元,于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費50元(原告已預繳)由被告負擔。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于上海金融法院。
審判員:金清華
書記員:蘇光華
成為第一個評論者