上訴人(原審被告)：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，營業(yè)地上海市。
　　負責人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陳佳，北京市惠誠律師事務所上海分所律師。
　　委托訴訟代理人：劉祎，北京市惠誠律師事務所上海分所律師。
　　被上訴人(原審原告)：孫全福，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市嘉定區(qū)。
　　委托訴訟代理人：孫怡星，上海建章律師事務所律師。
　　原審被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市嘉定區(qū)。
　　上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司因與被上訴人孫全福、原審被告李某某機動車交通事故責任糾紛一案，不服上海市嘉定區(qū)人民法院(2018)滬0114民初5618號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司上訴請求：撤銷一審判決書中的第一項，請求發(fā)回重審或改判。事實和理由：根據(jù)孫全福的病史記錄，其傷勢不構成XXX傷殘，故請求重新鑒定后依法判決。
　　孫全福辯稱，一審法院的判決正確，要求維持原判。
　　李某某要求法院依法處理。
　　孫全福向一審法院提出訴訟請求：判令中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司、李某某賠償孫全福：醫(yī)療費1,863元、營養(yǎng)費1,800元、護理費2,400元、殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元、殘疾輔助器具費184元、誤工費21,000元、交通費300元、衣物損200元、鑒定費1,950元、律師代理費3,000元，合計162,889元，其中，由中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在交強險及商業(yè)三者險內(nèi)承擔先行賠付責任，超過部分由李某某賠償并承擔律師代理費3,000元。
　　鑒于案件爭議明確，且一審判決書已送達各方當事人，故對于一審法院認定事實及判決理由部分，本院不再重復表述。
　　一審法院判決：一、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應于判決生效之日起十日內(nèi)在保險理賠范圍內(nèi)賠償孫全福醫(yī)療費1,863元、殘疾輔助器具費184元、營養(yǎng)費1,800元、護理費2,400元、誤工費15,538元、殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元、交通費300元、衣物損200元、鑒定費1,950元，合計154,427元；二、李某某應于判決生效之日起十日內(nèi)賠償孫全福律師代理費3,000元。負有金錢給付義務的當事人如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　二審中，當事人沒有提交新的證據(jù)。本院對一審查明的事實予以確認。
　　本院認為，本案系因道路交通事故引發(fā)的損害賠償糾紛，各方當事人對于一審法院關于交通事故責任的認定均無異議，本院予以確認。事故發(fā)生后上海傳健醫(yī)療科技有限公司司法鑒定所對孫全福傷殘等級、休息、營養(yǎng)、護理期限進行鑒定，該鑒定機構出具鑒定意見書認為孫全福構成XXX傷殘。上述鑒定機構具備鑒定資質，鑒定程序無違法之處，故一審法院參照該鑒定意見書并結合孫全福的受傷情況確定各項賠償內(nèi)容并無不當之處，本院依法予以維持。上訴人要求重新鑒定的理由不充分，一審法院對其申請不予準許并無不當。綜上，一審法院的判決并無不當，本院依法予以維持。上訴人的上訴理由不能成立，其上訴請求本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費1,779元，由中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司負擔。
　　本判決為終審判決。

審判員：張志煜

書記員：鄔??梅