原告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：白俊玲，上海瀛泰律師事務(wù)所律師。
　　被告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省安慶市。
　　被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泰興支公司，住所地江蘇省泰興市。
　　負(fù)責(zé)人：錢俊。
　　原告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司與被告王某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泰興支公司(簡(jiǎn)稱人保泰興支公司)保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛一案，本院于2019年4月9日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員蘇光華獨(dú)任審判，于2019年5月23日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人白俊玲，被告王某到庭參加訴訟。被告人保泰興支公司經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告王某賠償原告人民幣(以下幣種相同)14,700元，此款由被告人保泰興支公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠付原告；2、訴訟費(fèi)由被告王某承擔(dān)。事實(shí)與理由：滬C8XXXX車輛所有人是張皓，張皓就該車在原告處投保了車輛損失險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額89,681元及不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期限2017年10月20日至2018年10月20日。2018年6月16日22時(shí)，在上海市寶山區(qū)業(yè)績(jī)路XXX號(hào)門口，被告王某駕駛蘇MZXXXX車輛與張某某駕駛的滬C8XXXX車輛及霍宏強(qiáng)駕駛的滬MEXXXX車輛發(fā)生三車交通事故，造成三車不同程度受損，因系王某開(kāi)車不慎導(dǎo)致追尾，故三方根據(jù)法律規(guī)定協(xié)商認(rèn)定，由王某承擔(dān)全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原告對(duì)滬C8XXXX車輛進(jìn)行定損為14,700元。被保險(xiǎn)人張皓向原告申請(qǐng)賠付，原告于2018年7月25日向張皓支付了賠款14,700元。原告就此取得了保險(xiǎn)代位求償權(quán)，可以向侵權(quán)人王某追償。因被告人保泰興支公司系蘇MZXXXX車輛承保的保險(xiǎn)公司，故人保泰興支公司應(yīng)依法賠付。原告為此訴訟。
　　原告為證明其主張向本院提交了以下證據(jù)：1、出險(xiǎn)車輛信息表，證明原告承保了案外人張皓投保的滬C8XXXX車輛的車輛損失險(xiǎn)等保險(xiǎn)，涉案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)；
　　2、蘇MZXXXX車輛行駛證復(fù)印件、王某駕駛證復(fù)印件，證明蘇MZXXXX車輛登記所有人是殷小忠，駕駛員是王某；
　　3、機(jī)動(dòng)車物損交通事故損害賠償協(xié)議書，證明2018年6月16日22時(shí)，在上海市寶山區(qū)業(yè)績(jī)路XXX號(hào)門口，王某駕駛蘇MZXXXX車輛與案外人張某某駕駛的滬C8XXXX車輛及霍宏強(qiáng)駕駛的滬MEXXXX車輛發(fā)生三車交通事故，造成三車不同程度受損，因系王某開(kāi)車不慎導(dǎo)致追尾，故三方根據(jù)法律規(guī)定協(xié)商認(rèn)定，由王某承擔(dān)全部責(zé)任；
　　4、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)車輛損失情況確認(rèn)書，證明事故發(fā)生后，王某向人保泰興支公司報(bào)案，人保泰興支公司至理賠中心對(duì)滬C8XXXX車輛定損，確定損失為14,700元；
　　5、上海協(xié)通豐田汽車銷售服務(wù)有限公司出具的車輛維修費(fèi)發(fā)票，證明案外人張皓將滬C8XXXX車輛交付修理廠進(jìn)行修理，修理廠向其開(kāi)具發(fā)票收取修理費(fèi)14,700元；
　　6、原告出具的機(jī)動(dòng)車輛估損清單，證明原告對(duì)滬C8XXXX車輛也進(jìn)行了定損，定損金額與人保泰興支公司一致，也是14,700元；
　　7、支付結(jié)果查詢回單，證明張皓在車輛損失后未獲得第三方賠償，故向原告申請(qǐng)理賠，2018年7月25日原告在車損險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付被保險(xiǎn)人張皓保險(xiǎn)理賠款14,700元；
　　8、權(quán)益轉(zhuǎn)讓書，證明張皓在向原告申請(qǐng)理賠前向原告出具了權(quán)益轉(zhuǎn)讓書，原告在理賠后取得代位求償權(quán)。
　　被告王某辯稱：蘇MZXXXX車輛車主是殷小忠，王某與殷小忠之間存在業(yè)務(wù)關(guān)系，因此殷小忠將該車出借給王某使用。殷小忠就該車在被告人保泰興支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)(限額100萬(wàn)元及不計(jì)免賠)，保險(xiǎn)期限2017年7月25日至2018年7月24日。涉案事故發(fā)生在2018年6月16日，在人保泰興支公司承保期間內(nèi)，故賠款應(yīng)當(dāng)由人保泰興支公司進(jìn)行理賠。對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)和責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，事故發(fā)生后，人保泰興支公司也派人至定損中心進(jìn)行定損。對(duì)原告提交的證據(jù)無(wú)異議，王某向法庭提交了人保泰興支公司出具的交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)單、商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)單。
　　被告人保泰興支公司未作答辯。
　　經(jīng)審理查明：滬C8XXXX車輛所有人是張皓，張皓就該車在原告處投保了車輛損失險(xiǎn)，車損險(xiǎn)保險(xiǎn)金額89,681元及不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期限2017年10月20日至2018年10月20日。2018年6月16日22時(shí)，在上海市寶山區(qū)業(yè)績(jī)路XXX號(hào)門口，被告王某駕駛蘇MZXXXX車輛與張某某駕駛的滬C8XXXX車輛及霍宏強(qiáng)駕駛的滬MEXXXX車輛發(fā)生三車交通事故，造成三車不同程度受損，因系王某開(kāi)車不慎導(dǎo)致追尾，故三方協(xié)商認(rèn)定，由王某承擔(dān)事故全部責(zé)任。
　　蘇MZXXXX車輛登記所有人為殷小忠，殷小忠就該車在被告人保泰興支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)(限額100萬(wàn)元及不計(jì)免賠)，保險(xiǎn)期限2017年7月25日至2018年7月24日。
　　事故發(fā)生后，原告及人保泰興支公司對(duì)滬C8XXXX車輛進(jìn)行定損，定損金額均為14,700元。原告的被保險(xiǎn)人張皓根據(jù)車損險(xiǎn)向原告申請(qǐng)賠付，原告于2018年7月25日向張皓支付了賠款14,700元。
　　本院認(rèn)為：《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條規(guī)定，因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。涉案交通事故中，被告王某承擔(dān)事故全部責(zé)任，故對(duì)滬C8XXXX車輛車損，應(yīng)由王某承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。原告向被保險(xiǎn)人賠償后，有權(quán)代位被保險(xiǎn)人向王某主張賠償。蘇MZXXXX車輛在被告人保泰興支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)，涉案事故在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故人保泰興支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額2,000元內(nèi)及商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)應(yīng)予以賠償。被告人保泰興支公司經(jīng)本院依法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院視為放棄抗辯權(quán)利。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第一款第(六)項(xiàng)、第四十八條和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　被告王某賠償原告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司14,700元，此款由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泰興支公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)直接支付原告，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)減半收取為84元(原告已預(yù)繳)由被告王某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。
　　

審判員：蘇光華

書記員：李憶樊