原告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：白俊玲，上海瀛泰律師事務(wù)所律師。
　　被告：楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　委托訴訟代理人：徐友濤。
　　被告：徐友濤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省泰州市。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司興化支公司，住所地江蘇省興化市。
　　負(fù)責(zé)人：申家嵐，職務(wù)不詳。
　　原告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司與被告楊某、徐友濤、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司興化支公司(簡稱人保興化支公司)保險人代位求償權(quán)糾紛一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法適用簡易程序，本案于2019年3月18日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人白俊玲，被告楊某委托訴訟代理人即被告徐友濤到庭參加訴訟。被告人保興化支公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭，本案依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告損失7,850元。事實和理由：原告承保了案外人上海凱斯特鋼管集團有限公司名下的滬JLXXXX車輛的車輛損失險等保險，保險期間2017年1月27日起至2018年1月27日止。2017年6月19日，被告楊某駕駛蘇MSXXXX車輛與案外人項某某駕駛的滬JLXXXX車輛在上海市松江區(qū)松匯西路77弄小區(qū)門口發(fā)生碰撞。經(jīng)交警認(rèn)定雙方均承擔(dān)事故的同等責(zé)任。事故發(fā)生后，原告承保的滬JLXXXX車輛經(jīng)定損確定損失為13,700元。根據(jù)案外人上海凱斯特鋼管集團有限公司的申請，原告賠付其13,700元，依法對其中的7,850元取得代為求償權(quán)。被告徐友濤是車輛蘇MSXXXX的所有人，依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告為維護其權(quán)益，故提起本案訴訟。后原告撤回對被告楊某的訴訟請求，明確其訴訟請求為：1、判令被告人保興化支公司賠償原告損失5,850元；2、判令被告徐友濤對被告人保興化支公司上述賠償義務(wù)承擔(dān)補充賠償責(zé)任；3、判令被告徐友濤賠償原告損失2,000元。
　　被告楊某、徐友濤辯稱，對于涉案事故發(fā)生及責(zé)任承擔(dān)沒有異議，被告徐友濤系涉案蘇MSXXXX車輛的所有權(quán)人，被告楊某是被告徐友濤的親屬和雇員。2016年11月5日至2017年11月5日期間，蘇MSXXXX機動車商業(yè)險的承保公司為被告人保興化支公司，但該車的交強險信息暫時無法查詢。被告徐友濤同意由其自身就交強險范圍內(nèi)的2,000元先行承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司興化支公司未到庭應(yīng)訴，其向本院提交了書面答辯意見，稱涉案蘇MSXXXX僅在人保興化支公司投保了商業(yè)險三者險1,000,000元(不計免賠)，交強險已過期。關(guān)于該車于2017年6月19日在上海發(fā)生事故，造成滬JLXXXX車輛受損，請原告提供定損單及損失照片，我公司擬認(rèn)可損失，扣除交強險2,000元，商業(yè)險內(nèi)按責(zé)承擔(dān)。不同意承擔(dān)訴訟費。
　　經(jīng)審理查明，被告徐友濤系車牌為蘇MSXXXX機動車的所有權(quán)人，被告楊某系被告徐友濤的親屬及雇員。案外人上海凱斯特鋼管集團有限公司系車牌滬JLXXXX機動車的所有權(quán)人，2017年1月27日至2018年1月27日期間，原告承保了滬JLXXXX號機動車的車輛損失險。
　　2017年6月19日，被告楊某駕駛的蘇MSXXXX機動車和案外人項某某駕駛的滬JLXXXX機動車在上海市松江區(qū)松匯西路77弄小區(qū)門口發(fā)生碰撞，致兩車受損。公安機關(guān)認(rèn)定雙方就該起事故承擔(dān)同等責(zé)任。
　　2017年12月23日，原告就滬JLXXXX機動車出具機動車輛損失確認(rèn)書，定損金額為13,700元。同日，案外人上海匯安汽車服務(wù)有限公司就滬JLXXXX車輛出具《上海市機動車維修結(jié)算清單》，載明車輛的維修費為13,700元。
　　后原告向案外人上海凱斯特鋼管制造有限公司支付理賠款13,700元。案外人上海凱斯特鋼管制造有限公司向原告出具了《權(quán)益轉(zhuǎn)讓書》，將其中7,850元的索賠權(quán)利轉(zhuǎn)讓給原告。
　　另查明，涉案事故發(fā)生期間，被告人保興化支公司承保了蘇MSXXXX機動車的商業(yè)險三者險，保險金額為1,000,000元(不計免賠)。
　　庭審中，當(dāng)事人表示無法提供蘇MSXXXX車輛在涉案事故發(fā)生期間的交強險信息。
　　以上事實由原告提供的出險車輛信息表、駕駛證信息、車輛信息、道理交通事故認(rèn)定書、機動車輛損失確認(rèn)書、上海市機動車維修結(jié)算清單、付款憑證、權(quán)益轉(zhuǎn)讓書及本案庭審筆錄予以佐證。
　　本院認(rèn)為，原告在向保險人上海凱斯特鋼管集團有限公司賠償保險金后，依法取得對事故侵權(quán)責(zé)任方請求代位賠償?shù)臋?quán)利。根據(jù)上海市公安局松江分局交通警察支隊出具的《道路交通事故認(rèn)定書》，蘇MSXXXX機動車一方在涉案交通事故承擔(dān)同等責(zé)任，即就損失金額的50%承擔(dān)賠償責(zé)任。被告徐友原作為該車輛駕駛者的雇主，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。被告人保興化支公司作為蘇MSXXXX機動車的保險人，應(yīng)在其承保范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。
　　在各方均無法提供蘇MSXXXX機動車的交強險信息的情況下，被告徐友濤表示愿意就交強險范圍內(nèi)的2,000元承擔(dān)賠償責(zé)任，本院予以準(zhǔn)許。原告自愿撤回對被告楊某的訴訟請求，并無不妥，本院予以準(zhǔn)許。本院對原告的訴訟請求予以支持。
　　被告人保興化支公司未到庭參加訴訟，視為其放棄其相應(yīng)的訴訟權(quán)利，對此產(chǎn)生的法律后果，由其自行承擔(dān)。
　　綜上，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司興化支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司5,850元；
　　二、被告徐友濤就上述第一項付款義務(wù)承擔(dān)補充責(zé)任；
　　三、被告徐友濤于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司2,000元。
　　如果當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費50元，減半收取計25元，由被告徐友濤、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司興化支公司共同負(fù)擔(dān)(于本判決生效后七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。

審判員：陳巨瀾

書記員：屠莉莉