原告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負責人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：李浩，上海漢聯(lián)律師事務所律師。
　　被告：上海龍某汽車服務有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：應春榮，總經(jīng)理。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負責人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：徐展未。
　　原告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司與被告上海龍某汽車服務有限公司(簡稱龍某公司)、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(簡稱平安保險上海分公司)保險人代位求償權糾紛一案，本院于2019年3月18日受理后，依法適用簡易程序，由審判員蘇光華獨任審判，于2019年6月6日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人李浩到庭參加訴訟。兩被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、被告龍某公司賠償原告代償款人民幣(以下幣種相同)12,710元，其中2,000元由被告平安保險上海分公司在交強險限額內支付原告；2、訴訟費用由被告龍某公司承擔。事實與理由：原告承保了案外人盛某某名下的滬BNXXXX車輛車損險等保險，保險期限2017年11月24日至2018年11月24日。2018年6月15日18時26分許，卜春華駕駛滬DDXXXX車輛與案外人盛某某駕駛的滬BNXXXX車輛在虹梅路平陽路發(fā)生碰撞，事故造成兩車受損，因屬于卜春華駕駛車輛追尾，經(jīng)雙方協(xié)商確定，卜春華承擔主要責任，盛某某承擔次要責任。盛某某向原告申請理賠，原告經(jīng)定損后賠償了盛某某車輛損失17,300元，取得了代位求償權。因滬DDXXXX車輛系營運客車，登記在被告龍某公司名下，卜春華系龍某公司雇員，應由龍某公司按照責任比例承擔侵權責任；而被告平安保險上海分公司系滬DDXXXX車輛的保險人，原告據(jù)此提起訴訟。
　　原告為證明其主張向本院提交了以下證據(jù)：1、原告制作的出險車輛信息表，證明滬BNXXXX車輛在原告處投保了交強險和商業(yè)險，其中包括車損險343,360元和不計免賠，保險期間為2017年11月24日至2018年11月24日，出險時間為2018年6月15日18時26分許，卜春華駕駛的滬DDXXXX車輛與案外人盛某某駕駛的滬BNXXXX車輛在虹梅路平陽路發(fā)生碰撞，事故造成兩車受損，因屬于卜春華駕駛車輛追尾，經(jīng)雙方協(xié)商確定，卜春華承擔主要責任，盛某某承擔次要責任。
　　2、滬BNXXXX車輛行駛證、盛某某駕駛證復印件，證明滬BNXXXX車輛在盛某某名下，盛某某具有駕駛資質。
　　3、滬DDXXXX車輛行駛證、卜春華駕駛證復印件，證明滬DDXXXX車輛屬于龍某公司，卜春華具有駕駛資質。
　　4、機動車物損交通事故損害賠償協(xié)議書，證明事故發(fā)生時間、地點、雙方駕駛員、損失情況及責任承擔情況，協(xié)議由上海市交通事故保險理賠服務中心蓋章確認。
　　5、原告出具的機動車輛估損清單，證明滬BNXXXX車輛經(jīng)原告定損，更換零配件費用為13,200元，工時費為4,100元，合計定損金額17,300元。
　　6、一汽大眾奧迪特約服務站出具的維修結算清單和維修費發(fā)票，證明案外人盛某某為修理車輛支出修理費17,300元及維修費詳情。
　　7、轉賬付款憑證支付結果查詢回單，證明原告已賠付案外人盛某某保險理賠款17,300元。
　　8、2018年7月11日盛某某出具給原告的權益轉讓書，證明原告取得了保險代位求償權。
　　被告龍某公司未作答辯。
　　被告平安保險上海分公司辯稱：僅承保了滬DDXXXX車輛交強險，愿意在交強險內賠償2,000元。
　　鑒于被告龍某公司未到庭應訴，而被告平安保險上海分公司對事實未提出異議，本院對原告的陳述及提供的證據(jù)，進行核對，經(jīng)審理查明，確認原告所述屬實。
　　本院認為：《中華人民共和國保險法》第六十條規(guī)定，因第三者對保險標的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋嗬?。涉案交通事故中，卜春華承擔事故主要責任，因卜春華駕駛的滬DDXXXX車輛屬于營運客車性質，故對滬BNXXXX車輛車損，應由卜春華的雇主單位即龍某公司承擔對應的侵權賠償責任。原告向被保險人賠償后，有權代位被保險人向龍某公司主張賠償。被告平安保險上海分公司承保了滬DDXXXX車輛交強險，就龍某公司的賠償金額由平安保險上海分公司在交強險財產(chǎn)限額內賠償2,000元。原告按照責任比例計算的請求金額正確，本院對原告的訴訟請求予以支持。被告龍某公司經(jīng)本院依法傳喚無正當理由拒不到庭，本院視為放棄抗辯權利。據(jù)此，依照《中華人民共和國保險法》第六十條、《中華人民共和國侵權責任法》第十五條第一款第(六)項、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第(一)項和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　被告上海龍某汽車服務有限公司賠償中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司12,710元，其中2,000元由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在交強險限額內支付原告，均于本判決生效之日起十日內付清。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案受理費減半收取為59元(原告已預繳)由被告上海龍某汽車服務有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。

審判員：蘇光華

書記員：李憶樊