原告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，營(yíng)業(yè)場(chǎng)所上海市。
　　負(fù)責(zé)人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：劉斌，上海瀛泰律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：李浩，上海漢聯(lián)律師事務(wù)所律師。
　　被告：陳士全，男，1965年10月1日出生，漢族，住安徽省。
　　被告：上海頂翔汽車運(yùn)輸有限公司，住所地上海市徐匯區(qū)。
　　法定代表人：方克良，總經(jīng)理。
　　兩被告共同委托訴訟代理人：孫媛，上海錦坤律師事務(wù)所律師。
　　兩被告共同委托訴訟代理人：丁燕婷，上海錦坤律師事務(wù)所律師。
　　被告：鼎和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，營(yíng)業(yè)場(chǎng)所中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：孫建平，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：畢義墻，男。
　　原告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱太平洋保險(xiǎn)公司)與陳士全、上海頂翔汽車運(yùn)輸有限公司(以下簡(jiǎn)稱頂翔公司)、鼎和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱鼎和公司)保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛一案，本院于2019年1月4日立案后，依法適用普通程序?qū)徖怼?019年5月6日，本院第一次公開開庭審理，原告太平洋保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人李浩、被告陳士全、頂翔公司共同委托訴訟代理人孫媛、鼎和公司委托訴訟代理人畢義墻到庭參加訴訟。2019年7月17日，本院第二次公開開庭審理，原告太平洋保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人李浩、被告陳士全、頂翔公司共同委托訴訟代理人丁燕婷、鼎和公司委托訴訟代理人畢義墻到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　太平洋保險(xiǎn)公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令陳士全、頂翔公司、鼎和公司賠償損失35,100元，其中鼎和公司在保險(xiǎn)承保范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，陳士全、頂翔公司在鼎和公司不能賠償?shù)姆秶鷥?nèi)共同承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任；2.判令陳士全、頂翔公司、鼎和公司共同承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
　　事實(shí)和理由：太平洋保險(xiǎn)公司承保了車牌號(hào)為滬J8XXXX車輛一方的車輛損失險(xiǎn)等保險(xiǎn),保險(xiǎn)期間自2017年9月27日起至2018年9月27日止。2018年3月6日,陳士全駕駛車牌號(hào)為滬DSXXXX的車輛與案外人姚某某駕駛的車牌號(hào)為滬J8XXXX的車輛在上海市徐匯區(qū)天鑰橋路XXX號(hào)處發(fā)生碰撞事故,交警部門認(rèn)定陳士全負(fù)事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后,滬J8XXXX車輛經(jīng)定損確定損失為35,100元。根據(jù)案外人吳某某的申請(qǐng),太平洋保險(xiǎn)公司賠付該車輛損失35,100元，依法取得代位求償權(quán)。頂翔公司系車牌號(hào)為滬DSXXXX車輛的所有人，鼎和公司承保了車牌號(hào)為滬DSXXXX車輛一方的交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)。故太平洋保險(xiǎn)公司提起本案訴訟，要求鼎和公司在保險(xiǎn)承保范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，陳士全、頂翔公司在鼎和公司不能賠償?shù)姆秶鷥?nèi)共同承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。遂釀訴。
　　陳士全、頂翔公司共同辯稱，陳士全掛靠在頂翔公司名下，應(yīng)當(dāng)由鼎和公司賠償太平洋保險(xiǎn)公司相應(yīng)款項(xiàng)。
　　鼎和公司辯稱，對(duì)于太平洋保險(xiǎn)公司所述基本事實(shí)和責(zé)任認(rèn)定沒(méi)有異議。頂翔公司在鼎和公司處投保了交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(保額為100萬(wàn)元，附“不計(jì)免賠”條款)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，太平洋保險(xiǎn)公司同意在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付，但不同意在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)示范條款》第二十四條第6款之規(guī)定，“駕駛出租機(jī)動(dòng)車或營(yíng)業(yè)性機(jī)動(dòng)車無(wú)交通運(yùn)輸管理部門核發(fā)的許可證書或其他必備證書”屬于保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償之情形。由于陳士全的《道路運(yùn)輸從業(yè)人員從業(yè)資格證》已經(jīng)過(guò)期，而其所駕駛的涉案汽車屬于交通運(yùn)輸類汽車，所以鼎和公司無(wú)須在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付。
　　本院認(rèn)定事實(shí)如下：頂翔公司向鼎和公司投保的《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)保險(xiǎn)單》載明：鑒于投保人已向保險(xiǎn)人提出投保申請(qǐng)，并同意按約定交付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人依照承保險(xiǎn)種以及對(duì)應(yīng)條款和特別約定承擔(dān)賠償責(zé)任；被保險(xiǎn)人、行駛證車主為頂翔公司，號(hào)牌號(hào)碼為滬DSXXXX，發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)為XXXXXXXXXXX，車架號(hào)為XXXXXXXXXXXXXXXXX，機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為135,150元，第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為1,000,000元；“重要提示”中載明：本保險(xiǎn)合同由保險(xiǎn)條款、投保單、保險(xiǎn)單、批單和特別約定組成；收到本保險(xiǎn)單、承辦險(xiǎn)種對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)條款后，請(qǐng)立即核對(duì)；請(qǐng)?jiān)敿?xì)閱讀承保險(xiǎn)種對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)條款，特別是責(zé)任免除和賠償處理……另外，從鼎和公司的官方網(wǎng)站上可以下載查看《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》，該條款第二十四條第6款載明，“在上述保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)，下列情況下不論任何原因造成的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償……駕駛出租機(jī)動(dòng)車或營(yíng)業(yè)性機(jī)動(dòng)車無(wú)交通運(yùn)輸管理部門核發(fā)的許可證書或其他必備證書……”且該部分內(nèi)容的文字進(jìn)行了加粗、加黑提示。
　　頂翔公司向鼎和公司投保的《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單》載明：被保險(xiǎn)人為頂翔公司，發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)為XXXXXXXXXXX，車架號(hào)為XXXXXXXXXXXXXXXXX，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2,000元；“特別約定”載明，投保次日起您可通過(guò)本公司網(wǎng)頁(yè)、客服電話、營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)核實(shí)保單及理賠等信息，若對(duì)查詢結(jié)果有異議請(qǐng)聯(lián)系本公司，聯(lián)系方式為www.XXXXX.com……請(qǐng)?jiān)敿?xì)閱讀保險(xiǎn)條款，特別是責(zé)任免除和投保人、被保險(xiǎn)人義務(wù)；“重要提示”中載明，請(qǐng)?jiān)敿?xì)閱讀保險(xiǎn)條款，特別是責(zé)任免除和投保人、被保險(xiǎn)人義務(wù)……該保險(xiǎn)單后附有《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》。
　　《出險(xiǎn)車輛信息表》載明，強(qiáng)制保險(xiǎn)期限為2017年9月27日16：00至2018年9月27日16：00；商業(yè)保險(xiǎn)期限為2017年9月27日16：00至2018年9月28日00：00；強(qiáng)制保險(xiǎn)承保公司為上海分公司；出險(xiǎn)時(shí)間為2018年3月6日8：40：07，出險(xiǎn)地點(diǎn)為上海市徐匯區(qū)天鑰橋路XXX號(hào)，出險(xiǎn)原因?yàn)榕鲎?，出險(xiǎn)時(shí)駕駛員為姚某某；代理點(diǎn)為浙江寶利德汽車有限公司上海分公司；全責(zé)方為車牌號(hào)為滬DSXXXX車輛,車輛無(wú)受損；車牌號(hào)為滬J8XXXX車輛左側(cè)受損;被保險(xiǎn)人名稱、行駛證車主及指定索賠權(quán)益人為吳某某；車輛發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)為XXXXXXXXXXXXXX，車架號(hào)為XXXXXXXXXXXXXXXXX，廠牌型號(hào)為奔馳BENZGLE320;投保險(xiǎn)別中交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)金額為122,000元，機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)金額為778,000元，機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)金額為2,000,000元，機(jī)動(dòng)車全車盜搶保險(xiǎn)金額為778,000元；商業(yè)險(xiǎn)的結(jié)案狀態(tài)為結(jié)案，交強(qiáng)險(xiǎn)的結(jié)案狀態(tài)為立案注銷；等等?！抖凸緳C(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)報(bào)案記錄》載明：報(bào)案人、駕駛員為陳士全，被保險(xiǎn)人為頂翔公司；出險(xiǎn)時(shí)間為2018年3月6日8點(diǎn)50分；第三者責(zé)任保險(xiǎn)金額為1,000,000元；等等。
　　《機(jī)動(dòng)車物損交通事故損害賠償協(xié)議書》載明：事故發(fā)生時(shí)間為2018年3月6日8時(shí)40分，事故發(fā)生地點(diǎn)為上海市徐匯區(qū)天鑰橋路XXX號(hào)；當(dāng)事人(甲)為陳士全，車型為貨車，車牌號(hào)為滬DSXXXX，保險(xiǎn)公司為鼎和公司；當(dāng)事人(乙)為姚某某，車型為SUV，車牌號(hào)為滬J8XXXX，保險(xiǎn)公司為太平洋保險(xiǎn)公司；甲車碰撞部位為右后角，乙車碰撞部位為右前角，事故形態(tài)為駛?cè)牖蝰偝稣瑓^(qū)、停車場(chǎng)、單位，甲車負(fù)全責(zé)并由陳士全簽字，乙車無(wú)責(zé)并由姚某某簽字；等等。
　　太平洋保險(xiǎn)公司《機(jī)動(dòng)車輛估損單》載明：被保險(xiǎn)人為吳某某，車牌號(hào)為滬J8XXXX，車輛發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)為XXXXXXXXXXXXXX，車架號(hào)為XXXXXXXXXXXXXXXXX，估損日期為2018年3月15日，出險(xiǎn)險(xiǎn)別為機(jī)動(dòng)車綜合險(xiǎn)2014版，車型為奔馳GLE……修理費(fèi)金額總計(jì)35,100元。
　　2018年3月15日，上海越星汽車有限公司向“滬J8XXXX”開具發(fā)票一張，載明：服務(wù)名稱為事故車維修費(fèi)，金額為35,100元。
　　2018年5月4日，太平洋保險(xiǎn)公司向吳某某轉(zhuǎn)賬35,100元，摘要為“太保產(chǎn)險(xiǎn)J82721F310100AXXXXXXXXXX＿2吳某某”。2018年4月23日，吳某某出具《權(quán)益轉(zhuǎn)讓書》一份，載明：根據(jù)《賠償協(xié)議》應(yīng)由第三者頂翔公司負(fù)責(zé)賠償損失，請(qǐng)你公司將上述損失35,100元予以賠付，同時(shí)我方將追償權(quán)轉(zhuǎn)移給你公司，并協(xié)助你公司共同向第三者追償損失……
　　2018年11月20日，鼎和公司向頂翔公司轉(zhuǎn)賬支付交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的賠付金2,000元。
　　關(guān)于陳士全《道路運(yùn)輸從業(yè)人員從業(yè)資格證》的有效期一節(jié)事實(shí)，鼎和公司提交陳士全原先的《道路運(yùn)輸從業(yè)人員從業(yè)資格證》，該證件載明有效期至2017年止。陳士全、頂翔公司提交陳士全重新辦理的《道路運(yùn)輸從業(yè)人員從業(yè)資格證》，該證件載明：從業(yè)資格類別為經(jīng)營(yíng)性道路貨物運(yùn)輸駕駛員，初次領(lǐng)證日期為2019年4月1日，有效起始日期為2019年4月1日，有效期限至2025年3月31日止。由此可見，在事故發(fā)生時(shí)陳士全并未持有有效的《道路運(yùn)輸從業(yè)人員從業(yè)資格證》。審理中，陳士全、頂翔公司表示，簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)鼎和公司并未就《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)示范條款》第二十四條第6款的免責(zé)條款對(duì)頂翔公司進(jìn)行提示、告知，且僅收到過(guò)保險(xiǎn)單，未曾收到過(guò)鼎和公司的《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)示范條款》。鼎和公司表示，在保險(xiǎn)單的“重要提示”一欄中已經(jīng)載明，“本保險(xiǎn)合同由保險(xiǎn)條款、投保單、保險(xiǎn)單、批單和特別約定組成；收到本保險(xiǎn)單、承辦險(xiǎn)種對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)條款后，請(qǐng)立即核對(duì)；請(qǐng)?jiān)敿?xì)閱讀承保險(xiǎn)種對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)條款，特別是責(zé)任免除和賠償處理……”，且《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)示范條款》已隨保險(xiǎn)單一起交付投保人，所以鼎和公司已經(jīng)履行對(duì)免責(zé)條款的告知和提示義務(wù)。
　　上述事實(shí)，除有當(dāng)事人陳述為證外，另有《出險(xiǎn)車輛信息表》《機(jī)動(dòng)車物損交通事故損害賠償協(xié)議書》《機(jī)動(dòng)車輛估損單》《支付結(jié)果查詢回單》、上海增值稅普通發(fā)票、《權(quán)益轉(zhuǎn)讓書》《道路運(yùn)輸從業(yè)人員從業(yè)資格證》、《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)報(bào)案記錄》、鼎和公司官方網(wǎng)站截圖、《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)示范條款》、網(wǎng)上銀行電子回執(zhí)、《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)保險(xiǎn)單》《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單》及《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》等證據(jù)證明。上述證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以采信。
　　本院認(rèn)為,本案的第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于鼎和公司對(duì)于相關(guān)免責(zé)條款是否盡到告知和提示義務(wù)？
　　對(duì)此，陳士全及頂翔公司表示，《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)示范條款》第二十四條第6款系格式條款，頂翔公司僅收到過(guò)保險(xiǎn)單，未收到過(guò)前述條款，如適用前述條款則有失公平。本院認(rèn)為，陳士全、頂翔公司對(duì)收到鼎和公司的《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)保險(xiǎn)單》予以確認(rèn)，該保險(xiǎn)單中的“重要提示”部分載明，“本保險(xiǎn)合同由保險(xiǎn)條款、投保單、保險(xiǎn)單、批單和特別約定組成；收到本保險(xiǎn)單、承辦險(xiǎn)種對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)條款后，請(qǐng)立即核對(duì)；請(qǐng)?jiān)敿?xì)閱讀承保險(xiǎn)種對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)條款，特別是責(zé)任免除和賠償處理……”雖然太平洋保險(xiǎn)公司或鼎和公司未舉證證明鼎和公司曾將《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)示范條款》一并交付投保人頂翔公司，但前述保險(xiǎn)單上已經(jīng)明確提示投保人核對(duì)保險(xiǎn)條款，且提示應(yīng)對(duì)責(zé)任免除條款予以特別關(guān)注，故頂翔公司作為投保人應(yīng)了解和關(guān)注相關(guān)條款，其中包括從鼎和公司官網(wǎng)查詢相應(yīng)合同條款以及接受官網(wǎng)所示內(nèi)容對(duì)責(zé)任免除條款的特別提示說(shuō)明。根據(jù)鼎和公司提供的該公司官網(wǎng)截圖可知，當(dāng)事人通過(guò)網(wǎng)絡(luò)查詢等途徑可以了解到相關(guān)條款的內(nèi)容，即頂翔公司完全有條件了解相關(guān)條款并接受提示，特別是責(zé)任免除條款的明確后果。因此，在鼎和公司已經(jīng)盡到告知和提示義務(wù)的情況下，其以《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)示范條款》中的相關(guān)免責(zé)條款作為抗辯理由具有事實(shí)依據(jù)。
　　本案的第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于事故發(fā)生時(shí)陳士全未持有有效《道路運(yùn)輸從業(yè)人員從業(yè)資格證》,能否成為鼎和公司不在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付的理由？
　　陳士全持有的《道路運(yùn)輸從業(yè)人員從業(yè)資格證》于2017年過(guò)期，其重新申請(qǐng)的《道路運(yùn)輸從業(yè)人員從業(yè)資格證》有效起始日期為2019年4月1日，而出險(xiǎn)日期為2018年3月6日，故在事故發(fā)生之日陳士全未持有有效《道路運(yùn)輸從業(yè)人員從業(yè)資格證》。對(duì)此，頂翔公司稱陳士全持有《道路運(yùn)輸從業(yè)人員從業(yè)資格證》即表示其具備相應(yīng)的駕駛能力，即便該證件過(guò)期也并未增加保險(xiǎn)公司的賠付風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)訴爭(zhēng)《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)示范條款》第二十四條第6款之規(guī)定，“駕駛出租機(jī)動(dòng)車或營(yíng)業(yè)性機(jī)動(dòng)車無(wú)交通運(yùn)輸管理部門核發(fā)的許可證書或其他必備證書”屬于保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償之情形，本院認(rèn)為，從事特定道路運(yùn)輸職業(yè)的駕駛?cè)顺钟杏行У脑S可證書是其在特定情形下能夠獲得賠付的必要條件，這是基于特殊職業(yè)的特殊賠付要求，同駕駛?cè)耸欠窬邆渎殬I(yè)能力無(wú)關(guān)。只要在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)駕駛?cè)瞬痪邆湓撎厥饴殬I(yè)資格，即符合訴爭(zhēng)保險(xiǎn)免責(zé)事由。因此，事故發(fā)生時(shí)陳士全未持有有效《道路運(yùn)輸從業(yè)人員從業(yè)資格證》,可以成為鼎和公司不在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付的理由。
　　綜上，鼎和公司關(guān)于無(wú)須在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付的抗辯成立，本院對(duì)于太平洋保險(xiǎn)公司要求鼎和公司賠償損失的訴訟請(qǐng)求依法不予支持。
　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定，“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：(一)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償……”以及《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條之規(guī)定，“因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”，因鼎和公司已在承保的機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，而對(duì)于承保的第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)不負(fù)有賠付責(zé)任，而陳士全系事故發(fā)生時(shí)車輛號(hào)牌為滬DSXXXX的駕駛?cè)?，根?jù)《道路交通事故認(rèn)定書》載明信息，陳士全對(duì)于事故的發(fā)生負(fù)有全部責(zé)任，故陳士全對(duì)吳某某負(fù)有侵權(quán)責(zé)任?，F(xiàn)太平洋保險(xiǎn)公司要求陳士全在鼎和公司不能賠償?shù)姆秶鷥?nèi)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任，具有事實(shí)和法律依據(jù)。鑒于鼎和公司在本院訴訟前已賠付全額交強(qiáng)險(xiǎn)，故本院判令陳士全在本案直接承擔(dān)賠償責(zé)任。但對(duì)于太平洋保險(xiǎn)公司要求車輛號(hào)牌為XXXXXX車輛的所有人頂翔公司承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，因太平洋保險(xiǎn)公司未提供相應(yīng)證據(jù)證明頂翔公司對(duì)于損害的發(fā)生具有過(guò)錯(cuò)，亦未證明陳士全駕駛涉案車輛系職務(wù)行為或陳士全與頂翔公司之間存在掛靠關(guān)系，故本院對(duì)太平洋保險(xiǎn)公司的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持。
　　綜上，本院對(duì)太平洋保險(xiǎn)公司要求陳士全賠償損失35,100元的訴訟請(qǐng)求依法予以支持，對(duì)于其他訴訟請(qǐng)求不予支持。
　　依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、陳士全于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司損失35,100元；
　　二、駁回中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司的其他訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)677.50元、公告費(fèi)600元，由陳士全負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　

審判員：李桂琴

書記員：王嘉駿