上訴人(原審被告)：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，營(yíng)業(yè)地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：鮑大偉，北京市惠誠(chéng)律師事務(wù)所上海分所律師。
　　委托訴訟代理人：劉祎，北京市惠誠(chéng)律師事務(wù)所上海分所律師。
　　被上訴人(原審原告)：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省宿遷市。
　　法定代理人：張玉俠(系陳某某配偶)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
　　委托訴訟代理人：趙鵬，上海明倫律師事務(wù)所律師。
　　原審被告：上海潤(rùn)運(yùn)機(jī)電設(shè)備有限公司，注冊(cè)地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：曹志洋，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：程偉明。
　　上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司因與被上訴人陳某某、原審被告上海潤(rùn)運(yùn)機(jī)電設(shè)備有限公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服上海市嘉定區(qū)人民法院(2018)滬0114民初7486號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，請(qǐng)求依法改判或發(fā)回重審。事實(shí)和理由：陳某某的傷情不構(gòu)成XXX傷殘，且陳某某的傷殘等級(jí)系由事故及其自身原有疾病共同作用下導(dǎo)致，故應(yīng)當(dāng)進(jìn)行事故參與度鑒定。陳某某提供的傷殘鑒定報(bào)告關(guān)于護(hù)理依賴程度描述不明，不能依此判決需要終身護(hù)理，且陳某某住院期間有兩筆護(hù)理費(fèi)不能重復(fù)計(jì)算。陳某某沒(méi)有提供其在事故發(fā)生前居住、工作在城鎮(zhèn)地區(qū)滿一年的證據(jù)，本案殘疾賠償金不能適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算。
　　陳某某辯稱，不同意重新鑒定。根據(jù)陳某某的傷情需要終身護(hù)理，其在住院期間的護(hù)理費(fèi)是已經(jīng)實(shí)際支出的費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)賠付。陳某某的戶籍是家庭戶，不區(qū)分是城鎮(zhèn)還是農(nóng)村，且陳某某事故前一直在上海工地打工，居住在工地的宿舍里，收入來(lái)源于城鎮(zhèn)。應(yīng)適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金。一審法院的判決正確，要求維持原判。
　　上海潤(rùn)運(yùn)機(jī)電設(shè)備有限公司述稱，其沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，責(zé)任是交警認(rèn)定的，要求法院依法處理。
　　陳某某向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：要求判令上海潤(rùn)運(yùn)機(jī)電設(shè)備有限公司、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司賠償陳某某因交通事故造成的損失：醫(yī)療費(fèi)40元、護(hù)理費(fèi)1,163,460元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)7,200元、殘疾賠償金1,251,920元、精神損害撫慰金50,000元、誤工費(fèi)25,300元、交通費(fèi)500元、衣物損失500元、車輛損失1,500元、鑒定費(fèi)4,300元、律師代理費(fèi)10,000元。前款優(yōu)先由中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，余款由上海潤(rùn)運(yùn)機(jī)電設(shè)備有限公司承擔(dān)。
　　鑒于案件爭(zhēng)議明確，且一審判決書已送達(dá)各方當(dāng)事人，故對(duì)于一審法院認(rèn)定事實(shí)及判決理由部分，本院不再重復(fù)表述。
　　一審法院判決：一、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償陳某某1,042,676.26元(含精神損害撫慰金)；二、陳某某因本起交通事故造成損失：醫(yī)療費(fèi)40元、護(hù)理費(fèi)1,161,600元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)7,200元、殘疾賠償金1,251,920元、精神損害撫慰金20,000元、誤工費(fèi)25,300元、交通費(fèi)500元、衣物損失500元、車輛損失1,500元、鑒定費(fèi)4,300元，扣除交強(qiáng)險(xiǎn)限額112,000元，余額的40%及律師代理費(fèi)10,000元再與商業(yè)三者險(xiǎn)限額的930,676.26元相折抵，上海潤(rùn)運(yùn)機(jī)電設(shè)備有限公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)賠償陳某某23,667.74元。負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本院經(jīng)審理查明，一審法院查明的事實(shí)無(wú)誤，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，本案系因道路交通事故引發(fā)的損害賠償糾紛，關(guān)于事故責(zé)任問(wèn)題，交警部門已經(jīng)對(duì)此作出認(rèn)定，本院予以確認(rèn)。事故發(fā)生后上海傳健醫(yī)療科技有限公司司法鑒定所對(duì)陳某某傷殘等級(jí)、休息、營(yíng)養(yǎng)、護(hù)理期限進(jìn)行鑒定，該鑒定機(jī)構(gòu)出具鑒定意見(jiàn)書認(rèn)為陳某某構(gòu)成XXX傷殘，其定殘后的護(hù)理依賴程度為完全護(hù)理依賴。上述鑒定機(jī)構(gòu)具備鑒定資質(zhì)，鑒定程序無(wú)違法之處，故一審法院參照該鑒定意見(jiàn)書并結(jié)合陳某某的受傷情況確定各項(xiàng)賠償內(nèi)容并無(wú)不當(dāng)之處，本院依法予以維持。上訴人要求重新鑒定的理由不充分，一審法院對(duì)其申請(qǐng)不予準(zhǔn)許并無(wú)不當(dāng)。根據(jù)法院查明事實(shí)及當(dāng)事人陳述，陳某某在事發(fā)前長(zhǎng)期居住于城鎮(zhèn)且其收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，一審法院按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其殘疾賠償金并無(wú)不當(dāng)，上訴人要求二審法院按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金并進(jìn)行改判，理由不充分，本院對(duì)此不予采納。綜上，一審法院的判決并無(wú)不當(dāng)，本院依法予以維持。上訴人的上訴理由不能成立，其上訴請(qǐng)求本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)14,397元，由中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審判員：張志煜

書記員：鄔??梅