原告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所上海市。
　　負(fù)責(zé)人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：李浩，上海漢聯(lián)律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海滬旺貿(mào)易有限公司，住所上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：楊厚成。
　　委托訴訟代理人：占同山。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司涪陵李某支公司，住所重慶市。
　　負(fù)責(zé)人：陳航，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陳學(xué)蓮。
　　原告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司與被告馬某某、被告上海滬旺貿(mào)易有限公司(以下簡稱滬旺公司)、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司涪陵李某支公司(以下簡稱人保財險)保險人代位求償權(quán)糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。訴訟中，本院準(zhǔn)許原告撤回對被告馬某某的起訴。原告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司的委托訴訟代理人李浩、被告滬旺貿(mào)易的委托訴訟代理人占同山到庭參加訴訟。被告人保財險經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審判。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司向本院提出訴訟請求：1.請求判令被告賠償原告損失7,390元，由被告人保財險在保險范圍內(nèi)承擔(dān)，不足部分由被告滬旺貿(mào)易承擔(dān)；2.訴訟費由被告承擔(dān)。
　　事實和理由：2017年10月3日，案外人馬某某駕駛牌號為滬DFXXXX車輛，與案外人孫某某駕駛的滬FLXXXX車輛在松江區(qū)嘉松南路、古樓路處發(fā)生碰撞，造成滬FLXXXX車輛受損。事發(fā)后，交警部門認(rèn)定馬某某承擔(dān)事故全部責(zé)任。經(jīng)定損，滬FLXXXX車輛損失為7,390元。后孫某某向原告提出保險索賠，原告賠償其上述理賠款，并取得代位求償權(quán)。被告人保財險作為滬DFXXXX車輛交強險及商業(yè)三者險的保險人，應(yīng)在保險范圍內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任。故原告訴至本院要求判如所請。
　　被告滬旺公司辯稱，馬某某系其公司員工，事發(fā)時為職務(wù)行為，超出保險范圍的部分，其愿意承擔(dān)賠償，其余均同被告人保財險的答辯意見。
　　被告人保財險郵寄答辯狀稱，滬DFXXXX車輛在其公司投保交強險及商業(yè)三者險(限額100萬元，含不計免賠)，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，對原告訴請金額亦無異議。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2015年8月17日，孫某某為其所有的滬FLXXXX車輛在原告處投保交強險、機動車損失保險等，保險期限自2017年6月23日至2018年6月23日。被告滬旺公司為其所有的滬DFXXXX車輛在被告人保財險處投保交強險及商業(yè)三者(限額100萬元，含不計免賠)。
　　2015年10月6日10時30分，孫某某駕駛的滬FLXXXX車輛與馬某某駕駛的被告滬旺貿(mào)易所有的滬DFXXXX車輛在本市嘉松南路出古樓路北約30米處發(fā)生碰撞事故，造成滬FLXXXX車輛受損，經(jīng)上海市公安局松江分局交警支隊認(rèn)定，馬某某承擔(dān)事故全部責(zé)任。
　　2017年10月5日，被告人保財險對滬FLXXXX車輛進(jìn)行定損，認(rèn)定修理費金額為7,390元。2017年10月18日，原告向?qū)O某某支付上述金額的保險理賠款。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)保險法相關(guān)規(guī)定，原告作為涉案保險的保險人，自賠償保險金之日起，取得代位被保險人向保險事故的責(zé)任方請求賠償?shù)臋?quán)利。同時，在滬旺公司怠于向被告人保財險索賠時，原告有權(quán)向人保財險直接索賠。故本案系原告同時行使保險人代位求償權(quán)和第三者的直接請求權(quán)。根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法和道路交通事故相關(guān)司法解釋的規(guī)定，賠償順序依次為：1.交強險項下理賠；2.不足部分在商業(yè)三者險項下理賠；3.仍有不足，由侵權(quán)責(zé)任人賠償。本案中，人保財險作為滬DFXXXX車輛的交強險及商業(yè)險保險人，應(yīng)首先在交強險及商業(yè)三者險項下賠償原告損失，不足部分由直接侵權(quán)人暨事故駕駛員馬某某賠償，鑒于事發(fā)時馬某某系職務(wù)行為，故相應(yīng)責(zé)任由被告滬旺公司承擔(dān)。
　　關(guān)于原告主張的理賠金額，被告均無異議，本院予以確認(rèn)。被告人保財險經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，系其放棄相應(yīng)的訴訟權(quán)利，因此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔(dān)。
　　綜上所述，本院對原告向被告人保財險和被告滬旺公司追償?shù)脑V請予以支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款，《中華人民共和國保險法》第六十條第一款、第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司涪陵李某支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司7,390元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費減半收取計25元，由被告人保財險負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：沈??增

書記員：夏穎蕓