原告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負責人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：李浩，上海漢聯(lián)律師事務所律師。
　　被告：彩祥勇，男，1989年5月15日生，住山東省。
　　被告：上海亨勒基礎工程有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：姚貴賓，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陳士金，男。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司甘肅省分公司營業(yè)部，住所地甘肅省蘭州市。
　　負責人：張國民，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：趙雪宏，上海岷頡律師事務所律師。
　　原告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司與被告彩祥勇、上海亨勒基礎工程有限公司(以下簡稱亨勒公司)、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司甘肅省分公司營業(yè)部(以下簡稱人民保險甘肅營業(yè)部)保險人代位求償權糾紛一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法適用簡易程序進行了審理。本院于2019年10月23日公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人李浩、被告亨勒公司的委托訴訟代理人陳士金、被告人民保險甘肅營業(yè)部的委托訴訟代理人趙雪宏均到庭參加訴訟。被告彩祥勇經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司向本院提出訴訟請求：被告賠償原告損失人民幣45,378元(以下幣種同)。審理中，原告明確其中2,000元由案外人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司漳州中心支公司南靖營銷服務部在交強險范圍內(nèi)賠付，被告人民保險甘肅營業(yè)部在商業(yè)險范圍內(nèi)承擔43,378元，不足部分由被告彩祥勇、亨勒公司承擔，還有其他損失100元另行主張。事實和理由：原告承保了號牌為豫SHXXXX車輛的車輛損失險等保險，保險期間自2017年11月14日起至2018年11月14日止。2018年4月18日，被告彩祥勇駕駛的滬D1XXXX車輛與案外人馮某駕駛的豫SHXXXX車輛在上海市嘉定區(qū)金昌西路發(fā)生碰撞，交警認定由被告彩祥勇負事故全部責任。事故發(fā)生后，該豫SHXXXX車輛經(jīng)定損確定損失為45,478元。案外人許某某向原告提出保險索賠，原告經(jīng)審核賠付其45,478元，依法取得代位求償權。被告亨勒公司為滬D1XXXX車輛的所有人。被告人民保險甘肅營業(yè)部承保了滬D1XXXX車輛一方的商業(yè)三者險。原告遂提起訴訟。
　　被告彩祥勇未作答辯。
　　被告亨勒公司辯稱，對交通事故發(fā)生、責任認定及投保商業(yè)險事實均無異議，事故發(fā)生時被告彩祥勇是被告亨勒公司的駕駛員。
　　被告人民保險甘肅營業(yè)部辯稱，對交通事故發(fā)生及責任認定無異議，對扣除交強險賠付范圍后在商業(yè)險范圍內(nèi)賠付無異議，但被保險車輛無營運資格，原告需提營運資格證由法院審核。
　　原告圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，被告未提交證據(jù)，本院組織進行了證據(jù)交換和質(zhì)證，鑒于被告對證據(jù)均無異議，本院予以確認并在卷佐證，具體包括：出險車輛信息表、道路交通事故認定書、機動車輛估損清單、事故車輛定損協(xié)議、付款憑證、索賠權益轉讓書、滬D1XXXX車輛的交強險及商業(yè)險保單、滬D1XXXX車輛行駛證、被告彩祥勇駕駛證。
　　結合上述認定的證據(jù)及當事人的陳述，本院確認如下法律事實：
　　原告承保了號牌為豫SHXXXX車輛的車輛損失險等保險，保險期間自2017年11月14日起至2018年11月14日止，被保險人為許某某。2018年4月18日，被告彩祥勇駕駛的滬D1XXXX車輛與案外人馮某駕駛的豫SHXXXX車輛及案外人殷某駕駛的皖AMXXXX車輛在上海市嘉定區(qū)金昌西路發(fā)生碰撞，交警認定由被告彩祥勇負事故全部責任，其他方均無責。事故發(fā)生后，許某某向原告提出保險索賠，經(jīng)定損，豫SHXXXX車輛損失為45,478元。原告于2018年7月3日賠付許某某45,478元，許某某簽訂了索賠權轉讓書。
　　另查明，被告亨勒公司為滬D1XXXX車輛的所有人，發(fā)生交通事故時被告彩祥勇系執(zhí)行職務行為。被告人民保險甘肅營業(yè)部承保了滬D1XXXX車輛的商業(yè)三者險，保險金額為1,500,000元。
　　還查明，滬D1XXXX車輛在中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司漳州中心支公司南靖營銷服務部投保了責任限額為122,000元的機動車交通事故責任強制保險，其中財產(chǎn)損失賠償限額為2,000元。2018年4月20日，中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司漳州中心支公司南靖營銷服務部向被告亨勒公司賠付2,000元。本案審理中，被告亨勒公司向原告賠付2,000元。
　　本院認為，因第三者對保險標的的損害而造成保險事故的，保險人可以自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋嗬?。本案原告在完成其承保的豫SHXXXX車輛理賠后，依法取得了代位求償?shù)臋嗬?。鑒于被告彩祥勇在事故中承擔全部責任，而事故發(fā)生時被告彩祥勇系執(zhí)行職務行為，則被告亨勒公司對其員工的職務行為對外承擔賠償責任，被告人民保險甘肅營業(yè)部則在商業(yè)保險范圍內(nèi)承擔賠付責任。原告已支付豫SHXXXX車輛損失45,478元，扣除有責車輛交強險2,000元及無責車輛交強險100元賠付范圍后，被告人民保險甘肅營業(yè)部在商業(yè)險范圍內(nèi)賠付43,378元。關于被告人民保險甘肅營業(yè)部提出的車輛營運證的抗辯，鑒于其未舉證證明被保險車輛有無營運資格證與其履行賠償義務之間存在關聯(lián)性，故對此抗辯，本院不予采信。另外，鑒于原告已獲得交強險范圍內(nèi)的2,000元，則本案不再處理該部分款項。
　　依照《中華人民共和國保險法》第六十條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司甘肅省分公司營業(yè)部于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司保險金損失43,378元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費468.50元(已減半收取)，由被告上海亨勒基礎工程有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。

審判員：徐曉麗

書記員：楊??莉