原告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：李浩，上海漢聯(lián)律師事務(wù)所律師。
　　被告：彩祥勇，男，1989年5月15日生，住山東省。
　　被告：上海亨勒基礎(chǔ)工程有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：姚貴賓，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陳士金，男。
　　被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司甘肅省分公司營(yíng)業(yè)部，住所地甘肅省蘭州市。
　　負(fù)責(zé)人：張國(guó)民，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：趙雪宏，上海岷頡律師事務(wù)所律師。
　　原告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司與被告彩祥勇、上海亨勒基礎(chǔ)工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱亨勒公司)、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司甘肅省分公司營(yíng)業(yè)部(以下簡(jiǎn)稱人民保險(xiǎn)甘肅營(yíng)業(yè)部)保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行了審理。本院于2019年10月23日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人李浩、被告亨勒公司的委托訴訟代理人陳士金、被告人民保險(xiǎn)甘肅營(yíng)業(yè)部的委托訴訟代理人趙雪宏均到庭參加訴訟。被告彩祥勇經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：被告賠償原告損失人民幣45,378元(以下幣種同)。審理中，原告明確其中2,000元由案外人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漳州中心支公司南靖營(yíng)銷服務(wù)部在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付，被告人民保險(xiǎn)甘肅營(yíng)業(yè)部在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)43,378元，不足部分由被告彩祥勇、亨勒公司承擔(dān)，還有其他損失100元另行主張。事實(shí)和理由：原告承保了號(hào)牌為豫SHXXXX車輛的車輛損失險(xiǎn)等保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2017年11月14日起至2018年11月14日止。2018年4月18日，被告彩祥勇駕駛的滬D1XXXX車輛與案外人馮某駕駛的豫SHXXXX車輛在上海市嘉定區(qū)金昌西路發(fā)生碰撞，交警認(rèn)定由被告彩祥勇負(fù)事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后，該豫SHXXXX車輛經(jīng)定損確定損失為45,478元。案外人許某某向原告提出保險(xiǎn)索賠，原告經(jīng)審核賠付其45,478元，依法取得代位求償權(quán)。被告亨勒公司為滬D1XXXX車輛的所有人。被告人民保險(xiǎn)甘肅營(yíng)業(yè)部承保了滬D1XXXX車輛一方的商業(yè)三者險(xiǎn)。原告遂提起訴訟。
　　被告彩祥勇未作答辯。
　　被告亨勒公司辯稱，對(duì)交通事故發(fā)生、責(zé)任認(rèn)定及投保商業(yè)險(xiǎn)事實(shí)均無異議，事故發(fā)生時(shí)被告彩祥勇是被告亨勒公司的駕駛員。
　　被告人民保險(xiǎn)甘肅營(yíng)業(yè)部辯稱，對(duì)交通事故發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定無異議，對(duì)扣除交強(qiáng)險(xiǎn)賠付范圍后在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付無異議，但被保險(xiǎn)車輛無營(yíng)運(yùn)資格，原告需提營(yíng)運(yùn)資格證由法院審核。
　　原告圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，被告未提交證據(jù)，本院組織進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，鑒于被告對(duì)證據(jù)均無異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證，具體包括：出險(xiǎn)車輛信息表、道路交通事故認(rèn)定書、機(jī)動(dòng)車輛估損清單、事故車輛定損協(xié)議、付款憑證、索賠權(quán)益轉(zhuǎn)讓書、滬D1XXXX車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)保單、滬D1XXXX車輛行駛證、被告彩祥勇駕駛證。
　　結(jié)合上述認(rèn)定的證據(jù)及當(dāng)事人的陳述，本院確認(rèn)如下法律事實(shí)：
　　原告承保了號(hào)牌為豫SHXXXX車輛的車輛損失險(xiǎn)等保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2017年11月14日起至2018年11月14日止，被保險(xiǎn)人為許某某。2018年4月18日，被告彩祥勇駕駛的滬D1XXXX車輛與案外人馮某駕駛的豫SHXXXX車輛及案外人殷某駕駛的皖A(yù)MXXXX車輛在上海市嘉定區(qū)金昌西路發(fā)生碰撞，交警認(rèn)定由被告彩祥勇負(fù)事故全部責(zé)任，其他方均無責(zé)。事故發(fā)生后，許某某向原告提出保險(xiǎn)索賠，經(jīng)定損，豫SHXXXX車輛損失為45,478元。原告于2018年7月3日賠付許某某45,478元，許某某簽訂了索賠權(quán)轉(zhuǎn)讓書。
　　另查明，被告亨勒公司為滬D1XXXX車輛的所有人，發(fā)生交通事故時(shí)被告彩祥勇系執(zhí)行職務(wù)行為。被告人民保險(xiǎn)甘肅營(yíng)業(yè)部承保了滬D1XXXX車輛的商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為1,500,000元。
　　還查明，滬D1XXXX車輛在中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漳州中心支公司南靖營(yíng)銷服務(wù)部投保了責(zé)任限額為122,000元的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，其中財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2,000元。2018年4月20日，中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漳州中心支公司南靖營(yíng)銷服務(wù)部向被告亨勒公司賠付2,000元。本案審理中，被告亨勒公司向原告賠付2,000元。
　　本院認(rèn)為，因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人可以自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。本案原告在完成其承保的豫SHXXXX車輛理賠后，依法取得了代位求償?shù)臋?quán)利。鑒于被告彩祥勇在事故中承擔(dān)全部責(zé)任，而事故發(fā)生時(shí)被告彩祥勇系執(zhí)行職務(wù)行為，則被告亨勒公司對(duì)其員工的職務(wù)行為對(duì)外承擔(dān)賠償責(zé)任，被告人民保險(xiǎn)甘肅營(yíng)業(yè)部則在商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。原告已支付豫SHXXXX車輛損失45,478元，扣除有責(zé)車輛交強(qiáng)險(xiǎn)2,000元及無責(zé)車輛交強(qiáng)險(xiǎn)100元賠付范圍后，被告人民保險(xiǎn)甘肅營(yíng)業(yè)部在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付43,378元。關(guān)于被告人民保險(xiǎn)甘肅營(yíng)業(yè)部提出的車輛營(yíng)運(yùn)證的抗辯，鑒于其未舉證證明被保險(xiǎn)車輛有無營(yíng)運(yùn)資格證與其履行賠償義務(wù)之間存在關(guān)聯(lián)性，故對(duì)此抗辯，本院不予采信。另外，鑒于原告已獲得交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)的2,000元，則本案不再處理該部分款項(xiàng)。
　　依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司甘肅省分公司營(yíng)業(yè)部于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司保險(xiǎn)金損失43,378元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)468.50元(已減半收取)，由被告上海亨勒基礎(chǔ)工程有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。

審判員：徐曉麗

書記員：楊??莉