原告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　主要負(fù)責(zé)人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：劉斌，上海瀛泰律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：白俊玲，上海瀛泰律師事務(wù)所律師。
　　被告：徐平，男，1979年7月21日出生，漢族，住江蘇省靖江市。
　　被告：上海一嗨汽車租賃有限公司，住所地上海市。
　　法定代表人：韓洪濤，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：俞晶，女。
　　被告：國任財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　主要負(fù)責(zé)人：陸雯，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：黃釗勛，男。
　　原告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司與被告徐平、被告上海一嗨汽車租賃有限公司、被告國任財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司保險人代位求償權(quán)糾紛案，本院于2018年7月19日立案受理，依法適用簡易程序，于同年9月6日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人白俊玲、被告徐平到庭參加訴訟。被告上海一嗨汽車租賃有限公司、被告國任財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告損失170,650元。審理中，原告變更訴訟請求，由被告國任財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償42,000元，不足部分由被告徐平承擔(dān)。事實和理由：原告承保案外人成丹丹所有的滬AFXXXX0車輛的車輛損失險等險種，保險期間2017年11月13日起到2018年11月13日止。2018年1月13日，被告徐平駕駛滬HZXXXX車輛在上海市延安路高架與案外人成某某駕駛的滬AFXXXX0車輛發(fā)生碰撞。雙方協(xié)商，被告徐平負(fù)事故全部責(zé)任。滬AFXXXX0車輛經(jīng)被告國任財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司定損，損失為170,000元，另支付施救費(fèi)650元。事后，成丹丹索賠，原告經(jīng)審核賠付170,650元并取得代為求償權(quán)。滬HZXXXX車輛系被告上海一嗨汽車租賃有限公司所有，被告國任財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司承保該車交強(qiáng)險和商業(yè)三者險。
　　原告為證明其主張，向本院提供以下證據(jù)予以證明：1.出險車輛信息表，2.滬AFXXXX0、滬HZXXXX兩車行駛證和駕駛證，3.損害賠償協(xié)議書，4.機(jī)動車損失確認(rèn)書，5.維修費(fèi)發(fā)票和清單，6.施救費(fèi)作業(yè)單、發(fā)票，7.轉(zhuǎn)賬支付憑證，8.權(quán)益轉(zhuǎn)讓書。
　　被告徐平辯稱，對事故無異議，自己向被告上海一嗨汽車租賃有限公司承租車輛時所購保險起碼20萬元以上，本案損失在限額內(nèi)，自己不需再行賠償。應(yīng)由被告國任財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償42,000元，不足部分由被告上海一嗨汽車租賃有限公司賠償。被告徐平提供租賃合同專用條款。
　　被告上海一嗨汽車租賃有限公司辯稱，本公司對事故的發(fā)生不具有過錯、不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；事故責(zé)任認(rèn)定和維修清單、金額與事故關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)定；應(yīng)由保險公司在交強(qiáng)險和商業(yè)三者險責(zé)任范圍內(nèi)先行賠償，不足部分由被告徐平承擔(dān)。被告上海一嗨汽車租賃有限公司提供駕駛證、行駛證及保單兩份。
　　被告國任財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司承認(rèn)原告主張的事實和訴訟請求，2018年3月本公司由信達(dá)保險更名為國任保險，同意按商業(yè)三者險投保限額42,000元理賠。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。經(jīng)庭審核對，雙方證據(jù)真實合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：
　　2018年1月13日，被告徐平駕駛滬HZXXXX車輛在上海市延安路高架與案外人成某某駕駛的滬AFXXXX0車輛等三方發(fā)生碰撞。雙方協(xié)商，被告徐平負(fù)事故全部責(zé)任、其余兩方無責(zé)。事故后，滬AFXXXX0車輛發(fā)生施救費(fèi)650元并進(jìn)行維修。
　　滬AFXXXX0車輛由原告承保車輛損失險等，保險期間2017年11月13日起到2018年11月13日止。2018年3月28日，滬AFXXXX0車輛經(jīng)被告國任財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司定損，確認(rèn)修理費(fèi)共計170,000元。同年5月11日，原告向滬AFXXXX0車輛車主理賠170,650元并取得向第三者追償權(quán)。
　　滬FYXXXX車輛系被告上海一嗨汽車租賃有限公司所有。被告徐平向被告上海一嗨汽車租賃有限公司承租滬FYXXXX車輛。租賃合同專用條款服務(wù)手冊1.1條，基本保障服務(wù)說明：a.機(jī)動車第三者責(zé)任商業(yè)保險，保額20萬元等。滬FYXXXX車輛由被告國任財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司承保交強(qiáng)險、商業(yè)險，其中商業(yè)險金額50,000元、未購不計免賠險計42,000元。
　　本院認(rèn)為，保險法第六十條第一款規(guī)定，因第三者對保險標(biāo)的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利?，F(xiàn)原告承保車輛在發(fā)生保險事故后，經(jīng)定損原告履行賠償義務(wù)并依法取得代位求償權(quán)。所以，原告在其賠償范圍內(nèi)向被告徐平追償，合法有據(jù)。被告國任財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司承保被告徐平所駕車輛滬FYXXXX，訴訟中同意按所投保保險限額42,000元理賠，與法無悖，可予準(zhǔn)許。根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法關(guān)于機(jī)動車所有人與使用人不是同一人時責(zé)任認(rèn)定的規(guī)定，機(jī)動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告上海一嗨汽車租賃有限公司系涉案車輛的所有人，對本案所涉交通事故無錯，故不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。本案事故中實際使用人為被告徐平，事故責(zé)任在被告徐平，故應(yīng)對保險范圍外的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。本案原告基于交通事故引起的侵權(quán)法律關(guān)系提起保險人代位求償訴訟。被告徐平與被告上海一嗨汽車租賃有限公司系車輛租賃合同關(guān)系，雙方合同中關(guān)于保險的具體約定對交通事故的受損方或賠償方不具有約束力。故被告徐平抗辯被告上海一嗨汽車租賃有限公司未足額購買保險、應(yīng)由被告上海一嗨汽車租賃有限公司賠償余額，缺乏依據(jù)，不予采信。
　　綜上，原告的訴訟請求,符合事實和法律,應(yīng)予支持。被告國任財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司和被告上海一嗨汽車租賃有限公司經(jīng)本院合法傳喚，未到庭應(yīng)訴，應(yīng)予缺席判決。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十條第一款、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　被告徐平應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司128,650元，被告國任財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司42,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)3,713元，減半收取1,856.50元,由被告徐平負(fù)擔(dān)1,431.50元、被告國任財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司負(fù)擔(dān)425元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。

審判員：嚴(yán)亞璐

書記員：張方圓