上訴人（原審被告）：中國(guó)太平洋人壽保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)太平洋人保襄陽(yáng)支公司)，住所地：襄陽(yáng)市樊城區(qū)。
負(fù)責(zé)人：王勝平，太平洋人保襄陽(yáng)支公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王楊，湖北黃鶴律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：閆某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住襄陽(yáng)市南漳縣。
被上訴人(原審原告)：廖文才，男，xxxx年xx月xx日出生，住襄陽(yáng)市南漳縣。
被上訴人(原審原告)：廖某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住襄陽(yáng)市南漳縣。
上述三被上訴人的共同委托訴訟代理人：柴繼強(qiáng)，湖北凡成律師事務(wù)所律師。

上訴人太平洋人保襄陽(yáng)支公司因與被上訴人閆某某、廖文才、廖某某保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服襄陽(yáng)市樊城區(qū)人民法院(2016)鄂0606民初3272號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月6日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人太平洋人保襄陽(yáng)支公司的委托訴訟代理人王楊，被上訴人閆某某、廖某某及三被上訴人的共同委托訴訟代理人柴繼強(qiáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
太平洋人保襄陽(yáng)支公司的上訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求撤銷(xiāo)襄陽(yáng)市樊城區(qū)人民法院(2016)鄂0606民初3272號(hào)民事判決并改判上訴人太平洋人保襄陽(yáng)支公司不承擔(dān)賠償責(zé)任；2.一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人閆某某、廖文才、廖某某承擔(dān)。事實(shí)和理由：廖學(xué)成于2015年9月13日在上訴人處投保安行保兩全保險(xiǎn)和安享人生意外保障計(jì)劃激活式投?？ǎ偙ｎ~150000元。被上訴人稱(chēng)：2016年6月3日早上，廖學(xué)成起床上廁所時(shí)意外摔倒后死亡，上訴人應(yīng)當(dāng)支付150000元的保險(xiǎn)金，一審法院判決上訴人承擔(dān)150000元保險(xiǎn)金有誤。一、一審法院認(rèn)為上訴人應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任證明死者為意外死亡，舉證責(zé)任分配倒置屬適用法律錯(cuò)誤。一審中被上訴人提交了證據(jù)如“死亡證明”、“村委會(huì)證明”、“派出所民警詢(xún)問(wèn)筆錄”，上訴人對(duì)上述證據(jù)均提出質(zhì)疑，疑點(diǎn)就是死者廖學(xué)成死亡時(shí)只有其家人在場(chǎng)，事故發(fā)生后即使被上訴人報(bào)警或保險(xiǎn)，所獲得的訊息均是被上訴人家人的陳述，關(guān)于其死因，至今沒(méi)有死亡的醫(yī)學(xué)報(bào)告或者是公安機(jī)關(guān)出具死于意外的結(jié)論。被上訴人提供的各種證據(jù)只能證明廖學(xué)成死亡的結(jié)果，而對(duì)其死亡的原因沒(méi)有法定機(jī)關(guān)的證明。被上訴人有義務(wù)提交證據(jù)證明其死亡原因，但一審法院卻認(rèn)定上訴人“未舉證證明廖學(xué)成的死亡原因不屬于意外死亡，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利法律后果”是不正確的，違反了相關(guān)法律規(guī)定。二、死者系帶病投保，上訴人有權(quán)依法予以解除保險(xiǎn)合同。死者廖學(xué)成于2015年9月13日投保，但經(jīng)上訴人員工去襄陽(yáng)中心醫(yī)院調(diào)查，死者廖學(xué)成2011年7月8日因腰椎間盤(pán)突出、2011年8月24日因右肱骨開(kāi)放性骨折、右臂從神經(jīng)損傷、右胸外傷、2014年2月11日因膀胱收縮乏力三次住院治療，并提交相關(guān)證據(jù)，但一審法院認(rèn)定上訴人并“未舉出證據(jù)證明廖學(xué)成投保時(shí)已患病”，與事實(shí)不符，廖學(xué)成帶病投保事實(shí)清楚，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十六條規(guī)定，上訴人有權(quán)解除保險(xiǎn)合同。
閆某某、廖文才、廖某某辯稱(chēng)，關(guān)于廖學(xué)成的意外死亡一審審理中已提供相關(guān)證據(jù)，盡到了舉證責(zé)任；廖學(xué)成生前因交通事故住院治療，保險(xiǎn)公司的人是知情的，被上訴人并沒(méi)有隱瞞，廖學(xué)成已經(jīng)死亡，保險(xiǎn)合同不能解除。上訴人的上訴理由不能成立，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
閆某某、廖文才、廖某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令太平洋人保襄陽(yáng)支公司向閆某某、廖文才、廖某某支付150000元保險(xiǎn)金。2、太平洋人保襄陽(yáng)支公司承擔(dān)本案的一切訴訟費(fèi)費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：1.2015年9月13日，廖學(xué)成作為投保人及被保險(xiǎn)人在太平洋人保襄陽(yáng)支公司投保了安行寶兩全保險(xiǎn)，保單號(hào)碼：200081504361195，基本保險(xiǎn)金額為100000元，保險(xiǎn)期間自2015年9月13起至2035年9月12日止，意外身故的保險(xiǎn)金受益人為法定繼承人?！栋残袑殐扇ｋU(xiǎn)條款》2.3條規(guī)定：“‘意外身故保險(xiǎn)金’或‘意外全殘保險(xiǎn)金’=本合同的基本保險(xiǎn)金額”。2.2015年9月13日，廖學(xué)成作為投保人及被保險(xiǎn)人在太平洋人保襄陽(yáng)支公司投保了安享人生意外保障計(jì)劃激活式投?？ǎㄌ?hào)：2410101500041033，意外身故/傷殘險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為50000元，保險(xiǎn)期間自2015年9月13起至2016年9月13日止，意外身故保險(xiǎn)金受益人為法定繼承人。3、南漳縣公安局出具的死亡證明，廖學(xué)成死亡時(shí)間是2016年6月3日。4、南漳縣武安鎮(zhèn)小洲子村民委員會(huì)出具證明，證明廖學(xué)成于2016年6月3日因意外摔傷去世。5、閆某某于2016年6月3日給太平洋人保襄陽(yáng)支公司報(bào)案，太平洋人保襄陽(yáng)支公司于當(dāng)日也派人員到事故現(xiàn)場(chǎng)，并未向閆某某說(shuō)明：廖學(xué)成死亡原因不明可以進(jìn)行尸檢。閆某某報(bào)案后，廖學(xué)成的死亡原因舉證責(zé)任已轉(zhuǎn)移至太平洋人保襄陽(yáng)支公司，廖學(xué)成屬于土葬，截止目前仍可申請(qǐng)尸檢，但太平洋人保襄陽(yáng)支公司在規(guī)定期限內(nèi)未申請(qǐng)對(duì)廖學(xué)成死亡原因進(jìn)行尸檢，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。6、閆某某于2016年6月3日向南漳縣公安局武安鎮(zhèn)派出所報(bào)案，該派出所民警現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查后并制作了詢(xún)問(wèn)筆錄。7、廖學(xué)成的父母親均已去世，閆某某系廖學(xué)成之妻子，廖文才系廖學(xué)成之長(zhǎng)子，廖某某系廖學(xué)成之次子，閆某某、廖文才、廖某某均系廖學(xué)成的法定繼承人。
一審法院認(rèn)為：太平洋人保襄陽(yáng)支公司同意為廖學(xué)成承保，雙方之間保險(xiǎn)合同成立，且不違反國(guó)家法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。有效的合同對(duì)雙方當(dāng)事人均具有法律約束力，雙方均應(yīng)當(dāng)按照合同約定及法律規(guī)定承擔(dān)義務(wù)、享有權(quán)利。廖學(xué)成作為被保險(xiǎn)人，在保險(xiǎn)期間內(nèi)因意外導(dǎo)致死亡，屬于意外身故險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任范圍，太平洋人保襄陽(yáng)支公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。因保險(xiǎn)合同約定意外身故保險(xiǎn)金的受益人為法定繼承人，即本案原告三人，故太平洋人保襄陽(yáng)支公司應(yīng)向閆某某、廖文才、廖某某支付保險(xiǎn)金150000元。太平洋人保襄陽(yáng)支公司辯稱(chēng)閆某某、廖文才、廖某某不能證明廖學(xué)成是意外死亡，廖學(xué)成死亡過(guò)程均為家屬之陳述，沒(méi)有進(jìn)行尸檢，也沒(méi)有公安機(jī)關(guān)出具非他殺的證明，本案中，廖學(xué)成死亡后，閆某某給太平洋人保襄陽(yáng)支公司報(bào)案，閆某某報(bào)案后，廖學(xué)成的死亡原因舉證責(zé)任已經(jīng)轉(zhuǎn)移到太平洋人保襄陽(yáng)支公司，太平洋人保襄陽(yáng)支公司未舉證證明廖學(xué)成的死亡原因不屬于意外死亡，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利法律后果，該辯稱(chēng)理由不成立，不予采納。太平洋人保襄陽(yáng)支公司辯稱(chēng)廖學(xué)成投保時(shí)，隱瞞了自己已患病的事實(shí)，未如實(shí)告知，保險(xiǎn)公司有權(quán)解除合同，其并未舉出證據(jù)證明廖學(xué)成投保時(shí)已患病，故該辯稱(chēng)理由不符合事實(shí)和法律規(guī)定，不予采納。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百零七條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十三條、第十四條之規(guī)定，判決如下：被告中國(guó)太平洋人壽保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告閆某某、廖文才、廖某某支付保險(xiǎn)金150000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3300元，減半收取1650元，由被告中國(guó)太平洋人壽保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司負(fù)擔(dān)。
二審中，各方當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。
經(jīng)二審審理查明，一審法院查明的事實(shí)屬實(shí)。本院予以確認(rèn)。
另查明，安行寶兩全保險(xiǎn)條款2.3意外身故保險(xiǎn)金或意外全殘保險(xiǎn)金約定“若被保險(xiǎn)人遭受意外傷害，并自該意外傷害發(fā)生之日起180日內(nèi)以該次意外傷害為直接原因?qū)е律砉驶蛉珰?，我?保險(xiǎn)公司)按如下約定的金額給付意外身故保險(xiǎn)金或意外全殘保險(xiǎn)金，本合同終止。(1)若被保險(xiǎn)人身故或確定全殘時(shí)時(shí)未滿(mǎn)75周歲(不含75周歲)意外身故保險(xiǎn)金或意外全殘保險(xiǎn)金=本合同的基本保險(xiǎn)金額；....”、2.4責(zé)任免除約定“因下列情形之一導(dǎo)致被保險(xiǎn)人身故或全殘的，我們(保險(xiǎn)公司)不承擔(dān)本保險(xiǎn)條款“2.3保險(xiǎn)責(zé)任”中約定的“意外身故保險(xiǎn)金”和“意外全殘保險(xiǎn)金”....的給付責(zé)任：(1)投保人對(duì)被保險(xiǎn)人的故意殺害、故意傷害；(2)被保險(xiǎn)人故意犯罪或抗拒依法采取的刑事強(qiáng)制措施；(3)被保險(xiǎn)人自殺，但被保險(xiǎn)人自殺時(shí)為無(wú)民事行為能力人的除外；(4)被保險(xiǎn)人醉酒、斗毆，主動(dòng)吸食或注射毒品；(5)被保險(xiǎn)人酒后駕駛，無(wú)合法有效駕駛證駕駛、或駕駛無(wú)效行駛證的機(jī)動(dòng)車(chē)；(6)被保險(xiǎn)人因妊娠(含宮外孕)、流產(chǎn)、分娩(含剖宮產(chǎn))導(dǎo)致的傷害；(7)被保險(xiǎn)人因醫(yī)療事故、藥物過(guò)敏導(dǎo)致的傷害；(8)被保險(xiǎn)人因精神疾患導(dǎo)致的意外；(9)被保險(xiǎn)人未遵醫(yī)囑，私自使用藥物，但按使用說(shuō)明的規(guī)定使用非處方藥的除外；(10)被保險(xiǎn)人參加潛水、跳傘、攀巖、駕駛滑翔機(jī)或滑翔傘、探險(xiǎn)、摔跤、武術(shù)比賽、特技表演、賽馬、賽車(chē)等高風(fēng)險(xiǎn)活動(dòng)；(11)戰(zhàn)爭(zhēng)、軍事沖突、暴亂或武裝叛亂；(12)核爆炸、核輻射或核污染；(13)被保險(xiǎn)人違反承運(yùn)人關(guān)于安全乘坐的規(guī)定；(14)被保險(xiǎn)人駕駛超載機(jī)動(dòng)車(chē)，因車(chē)輛超載引起的意外事故而遭受的傷害”、8.1明確說(shuō)明與如實(shí)告知約定“我們就您和被保險(xiǎn)人的有關(guān)情況提出詢(xún)問(wèn)，您應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知。如果您故意或者重大過(guò)失未履行前款規(guī)定的如實(shí)告知義務(wù)，足以影響我們決定是否同意承?；蛘咛岣弑ｋU(xiǎn)費(fèi)率的，我們有權(quán)解除本合同。....我們?cè)诤贤喠r(shí)已經(jīng)知道您未如實(shí)告知的情況的，我們不得解除合同；發(fā)生保險(xiǎn)事故的，我們承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任”。
在投保單中健康告知事項(xiàng)載明“4.身體殘障情況是否有....肢體畸形或缺損....”，在“被保險(xiǎn)人”欄處告知答案為“否”。
還查明，太平洋人保襄陽(yáng)支公司在一審中提交的調(diào)查報(bào)告書(shū)中載明“查看遺體見(jiàn)其右上肢缺損”，“詢(xún)問(wèn)王后雨了解，王后雨系我司南漳支公司業(yè)務(wù)員。2009年后在小洲子村衛(wèi)生室工作，與廖學(xué)成是同村村民。保險(xiǎn)于2015年9月12日在廖學(xué)成家中辦理，投保時(shí)就基本告知及健康告知向廖學(xué)成詢(xún)問(wèn)，廖學(xué)成表示2010年右上肢曾因截肢住院治療，余無(wú)住院情況，投保單及被保險(xiǎn)人簽名由廖學(xué)成本人簽字”。

本院認(rèn)為，廖學(xué)成與太平洋人保襄陽(yáng)支公司簽訂的保險(xiǎn)合同合法、有效，本案雙方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。在保險(xiǎn)期間，廖學(xué)成因意外致死亡，太平洋人保襄陽(yáng)支公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)責(zé)任支付意外身故保險(xiǎn)金。保險(xiǎn)合同中保險(xiǎn)條款明確約定了“責(zé)任免除”情形，雖太平洋人保襄陽(yáng)支公司上訴對(duì)廖學(xué)成意外死亡提出異議，但其并未提供證據(jù)證明廖學(xué)成的死亡屬于約定免責(zé)的情形，一審法院確認(rèn)太平洋人保襄陽(yáng)支公司承擔(dān)舉證不能的不利法律后果，并無(wú)不當(dāng)，故太平洋人保襄陽(yáng)支公司以此為由免除其應(yīng)承擔(dān)的保險(xiǎn)金給付責(zé)任，不符合保險(xiǎn)合同的約定，本院不予支持。關(guān)于太平洋人保襄陽(yáng)支公司上訴主張廖學(xué)成帶病投保未如實(shí)告知，其有權(quán)解除保險(xiǎn)合同的問(wèn)題，本院認(rèn)為，廖學(xué)成投保前右上肢已截肢缺損，但在投保單“健康告知事項(xiàng)”中對(duì)第4項(xiàng)身體殘障情況是否有缺損的告知答案為“否”，顯然告知不實(shí)。但從太平洋人保襄陽(yáng)支公司提交的調(diào)查報(bào)告內(nèi)容看，太平洋人保襄陽(yáng)支公司業(yè)務(wù)員對(duì)廖學(xué)成投保時(shí)右上肢已截肢缺損是知曉的。因此依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定太平洋人保襄陽(yáng)支公司在訂立合同時(shí)已經(jīng)知道廖學(xué)成未如實(shí)告知的情況的，不得解除合同，發(fā)生保險(xiǎn)事故的，由太平洋人保襄陽(yáng)支公司承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。故太平洋人保襄陽(yáng)支公司對(duì)此提出的上訴理由亦不能成立，本院不予支持。
綜上，太平洋人保襄陽(yáng)支公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3300元，由上訴人中國(guó)太平洋人壽保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　張耀明 審判員　　陳瑞芳 審判員　　劉雯莉

書(shū)記員：劉秋華