上訴人（原審被告）：中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)治中心支公司，住所地：山西省長(zhǎng)治市威遠(yuǎn)門北路46號(hào)11層。
負(fù)責(zé)人：李晉紅，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：王正綱，山西晉聞律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審原告）：李天才，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住山西省臨汾市。
上訴人（原審原告）：李曉紅，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住山西省臨汾市。（李天才與李曉紅系父女關(guān)系）
二上訴人共同委托代理人：行云霞，臨汾市堯都區(qū)鄉(xiāng)賢法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：郭某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住山西省臨汾市鄉(xiāng)寧縣。

上訴人中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)治中心支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）、李天才、李曉紅因與被上訴人郭某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服山西省臨汾市堯都區(qū)人民法院（2018）晉1002民初5151號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明：2018年6月9日，原告李天才騎駛電動(dòng)車由西向東行駛至華州路與108國(guó)道交叉口路段時(shí)，與由南向北的被告郭某某駕駛的××ד獵豹”小型普通客車相撞，致李天才及電動(dòng)車乘坐人李曉紅受傷，車輛損壞，造成交通事故。經(jīng)臨汾市公安局堯都分局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，郭某某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告李天才負(fù)事故的次要責(zé)任，李曉紅無責(zé)任。原告李天才在臨汾市人民醫(yī)院住院治療18天，診斷為鎖骨骨折、高血壓病、糖尿病?；ㄙM(fèi)住院醫(yī)療費(fèi)及門診費(fèi)共計(jì)20126元，外購(gòu)藥品花費(fèi)348元。2018年12月12日，經(jīng)臨汾市堯都區(qū)人民法院委托，山西省臨汾道路交通事故司法鑒定所對(duì)李天才的傷殘程度進(jìn)行了鑒定，結(jié)論為：李天才因交通事故受傷致左肩關(guān)節(jié)功能喪失達(dá)39%應(yīng)構(gòu)成十級(jí)傷殘。原告李曉紅在臨汾市人民醫(yī)院急診診斷為右脛腓骨遠(yuǎn)端骨折，花費(fèi)住院醫(yī)療費(fèi)5396元及門診醫(yī)療費(fèi)8857元，共計(jì)14253元。2018年6月19日，被告保險(xiǎn)公司向臨汾市人民醫(yī)院支付10000元醫(yī)療費(fèi)。庭審中，被告保險(xiǎn)公司申請(qǐng)重新對(duì)李天才的傷殘程度進(jìn)行鑒定。
依照相關(guān)規(guī)定，對(duì)原告李天才的損失核定為：醫(yī)療費(fèi)20126元有病歷及票據(jù)佐證，予以支持，外購(gòu)藥品348元沒有醫(yī)囑不予支持；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按100元/天計(jì)算其住院期間，應(yīng)為1800元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)無醫(yī)囑，不支持；二次手術(shù)費(fèi)因無實(shí)際發(fā)生，待實(shí)際發(fā)生后另行主張；殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29132元計(jì)算14年，殘疾系數(shù)按0.1計(jì)算，應(yīng)為40784元；護(hù)理費(fèi)參照居民服務(wù)業(yè)收入38547元計(jì)算30天，應(yīng)為3168元；誤工費(fèi)因原告李天才已66歲，已達(dá)法定退休年齡，對(duì)其誤工費(fèi)不予認(rèn)可；交通費(fèi)酌情認(rèn)定500元；精神撫慰金認(rèn)可3000元；財(cái)產(chǎn)損失認(rèn)可500元；鑒定費(fèi)2000元。以上共計(jì)71878元。
對(duì)原告李曉紅的損失核定為：醫(yī)療費(fèi)14253元予以認(rèn)可；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)及營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，因原告未提供住院病歷，不予支持；誤工費(fèi)參照居民服務(wù)業(yè)收入38547計(jì)算60天，應(yīng)為6336元；護(hù)理費(fèi)參照居民服務(wù)業(yè)收入38547元計(jì)算30天，應(yīng)為3168元；交通費(fèi)酌情認(rèn)可500元。以上共計(jì)24257元。
原審法院認(rèn)為：行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。關(guān)于保險(xiǎn)公司提出重新鑒定的請(qǐng)求，因山西省臨汾道路交通事故司法鑒定所作出的鑒定結(jié)論系由法院委托，鑒定機(jī)構(gòu)有鑒定資質(zhì)，鑒定結(jié)論客觀，對(duì)保險(xiǎn)公司的請(qǐng)求不予支持。對(duì)原告的損失醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下10000元，保險(xiǎn)公司已經(jīng)支付，應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下予以扣減，對(duì)殘疾賠償項(xiàng)下李天才的損失49952元，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)予以承擔(dān)，剩余11926元除去鑒定費(fèi)2000元的9926元在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)70%的責(zé)任為6948元。對(duì)李曉紅的損失24257元保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)70%的責(zé)任為16980元。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決：一、被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)治中心支公司賠付原告李天才56900元；二、被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)治中心支公司賠付原告李曉紅16980元。三、被告郭某某賠付原告李天才2000元。以上內(nèi)容在本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。本案案件受理費(fèi)1540元（已減半），由被告郭某某負(fù)擔(dān)1078元，原告負(fù)擔(dān)462元。
上訴人保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求二審法院依法撤銷一審中李天才殘疾賠償金40784元、精神撫慰金3000元、李曉紅住院費(fèi)5396.78元、護(hù)理費(fèi)3168元、誤工費(fèi)6336元的認(rèn)定判決，將案件發(fā)回重審?；蛑匦妈b定后依據(jù)重鑒結(jié)論判決賠付。2.本案訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：1.一審法院將不合理的傷殘鑒定作為定案依據(jù)，沒有事實(shí)和法律依據(jù)。上訴人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)依法予以糾正。鑒定結(jié)論與被上訴人李天才人身損傷實(shí)際情況不符，鑒定結(jié)論不公，原鑒定結(jié)論全部為鑒定中心自行主觀判斷相關(guān)傷殘情況，鑒定結(jié)論與檢驗(yàn)過程及分析不符，鑒定結(jié)論是按照肩關(guān)節(jié)活動(dòng)度的損傷評(píng)定的，被上訴人為鎖骨中外段骨折，未傷及肩關(guān)節(jié)處，鑒定結(jié)果與實(shí)際傷情不符。上訴人申請(qǐng)對(duì)被上訴人傷殘等級(jí)重新鑒定，一審法院不予準(zhǔn)許，損害了上訴人的合法權(quán)益。上訴人申請(qǐng)重新鑒定，李天才的殘疾賠償金、精神損害撫慰金在審核其戶口性質(zhì)的情況下，根據(jù)新的鑒定結(jié)論認(rèn)定。2.被上訴人李曉紅住院費(fèi)5396.78元的認(rèn)定沒有事實(shí)和法律依據(jù)。被上訴人李曉紅提供的住院費(fèi)票據(jù)，并無病歷證明治療的內(nèi)容，又與交通事故發(fā)生的時(shí)間不符。住院費(fèi)時(shí)間顯示為2018年6月30日，而交通事故發(fā)生日為2018年6月9日，李曉紅的住院費(fèi)不能認(rèn)定與交通事故的關(guān)聯(lián)性，一審法院認(rèn)定錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)更正。3.被上訴人李曉紅的護(hù)理費(fèi)3168元沒有事實(shí)和法律依據(jù)。一審證據(jù)中并沒有證據(jù)顯示李曉紅屬于住院治療，也沒有相關(guān)有需要護(hù)理的醫(yī)囑，李曉紅提供所謂的護(hù)理費(fèi)并沒有護(hù)理合同、也沒有護(hù)理人員的信息。且提供的票據(jù)也非正規(guī)發(fā)票，無法證明其真實(shí)合法性，一審法院認(rèn)定護(hù)理費(fèi)屬于認(rèn)定錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)依法糾正。4.被上訴人李曉紅的誤工費(fèi)6336元沒有事實(shí)和法律依據(jù)。根據(jù)法律規(guī)定，誤工費(fèi)的適用原則為損失填平原則，李曉紅要證明自己的工作情況，因交通事故造成了損失，損失的具體金額是多少。但一審中并沒有此相關(guān)證據(jù)。李曉紅也沒有證據(jù)證明自己屬于住院治療，其誤工費(fèi)主張沒有任何依據(jù)，依法不應(yīng)支持，一審法院認(rèn)定誤工費(fèi)屬于認(rèn)定錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)依法糾正。綜上所述，一審判決存在事實(shí)認(rèn)定不清，適用法律錯(cuò)誤的情形，依法應(yīng)當(dāng)糾正。
上訴人李天才、李曉紅答辯稱：關(guān)于李天才的傷殘結(jié)論，是經(jīng)我方申請(qǐng)堯都區(qū)法院委托有資質(zhì)的鑒定部門作出，應(yīng)該作為定案依據(jù)。關(guān)于李天才的戶籍問題，我方提供了李天才的戶口本可以證明其為非農(nóng)業(yè)家庭戶口。關(guān)于李曉紅的住院費(fèi)用，2018年6月9日發(fā)生事故，到2018年6月24日一直在臨汾市人民醫(yī)院連續(xù)門診治療，2018年6月30日-2018年7月30日在臨鋼醫(yī)院做康復(fù)治療，結(jié)合原告的傷情系骨折，我方提供的證據(jù)形成了完整的證據(jù)鏈，李曉紅的相關(guān)誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等應(yīng)予支持。
被上訴人郭某某未提供書面答辯意見。
經(jīng)審理，本院查明事實(shí)與一審查明事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利受法律保護(hù)，侵害他人人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利造成損失的，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，經(jīng)臨汾市公安局堯都分局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，郭某某負(fù)事故的主要責(zé)任，李天才負(fù)事故的次要責(zé)任，李曉紅無責(zé)任。郭某某駕駛車輛在保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)依法予以賠付。關(guān)于上訴人保險(xiǎn)公司對(duì)鑒定意見持有異議一節(jié)，案涉鑒定是經(jīng)原審法院委托有資質(zhì)的鑒定部門作出，且上訴人保險(xiǎn)公司并無證據(jù)證明鑒定機(jī)構(gòu)或鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格或鑒定程序嚴(yán)重違法及鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足等情形，因此，上訴人保險(xiǎn)公司要求對(duì)李天才傷殘等級(jí)重新鑒定的請(qǐng)求，本院不予支持，上訴人保險(xiǎn)公司對(duì)李天才的殘疾賠償金、精神撫慰金依法應(yīng)當(dāng)予以賠付。根據(jù)臨汾市人民醫(yī)院及臨鋼醫(yī)院對(duì)李曉紅的病情診斷(右脛腓骨遠(yuǎn)端骨折)及治療、檢查和相關(guān)的檢測(cè)報(bào)告、費(fèi)用單據(jù)，原審對(duì)李曉紅的住院費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)認(rèn)定并無不當(dāng)。另上訴人李天才、李曉紅雖遞交了上訴狀，但未在指定的期限內(nèi)交納上訴費(fèi)，依照最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第三百二十條之規(guī)定，按自動(dòng)撤回上訴處理。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)當(dāng)予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1268元，由上訴人中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)治中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng) 周峰
審判員 姜新生
審判員 徐淵

書記員： 趙倩雯